УИД 78RS0016-01-2023-006202-50

Дело № 2-1202/2024 09 апреля 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Жужговой Е.С. 

при секретаре Степновой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО6 ФИО7 ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 Е.В. действуя в своих интересах а также интересах несовершеннолетних ФИО6 Т.В., ФИО6 К.В. обратилась в суд с иском к ФИО6 С.В., ФИО6 М.В., ФИО6 В.В. об определении порядка пользования комнатами площадью 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> в квартире по адресу: 

<

адрес>, определив ей и ее детям в пользование комнаты площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в пользование ответчиков комнату площадью 

<

данные изъяты>., помещения общего пользования: кухня, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании, обязать ответчиков не чинить препятствия истцам в пользовании вышеуказанной квартирой, обязании выдать ключи истцу от спорной квартиры. В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то обстоятельство, что истцы и ответчики являются долевыми собственникам квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора № передачи квратиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга. Стороны являются разными семьями, в настоящее время сложились конфликтные отношения в связи с чем достигнуть согласия по порядку пользования квартирой не смогли, вместе с тем ранее в течении длительного времени между сторонами сложился порядок пользования квартирой, а именно в пользовании истцов были две комнаты площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в пользовании ответчиков комната площадью 

<

данные изъяты>. Кроме того ответчики чинят препятствия стороне истца в пользовании квартирой, сменили замки от входной двери.

Истец в судебное заседание не явилась, реализовал право на ведение дела через представителя, представитель истца в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заедание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ Жилищным комитетом передана в общую долевую собственность по 

<

данные изъяты> каждому ФИО6 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 К.В. ДД.ММ.ГГГГ. р., ФИО6 С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. квартира по адресу: 

<

адрес> состоящая из № комнат общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты>.. 

Как следует из выписки из ЕГРН с планом квартиры и характеристики жилого помещения, квартира по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты> состоит из трех комнат, комнаты № площадью 

<

данные изъяты> № площадью 

<

данные изъяты>., № площадью 

<

данные изъяты>. изолированные.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в расходах по содержания жилья и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в долевом отношении в размере 

<

данные изъяты> за каждым из истцов, а всего в размере ? доли за ФИО1 с учетом несовершеннолетних ФИО2, ФИО3. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» с момента вступления решения суда в законную силу производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с оформлением отдельных платежных документов в соответствии с долями в праве общей долевой собственности – по 

<

данные изъяты> а всего размере ? доли за ФИО1 с учетом несовершеннолетних ФИО2, ФИО3.

Постановлениями заместителя начальника № отдела полиции УМВД Росси по Адмиралтейскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ по факту того, что ФИО6 Е.В. препятствует ФИО6 М.В. в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом. 

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). 

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ суд осуществляет защиту нарушенных жилищных прав. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На долю истцов и ответчиков при праве собственности по ? доли в спорных комнатах общей площадью 

<

данные изъяты>. приходится по 28,60 кв.м. жилой площади.

Оценивая приведенные выше нормы права, оценивая размер долей каждого из сторон в спорном жилом помещении (доли являются равными), количество жилых помещений, их площадь, суд считает, что при разрешении настоящего спора необходимо учитывать отсутствие сложившегося между сторонами порядка пользования имуществом (никто из сторон в квартире не проживает), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью, в связи с чем требования иска об определении порядка пользования подлежат удовлетворению в соответствии с предложенным истцом порядком при отсутствии обоснованных возражений со стороны ответчиков, таким образом, суд приходит к выводу о возможности выделения в пользование истцов помещения № размером 

<

данные изъяты> и помещения № размером 

<

данные изъяты> в пользование ответчиков помещение № размером 

<

данные изъяты> места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

То обстоятельство, что в пользование истцов переданы комнаты, превышающие по размеру приходящуюся на истцов долю на 4 кв.м., основанием для отказа в удовлетворении требований являться не может, поскольку выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям, ответчики как сособственники не лишены возможности требовать взыскания платы за пользование частью помещения, превышающей долю.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно объяснениям стороны истца, показаниям свидетеля ФИО8 ответчики чинят им препятствия в пользовании спорной квартирой, ключи от входной двери в квартиру у истца отсутствуют, ответчиками для изготовления дубликата не передаются. 

Обстоятельство отсутствия у истца ключей от квартиры ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали. 

Поскольку судом определен порядок пользования спорной квартирой, стороны не должны чинить препятствий друг другу в пользовании закрепленных за ними жилых помещений.

На основании изложенного, принимая во внимание установленный факт наличия конфликтных отношений сторон, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля ФИО8, отказа ответчиков добровольно предоставить истцу возможность пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес> передать комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

При этом, суд учитывает, что истцы имеют право пользования спорной квартирой, сособственниками которой являются, и которое не может реализовать в силу чинения препятствий в этом ответчиками, тогда как в соответствии с требованиями закона собственники имеют право распоряжаться и пользоваться своим имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 (паспорт №) действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (свидетельство о рождении (№ №) комнаты № площадью 

<

данные изъяты>. и № площадью 

<

данные изъяты>., в пользовании ФИО4 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО5 (свидетельство о рождении № №) комнату № площадью 

<

данные изъяты> места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

Обязать ФИО4 (паспорт №), ФИО6 (паспорт № ФИО5 (свидетельство о рождении № №) не чинить препятствий в пользовании ФИО1 (паспорт №) действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (свидетельство о рождении (№ №) квартирой по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО1 (паспорт №) комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.