Дело № 2-1742/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Будажаповой А.Б. с участием представителя истца ФИО1. действующего на основании доверенности от 22.11.2016г. представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.03.2017г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3. обращаясь в суд просит признать незаконными дейсвтия ТП «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» по ограничению режима электроснабжения по адресу г.Улан-Удэ ДНТ «...» ул. ... и обязать ответчика восстановить электроснабжение; признать действия ответчика по начислению задолженности в отношении ФИО3, в размере 69865 руб. и произвести перерасчет.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец являясь собственником жилого дома по адресу г.Улан-Удэ ДНТ «...» ул. ... с 21.03.2017г. полностью ограничен в электроснабжении. Согласно уведомлению об ограничении подачи электроэнергии от 07.11.2016г. у истца имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 69865,44 руб. в том числе за безучетное потребление электроэнергии в размере 65681,28 руб., пени 2520 руб., на основании Акта о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии № ... от 31.05.2016г. С данным актом истец не согласен, полагает, что нарушены его права при составлении Акта в его отсутствие, так как в период с 02.04.2016г. по 12.07.2016г. находился за пределами РФ и не мог присутствовать при составлении Акта от 31.05.2016г. с наличием повреждения пломбы не согласен, так как пломбу не срывал.

Определением от 04.05.2017г. была произведена замена ненадлежащего ответчика ТП «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» на надлежащего ответчика АО «Читаэнергосбыт» и привлечено к участию в деле третье лицо ПАО «МРСК-Сибири».

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали полностью, представили дополнение к иску, согласно которому просят признать Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 31.05.2016г. недопустимым доказательством так как составлен с нарушением требований к составлению Акта, в отсутствие потребителя, просят удовлетворить исковые требования полностью, обязать АО «Читаэнергосбыт» восстановить электроснабжение по указанному адресу в течение 3 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признал, представил письменный отзыв, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в предыдущем судебном заседании представитель третьего лица исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления Росреестра выданного 13.01.2014г. ФИО3. является собственником жилого дома площадью ... кв.м.. этажность ..., расположенного по адресу г.Улан-Удэ с/т «...» ул.... кадастровый номер ....

Согласно Акта Ф № ... от 31.05.2016г. ПАО МРСК Сибири (Филиал Бурятэнерго) проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии в присутствии понятых представителями городской РЭС э/монтерами И., Я.. по адресу г.Улан-Удэ ДНТ ... д.... потребитель ФИО3. выявлено: повреждение- срыв пломбы № ..., потребитель своевременно не уведомил о срыве пломбы. 

01.11.2016г. истец обратился к ответчику с письмом о несогласии с начисленной суммы долга, просьбой произвести перерасчет.

07.11.2016г. начальник городского отделения ТП «Бурятэнерсбыт» АО «Читаэнергосбыт» Б., направила ответ истцу, о том, что начисления в размере 69865,44 руб., в том числе за безучетное потребление энергии на сумму 65681,28 руб.. пени 2520,80 руб., были сделаны на основании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии ... от 31.05.2016г. 

Согласно п. 4 ст. 37 Закона «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Ответственность перед потребителем за исполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения несет гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация). Указанный вывод следует из положений п.30 «Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, согласно которому в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Согласно пп. «а» п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги- через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в названном разделе.

Согласно п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: 

А) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение )уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом ( с описью вложения).

Б) при непогашении потребителем должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении(уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя –должника путем вручения ему извещения под расписку;

В) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения- с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения по расписку.

Таким образом, исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить, а впоследствии приостановить предоставление указанных услуг потребителю при наличии у него значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными Правилами с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

В материалах дела имеется уведомление истцу от 07.11.2017г. об ограничении подачи электроэнергии, что в случае неоплаты задолженности в течение 30 дней с даты получения письма подача электроэнергии будет приостановлена.

14.02.2017г. в адрес ГРЭС ПАО «МРСК Сибири» -филиал Бурятэнерго поступила заявка АО «Читаэнергосбыт на ограничения режима потребления электроэнергии от 13.02.2017г. в отношении ФИО3

Актом ... от 21.03.2017г. введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ФИО3, по адресу ДНТ ... ул.... путем однофазового ввода на опоре. Тип прибора учета СЕ 101 заводской номер 007769070006055.

Других доказательств ответчиком, третьим лицом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств соблюдения ответчиком, третьим лицом при отключении дома истца от коммунальной услуги-электроэнергии требований, установленных пунктами 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, суд признает действия ответчика АО «Читаэнергосбыт», с которым истец состоит в договорных отношениях, по ограничению режима электроснабжения незаконными, проведенными с нарушением порядка установленного Правиламипредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и признает исковые требования о признании незаконными действий ответчика по ограничению режима электроснабжения и обязыванию ответчика о восстановлении электроснабжения в установленный истцом срок подлежащими удовлетворению.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права( договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий подпадают под действие главы III Закона должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан о компенсации морального вреда (статья15).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, учитывая характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В части требований истца о признании незаконными действий ответчика по начислению задолженности в отношении истца в размере 69865 руб., произвести перерасчет, признании Акта Ф ... от 31.05.2016г. ПАО МРСК Сибири (Филиал Бурятэнерго) проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии недопустимым доказательством, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом при выездном судебном заседании по адресу г.Улан-Удэ ул.... ДНТ «...» установлено, что Э/счетчик истца установлен на столбе, расположенном в ограде дома, в железном ящике с окошком, закрывающемся на ключ, при этом стекло на окошке отсутствует, при визуальном осмотре установлено, что пломба № 33690107 на электросчетчике № 0071789070006055 сорвана, несовпадение последней цифры указанной в акте на номере электросчетчика: 0071789070006056 суд признает опиской. 

Из представленного истцом заграничного паспорта подтверждается, что истец в период с 02.04.2016г. по 12.07.2016г. находился вне пределов РФ.

Из показаний истца установлено, что он обнаружил, что на электросчетчике пломба сорвана по приезду домой, но за период с 13.07.2016г. до настоящего времени он не обращался ответчику или в сетевую компанию о замене электросчетчика. Когда была сорвана пломба, сломано окошко железного ящика пояснить не может.

Пунктами 145-146 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.(далее -Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 установлено, что обязанность по обеспечению установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, ответственность за сохранность и целостность прибора учета, пломб несет истец. В данном случае истец не выполнил требование закона. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В пункте 2 Основных положений предусмотрено, что безучетное потребление-потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи, поставки) электрической энергии (мощности) договором оказания услуг по передаче электроэнергии) и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя)выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета(системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета(систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате(неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) т иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии(мощности).

Пунктом 192 Основных положений установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика(энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Пунктом 195 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии за тот период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из показаний свидетеля электромонтера ПАО МРСК Сибири И.А. установлено, что 31.05.2016г. она вместе с Я.. выезжала по адресу г.Улан-Удэ СНТ ... ул...., где было выявлено повреждение пломбы, отклеена и снова наклеена, но при этом после такого вмешательства выходит надпись « вскрыто», было проведено фотографирование и составлен Акт, в присутствии понятых и в отсутствие потребителя так как на стук никто не открыл двери, счетчик висел на заборе.

При таких обстоятельствах, суд признает Акт Ф ... от 31.05.2016г. ПАО МРСК Сибири (Филиал Бурятэнерго) проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии по адресу проживания истца г.Улан-Удэ ДНТ ... ул.... соответствующим требованиям закона, являющимся допустимым, относимым и достоверным доказательством. Факт составления акта в отсутствие потребителя, не свидетельствует об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

В связи с тем, что действия ответчика АО «Читаэнергосбыт» по начислению задолженности в отношении истца в размере 69865 руб., основаны на Акте от 31.05.2016г. за период безучетного потребления электроэнергии, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика по начислению задолженности в размере 69865 руб. и производстве перерасчета, признает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд признает исковые требования о признании незаконными действий ответчика по ограничению режима электроснабжения и обязыванию ответчика о восстановлении электроснабжения в установленный истцом срок подлежащими удовлетворению, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказывает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности, длительности судебных заседаний, в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по ограничению режима электроснабжения истцу ФИО3 по адресу 

<

...> ... д.....

Обязать АО «Читаэнергосбыт» восстановить электроснабжение по указанному адресу в течение 3 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Николаева И.П.

Мотивированное решение

составлено 25.06.2017г.