Дело № 2-734/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г.Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Савкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании противоправными действий по оказанию услуг общественного питания при несоблюдении требований к их качеству и безопасности для потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах (далее по тексту - ТО Роспотребнадзора в г.Бийске) обратилось в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1), ссылаясь на то, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки должностным лицом ТО Роспотребнадзора в г.Бийске было установлено, что 24.10.2016г. в 12 часов 00 минут ИП ФИО1 по адресу: 

<

...> (банкетный зал «City Hаll»), осуществляется деятельность по оказанию населению услуг общественного питания, не соответствующих требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания данного вида услуг: не доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме необходимая и достоверная информация о входящих в блюда основных ингредиентах, которая должна содержать сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания); обозначения нормативных документов, обязательным требованиям которых должны соответствовать продукция общественного питания и оказываемая услуга.

Поскольку ответчиком не были соблюдены требования действующего в сфере защиты прав потребителей законодательства Российской Федерации, что представляет существенную угрозу для установленных законодательством прав, законных интересов и гарантий потребителей, менее защищенных по сравнению с хозяйствующими субъектами, при этом определить круг лиц, пострадавших от противоправных действий ответчика, не представляется возможным, истец просит признать действия ИП ФИО1 противоправными – нарушающими права неопределенного круга потребителей на получение данного вида услуг в соответствии с требованиями Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1036 к их качеству и безопасности для потребителей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истца сведений об уважительности причин неявки суду не представил, каких-либо ходатайств не заявлял. Ответчик ИП ФИО1, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме, в котором имеется указание на то, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ понятны. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, 28.09.2016г. по адресу: 

<

...>, в отношении ИП ФИО1 была проведена внеплановая проверка осуществления предпринимательской деятельности в виде оказания населению услуг общественного питания в банкетном зале «City Hаll», в результате которой был установлен факт нарушения ответчиком требований действующего в сфере защиты прав потребителей законодательств, а именно: не доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме необходимая и достоверная информация о входящих в блюда основных ингредиентах, которая должна содержать сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания); обозначения нормативных документов, обязательным требованиям которых должны соответствовать продукция общественного питания и оказываемая услуга.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки индивидуального предпринимателя №16/062014/442 от 24.10.2016г., протоколом об административном правонарушении 16/1/782 от 24.10.2016г. (л.д.9-11, 13-14).

Постановлением №16/1/494 от 17.11.2016г. должностное лицо ИП ФИО1 – технолог ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ – «Продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, то есть в размере 3000 руб. 

Как следует из содержания указанного постановления, каких-либо доказательств объективной невозможности принятия всех зависящих от ответчика мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, действующего в сфере защиты прав потребителей, представлено не было. Постановление не обжаловано и не опротестовано, вступило в законную силу в установленном порядке.

Таким образом, ответчиком не были соблюдены требования действующего в сфере защиты прав потребителей законодательства Российской Федерации. 

В частности, в соответствии с п.6 Раздела I Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ №1036 от 15.08.1997г. (далее – Правила), исполнитель обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отсутствие установленной информации о потребительских свойствах товара, может привести к выбору товара, не отвечающего установленным требованиям, что может явиться следствием нарушения состояния здоровья человека.

Согласно п.12 Раздела II Правил исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация должна содержать:

перечень услуг и условия их оказания;

цены в рублях и условия оплаты услуг;

фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов;сведения о весе (объеме) порций готовых блюд продукции общественного питания, емкости потребительской тары предлагаемой алкогольной продукции и объеме ее порции;

сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) и составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов);

обозначения нормативных документов, обязательным требованиям которых должны соответствовать продукция общественного питания и оказываемая услуга.

В соответствии с п.13 Правил информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг.

В меню (винной карте) исполнителем указываются наименование алкогольной продукции, объем и цена алкогольной продукции в потребительской таре, если исполнитель предлагает и реализует алкогольную продукцию в потребительской таре, и (или) наименование алкогольной продукции, объем и цена за порцию, не превышающую 1 литра алкогольной продукции (объем порции устанавливается по усмотрению исполнителя).

Нарушение ИП ФИО1 требований Закона о защите прав потребителей, Правил оказания услуг общественного питания представляют существенную угрозу для установленных законодательством прав, законных интересов и гарантий потребителей. 

Из абз. 3, 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

ИП ФИО1 в силу Закона о защите прав потребителей является исполнителем, а население, имеющее намерение приобрести или приобретающее или использующее товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем. 

Согласно ч.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, со стороны ИП ФИО1 выявлены нарушения требований Закона РФ о защите прав потребителей, Правил оказания услуг общественного питания, которые представляют существенную угрозу для установленных законодательством прав, законных интересов и гарантий потребителей.

Определить круг лиц, пострадавших от противоправных действий ответчика, не представляется возможным.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 2004г. №322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. В соответствии с п. 5.1.2 Положения в компетенцию Службы входит государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативно правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей. 

В силу ст.40 Закона РФ о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст.46 Закона РФ о защите прав потребителей уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик имеет право признать исковые требования истца, в том случае, если признание ответчиком иска не нарушает интересов и прав третьих лиц, а также соответствует закону, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований истца. 

Признание ответчиком исковых требований суд в соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ расценивает как признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, что в свою очередь освобождает от необходимости дальнейшего доказывания со стороны истца.

С учетом изложенных обстоятельств, а также исследованных материалов дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и признании действий ИП ФИО1 по оказанию населению услуг общественного питания (проведение банкетов) в банкетном зале «City Hаll» по адресу: 

<

...>, с несоблюдением установленного нормативно-правовыми актами порядка (правил), противоправными – нарушающими права неопределенного круга потребителей на получение данного вида услуг в соответствии с требованиями Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1036 к их качеству и безопасности для потребителей.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выявленные 24.10.2016 г. в 12 часов 00 минут, по оказанию населению услуг общественного питания (проведение банкетов) в банкетном зале «City Hаll» по адресу: 

<

...>, с несоблюдением установленного нормативно-правовыми актами порядка (правил), противоправными – нарушающими права неопределенного круга потребителей на получение данного вида услуг в соответствии с требованиями Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1036, к их качеству и безопасности для потребителей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования город Бийск в размере 300 руб.00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Банникова