№12-71/2019

РЕШЕНИЕ

г.ФИО2 Московской области 06 июня 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Шульпенковой М.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (основную и дополнитеьную) ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО2 ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2 Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> №, Б/Н, в нарушение п.1.3, 8.17 ПДД РФ осуществил остановку, стоянку транспортного средства в местах отведенных для остановки, стоянки транспортных средств инвалидов, оборудованных знаком и табличкой 8.17 ПДД РФ, опознавательный знак «Инвалид» заведомо отсутствует.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление по жалобе ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, ФИО1 обратился в Королевский городской суд с жалобой, в которой постановление отменить, признать действия должностных лиц и 

<

данные изъяты> по эвакуации автомобиля незаконными, взыскать с 

<

данные изъяты> в его ползу денежные средства в размере 4397 руб., наложить на должностных лиц и 

<

данные изъяты> штраф в размере 20000 руб., взыскать с 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 200000 руб. В обоснование жалобу указал, что собственник автомобиля является инвалидом II группы, в связи с чем он оставил автомобиль на парковочном месте для инвалидов. Документы о том, что собственником автомобиля является инвалид, были представлены должностному лицу. Обращает внимание на то, что процессуальные документы составлены с нарушением закона, собственник автомобиля не установлен, поскольку транспортное средство не было зарегистрировано в ОГИБДД и государственные регистрационные знаки отсутствовали. Полагает, что должностные лица обязаны были ему возвратить задержанное транспортное средство, находящееся на спец.стоянке после предъявления им документа о том, что он является инвалидом. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить. Полагает, что сотрудники 

<

данные изъяты> должны были ему возвратить автомобиль незамедлительно после его обращения, а не после уплаты денежных средств.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что поскольку регистрационные номера на автомобиле отсутствовали, в составленных им процессуальных документах указана только марка автомобиля.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поданную жалобу, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО5, обозрев представленные по запросу суда материалы фото-фиксации, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, в том числе:

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1 припарковал транспортное средство в месте, предназначенном для остановки и стоянки инвалидов, без специального знака «Инвалид» (л.д.27);

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.28);

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого автомобиль 

<

данные изъяты> №, был задержан для транспортировки на специализированную стоянку в связи с нарушением ФИО1 положений ч.2 ст.12.19 КоАП РФ (л.д.29);

Актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> №, был передан на специализированную стоянку 

<

данные изъяты> (л.д.30);

Представленными по запросу суда материалами фото-фиксации, из которых усматривается, что на автомобиле «CHANGAN» CS35SC7164B5, Б/Н под управлением ФИО1 не был установлен опознавательный знак "Инвалид".

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ состоит в том, что виновный нарушает правила остановки либо стоянки транспортного средства в местах, специально отведенных для транспортных средств инвалидов. Согласно действующих правил дорожного движения в РФ, в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ разрешена остановка либо стоянка только тех транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды".

При принятии решения начальник ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2 ФИО6 исследовал материалы дела, опросил инспекторов ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>ёв ФИО5 и ФИО7, осмотрел материалы фото фиксации, на основании чего сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Согласно представленных по запросу суда материалов фото-фиксации, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> №, под управлением ФИО1 находился на месте, отведенном для парковки транспортных средств инвалидов, опознавательный знак «Инвалид» на автомобиле отсутствовал. 

На основании вышеизложенного, доводы жалобы ФИО1 о том, что он является инвалидом II группы, само по себе не является основанием для отмены обжалуемого постановления в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку как указано выше, административное правонарушение, совершенное ФИО1, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ состоит в том, что он осуществил остановку либо стоянку транспортного средства в месте, отведенном для парковки транспортных средств инвалидов, на котором не был установлен опознавательный знак "Инвалид".

Указанные обстоятельства свидетельствует о правомерности и законности привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Довод заявителя ФИО1 о том, что должностное лицо не установило собственника автомобиля, суд признает не состоятельным, поскольку сам ФИО1 не отрицает факт владения данным автомобилем, а так же наличие в процессуальных документах его подписей.

Суд также не может согласиться с доводом жалобы ФИО1 о том, что протокол о задержании транспортного средства подлежит исключению из числа доказательств в виду отсутствия в нем описания состояния эвакуированного транспортного средства, поскольку автомобиль ФИО1 был передан по акту приема-передачи транспортного средства в котором имеются все необходимые сведения, и который указан в протоколе задержания транспортного средства.

Законом предусмотрено незамедлительное возвращение транспортных средств лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством и производится после устранения причины их задержания, однако транспортное средство принадлежащее ФИО1 было передано должностными лицами по акту сотрудникам 

<

данные изъяты> в связи с чем полномочиями по его возврату, указанные должностные лица уже не обладали. В связи с чем, довод жалобы ФИО1 о том, что должностные лица в нарушения закона не возвратили ему транспортное средство, суд признает не состоятельным.

При таких обстоятельствах действия должностных лиц и привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ суд признает законным.

Доводы жалобы ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников 

<

данные изъяты> в рамках проверки правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, рассмотрению не подлежат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

С учётом смягчающих (его преклонный возраст и наличие инвалидности) и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание, назначенное ФИО1 инспектором ДПС является соразмерным содеянному и справедливым, оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, не имеется. 

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ год в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Глазырина