ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Чунский 20 июня 2019 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н., 

при секретаре Родичкиной С.В., 

с участием государственных обвинителей Сахарова В.А., Батуева В.Д., Шурова В.В., 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Шевченко А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 58/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с 18 апреля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, 

установил:

ФИО1. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 00 минут 19 августа 2018 года до 00 часов 40 минут 20 августа 2018 года ФИО1 находился во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к К.И.А.., с целью мести, решил совершить поджог надворных построек расположенных по вышеуказанному адресу, принадлежащих М.Н.В. 

Затем ФИО1 действуя умышлено, с целью уничтожения чужого имущества, путем поджога, на почве личных неприязненных отношений, общеопасным способом, осознавая опасность дальнейшего распространения огня на расположенные вблизи жилые дома и надворные постройки в вышеуказанный период времени, имея при себе емкость с горюче – смазочными материалами (ГСМ), подошел к стайке с пристроем – сараем, к стене которой приставил емкость с ГСМ и при помощи отрытого источника огня осуществил воспламенение вставленного в горловину емкости самодельного фитиля из ветоши. В результате поджога произошло возгорание стены стайки, после чего огонь распространился на все здание стайки с пристроем – сараем, уничтожив их. Затем огонь перекинулся на расположенные рядом деревянное здание туалета и межевой забор с соседним участком по адресу: 

<

адрес>, которые так же были полностью уничтожены огнем. Затем огонь перекинулся на здание летней кухни по адресу: 

<

адрес>, которое повредил частично, а именно повредив строительную систему конструкции крыши (обрешетку, фронтоны, карнизы, кровлю, шифер и лаги), наружную сторону стены. 

ФИО1 убедившись, что от поднесенного им открытого источника огня, произошло возгорание строения, скрылся с места преступления. 

В результате чего, ФИО1 своими умышленными преступными действиями уничтожил имущество М.Н.В., а именно: стайку с пристроем – сараем – стоимостью 50 500 рублей, туалет – стоимостью 1 600 рублей, забор – стоимостью 18 675 рублей. Повредил имущество М.Н.В., а именно летнюю кухню – на сумму 68 172 рубля, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 138 942 рубля.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объёме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Потерпевшая не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований статьи 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд расценивает действия подсудимого как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, и квалифицирует их по части 2 статьи 167 УК РФ. 

Психическое состояние здоровья подсудимого с учётом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет образование, военнообязанный.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 17 января 2019 года № 30/и обвиняемый каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает, у него имеются признаки зависимости от алкоголя 2 стадии. Имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает алкоголизмом, нуждается в лечении и медико – социальной реабилитации по поводу алкоголизма. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, научно обоснованно, подтверждается материалами дела. 

В отношении совершённого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание – не установлено. 

С учетом, фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, с применением части 5 статьи 62 УК РФ, руководствуясь статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося полицией по месту жительства посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку только данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом тяжести преступления. 

Не назначать наказание в виде принудительных работ, с учётом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления. 

Назначить наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, в связи с чем, не применяет положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении. 

Вид исправительного учреждения подсудимому назначить по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, так как подсудимый является лицом мужского пола, осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то есть с отбыванием лишения свободы в колонии – поселении. 

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года № 186 –ФЗ) время содержания подсудимого под стражей в период с 18 апреля 2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии – поселении. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск потерпевшей М.Н.В. о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в сумме 138 942 рубля удовлетворить в полном объёме, поскольку подсудимый признал иск в полном объёме, в силу статьи 1064 ГК РФ, гражданский ответчик несёт ответственность за вред причинённый преступлением. Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей М.Н.В. денежные средства в сумме 138 942 рубля. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Срок наказания исчислять с 20 июня 2019 года.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года № 186 –ФЗ) время содержания подсудимого под стражей в период с 18 апреля 2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии – поселении. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск потерпевшей М.Н.В. о взыскании с подсудимого ФИО1. денежных средств в сумме 138 942 рубля удовлетворить в полном объёме. Взыскать с подсудимого ФИО1. в пользу потерпевшей М.Н.В. денежные средства в сумме 138 942 рубля. 

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, которые отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Клинов А.Н.