Дело №2-7311/2023

УИД52RS0005-01-2023-005495-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора города Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 к Администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения,

Установил:

Исполняющий обязанности прокурора города Нижнего Новгорода, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения, в обосновании своих требований указал следующее.

Прокуратурой г. Н.Новгорода по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения жилищных прав граждан, проживающих в аварийном жилом фонде.

В рамках проверки установлено, что постановлением администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок его сноса и отселения граждан - до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является нанимателем жилого помещения - комнаты НОМЕР в 

<

адрес> общей площадью 22 кв.м., по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Из отчета специализированной организации ООО «Агрика» следует, что по результатам проведенного обследования многоквартирного жилого 

<

адрес>, установлено, что все конструктивные элементы здания имеют массовые дефекты и повреждения, которые образовались в результате естественного физического износа — конструкции здания в эксплуатации 74 года. Состояние системы электроснабжения частично реконструировано кустарно - жильцами, местами проведены ремонтно-восстановительные работы, а состояние электропроводки вызывает прямое опасение и является первостепенным источником возникновения пожара. Техническое состояние несущих строительных конструкций оценивается как аварийное, характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями и свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для людей. Эксплуатационные и технические характеристики жилого не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым зданиям. Физический износ конструктивных элементов здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: фундамент - 80%; стены - 80%; перекрытия - 80%; конструкция крыши - 75%; водоснабжение - 80%; водоотведение - 80%; электрооборудование - 80%;оконные и дверные заполнения - 80%.

Таким образом, ФИО1 является нанимателем жилого помещения - комнаты 

<

адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Дальнейшее проживание в данном жилом помещении в связи со значительным физическим износом несущих конструкций дома невозможно и представляет опасность для их жизни и здоровья. Указанное жилое помещение не может быть использовано по назначению, так как не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Учитывая изложенные обстоятельства, прокурор считает, что жилое помещение должно быть предоставлено ФИО1 в кратчайшие сроки.

Администрация г. Н. Новгорода, издав ДД.ММ.ГГГГ. постановление о признании 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ., взяла на себя обязанность по предоставлению ФИО1 жилого помещения, однако, до настоящего времени ее не исполнила. Данному лицу иное благоустроенное жилое помещение органом местного самоуправления не предоставлено.

На основании изложенного, прокурор просит обязать администрацию г. Н. Новгорода предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое по договору социального найма жилое помещение, находящееся в границах г. Н. Новгорода, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 22 кв. м.

В судебном заседании помощник прокурора города Нижнего Новгорода ФИО9 исковые требования поддержал.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, дали пояснения по существу иска.

Представители ответчика по доверенности ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица Администрация Советского района г.Н.Новгорода, Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав прокурора, истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Судом установлено, что ФИО1 по договору социального найма НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении, состоящем из одной комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью 15,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Общая площадь вышеуказанной квартиры, согласно данным технического учета составляет 350,5 кв.м., из которых жилая площадь – 244,5 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 106 кв.м.

Согласно заключению межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством, от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания.

Постановлением администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О признании многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление истцу жилья, в связи с его непригодностью для проживания носит компенсационный характер, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности ее жизни и здоровья, в связи с чем, не может быть поставлено в зависимость от признания ее малоимущей.

Ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Судом установлено, что жилое помещение, в котором на регистрационном учете состоит и проживает истец, не пригодно для проживания. Истец до настоящего времени жильем не обеспечен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец проживает в квартире, признанной непригодной для проживания, иного жилого помещения не имеет, дальнейшее проживание в жилом помещении в связи со значительным физическим износом несущих конструкций невозможно и представляет опасность для жизни и здоровья, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что многоквартирный 

<

адрес> не вошел в адресный перечень государственной региональной адресной программы « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на ДД.ММ.ГГГГ», в рамках которой в настоящее время администрация проводит мероприятия по расселению граждан из авариного жилищного фонда, суд находит несостоятельными, поскольку если жилое помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока сноса дома и наличия свободных жилых помещений. В данном случае установленный срок отселения истца из спорного жилого помещения истек, дальнейшее проживание истца в данном помещении создает угрозу безопасности жизни и здоровья истца. Иные сроки отселение истца и спорного жилого помещения, на которые ссылается ответчик, не соответствуют цели обеспечения безопасности граждан и жилом доме, признанным аварийный и подлежащим сносу. 

В соответствии с заключением ООО «Агрика», все иконструктивные элементы здания - многоквартирного жилого 

<

адрес> имеют массовые дефекты и повреждения, которые образовались в результате естественного физического износа — конструкции здания в эксплуатации 74 года. Состояние системы электроснабжения частично реконструировано кустарно - жильцами, местами проведены ремонтно-восстановительные работы, а состояние электропроводки вызывает прямое опасение и является первостепенным источником возникновения пожара. Техническое состояние несущих строительных конструкций оценивается как аварийное, характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями и свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для людей. Эксплуатационные и технические характеристики жилого не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым зданиям. Физический износ конструктивных элементов здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: фундамент - 80%; стены - 80%; перекрытия - 80%; конструкция крыши - 75%; водоснабжение - 80%; водоотведение - 80%; электрооборудование - 80%;оконные и дверные заполнения - 80%.

Доказательств, опровергающих данное заключение, стороной ответчика суду не представлено, как не представлено и доказательств, что ответчиком приняты меры к обеспечению безопасности проживания истца в указанном помещении. Ответчик не представил суду сведений о возможности дальнейшего поддержания поврежденных и пришедших в негодность конструкций в нормальном состоянии и выделении для этих целей финансовых средств. Обоснованность установления срока сноса дома не доказана.

Тот факт, что истец на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит, малоимущей в установленном порядке не признана, не могут быть приняты судом во внимание.

Действительно, право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), возникает при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, в данном случае, обязанность по обеспечению истца жилым помещением обусловлена наличием реальной опасности для ее жизни и здоровья, связанной с проживанием в жилом доме, признанном аварийным, и отсутствием возможности обеспечить себя жилым помещением самостоятельно. Представленными доказательствами установлена угроза жизни и здоровью истца, проживающей в спорном жилом помещении, в связи с чем, требуется ее немедленное отселение в иное жилое помещение. Предоставление жилого помещения в маневренном фонде не может расцениваться как реализация истцом права на предоставление жилья взамен ранее занимаемого, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что именно Администрация г. Н. Новгорода в силу действующего законодательства, как и в силу приведенных выше норм права, должна была предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, однако до настоящего времени возложенные на нее обязанности не исполнила.

Отсутствие у органа местного самоуправления жилых помещений по тем или иным причинам не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 03.11.2009 N 1368-О-О и от 29.05.2012 N 928-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обуславливает, в свою очередь исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по качественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В этой связи, определяя площадь предоставления жилого помещения, суд исходит из того, что по договору социального найма истец является нанимателем комнаты в коммунальной квартире площадью 15,1кв.м., Общая площадь вышеуказанной квартиры, согласно данным технического учета составляет 350,5 кв.м., из который жилая площадь – 244,5 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 106 кв.м., следовательно, истцу должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, комнаты в коммунальной квартире общей площадью не менее 21,93 кв.м.

В соответствии со ст.206ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда – 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию города Нижнего Новгорода предоставить ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан УВД Советског района г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ), равнозначное ранее занимаемому, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, площадью не менее 22 кв.м., находящееся в границах города Нижнего Новгорода.

В остальной части иска прокурору города Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 отказать. 

Установить срок исполнения решение суда - 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.