дело № 2-1110/2024

УИД 66RS0002-02-2024-000202-46

Решение

 в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Пекареве Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что 25.07.2014 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банком предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение условий кредитного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold *** по эмиссионному контракту *** от 25.07.2014, открыт счет *** для отражения операций по карте. Ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ознакомлен, обязалась их исполнять. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. В нарушение условий договора заемщик платежи по карте производил с нарушением в части сроков и сумму. Общая задолженность ответчика по кредитному договору за период с 26.12.2022 по 10.01.2024 составляет 375 760 руб. 40 коп., из которых: просроченный основной долг 349980,12 руб., просроченные проценты 25780,28 руб. Истцом предприняты меры по взысканию задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства, определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредствам почты по месту регистрации; направленная заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора, права и обязанности их сторон, не оспорены ответчиком. 

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит установленным, что 25.07.2014 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банком предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте. 

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Во исполнение условий кредитного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold *** по эмиссионному контракту *** от 25.07.2014, открыт счет *** для отражения операций по карте. 

Ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ознакомлен, обязался их исполнять. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. 

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными Банком доказательствами, в частности копией заявления на получение кредитной карты, копией индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, общими условиями выпуска и обслуживании кредитной карты. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено, а представленные истцом документы у суда сомнений не вызывают.

В нарушение условий договора заемщик платежи по карте производил с нарушением в части сроков и сумму.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств по кредитному договору последним суду не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком таких обязательств.

Истцом предприняты меры по взысканию задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства, определением мирового судьи от 04.12.2023 судебный приказ отменен.

Объем обязательств за период с 26.12.2022 по 10.01.2024 истцом определен в размере 375 760 руб. 40 коп., произведен расчет, из которых следует, что размер просроченного основного долга составляет 349980,12 руб., просроченных процентов 25780,28 руб.; возражений относительно объема обязательств ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется. Доказательств исполнения договора (полностью либо в части) на день рассмотрения спора ответчиком также суду не представлено, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнены, требования истца о взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 957 руб. 60 коп., в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной выше сумме.

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., урож. ***, паспорт 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *** от 25.07.2014, исчисленную за период с 26.12.2022 по 10.01.2024 в размере 375 760 руб. 40 коп., из которых: просроченный основной долг 349980,12 руб., просроченные проценты 25780,28 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 957 руб. 60 коп., всего 382718 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова