РЕШЕНИЕ

 Дело №

25 мая 2023 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе судьи А.А.Фишер, при секретаре САД, рассмотрев в судебном заседании жалобу АНМ на постановление мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 338 судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении 

АНМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 338 судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, АНМ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, АНМ его обжаловала, просила отменить, ссылаясь на то, что оплатила назначенный постановлением ГКУ «АМПП» штраф ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения протокола об административном правонарушении.

АНМ в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, приходит к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 338 судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ АНМ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес>, совершила правонарушение, а именно: не оплатила административный штраф в размере 5000 руб., назначенный постановлением ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. На основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренный частью 1.1 настоящей статьи, или со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановлением ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ АНМ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 ЗГМ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка, рассрочка не предоставлялась. 

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением должностного лица АНМ не уплачен.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях АНМ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Оснований для вывода о том, что АНМ не была осведомлен о вынесенном в отношении ее постановлении, о составленном в отношении нее протоколе об административном правонарушении, а равно об отсутствии в ее деянии вины и состава вмененного административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и прекращения производства по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая к АНМ административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, не уплачен.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При обращении в вышестоящий суд с жалобой на постановление мирового судьи АНМ заявила, что оплатила штраф до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, в подтверждение чего представила чек по операции банка, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был оплачен штраф, назначенный постановлением ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» протокола об административном правонарушении № административный штраф, назначенный постановлением ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ, был оплачен (ДД.ММ.ГГГГ)

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное АНМ деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Указанная позиция подтверждена Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД20-85.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении заявителя подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях, суд

постановил:

Постановление мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 338 судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении АНМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении АНМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья А.А.Фишер