Дело № 2-14/2020

74RS0044-01-2019-000468-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» января 2020 г. с.Чесма 

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Костенко Е.А., 

при секретаре Кравченко Р.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магнитогорского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Министерства экологии Челябинской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Магнитогорский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Министерства экологии Челябинской области к ФИО1 о возмещении ущерба на сумму 114500 руб.

В обоснование данных исковых требований Магнитогорским природоохранным прокурором в лице Министерства экологии Челябинской области указано то, что в период времени 10 часов 00 минут 07 ноября 2017 года ФИО1, находясь на территории Чесменского охотничьего хозяйства (участок полевой местности в 4-х километрах северо-восточнее от п. Московский Чесменского муниципального района Челябинской области), не имея разрешения и путевки (договора) на добычу охотничьих ресурсов в виде косуль, незаконно добыл с применением огнестрельного оружия две особи самца сибирской косули, в результате чего ФИО1 нанес вред окружающей среде, выразившийся в уничтожении объектов животного мира. Поэтому на основании положений статей 12, 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Магнитогорский природоохранный прокурор просит суд взыскать в пользу Министерства экологии Челябинской области с ФИО1 в счет возмещения причиненного данным ответчиком животному миру ущерба в размере 114500 руб.

Помощник прокурора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Министерства экологии Челябинской области ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал, указал, что после того, как прокурором был заявлен иск, от ответчика поступила сумма в размере 1000 руб. (суммами по 500 руб. в октябре и ноябре 2019г.), просил суд учесть эти оплаты при вынесении решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ заказным письмом, направленным в его адрес. Судебные извещения возвращены не врученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что судья расценивает как отказ от получения судебного извещения. Более того, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Чесменского районного суда Челябинской области. Ранее ответчик направил в адрес суда возражение, из которого усматривается, что исковые требования ответчик не признает.

Дело рассмотрено в отсутствие помощника прокурора и ответчика, с участием представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается в том числе утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статей 9, 15 и 58 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 1995 года № 52 - ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью; вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 1995 года № 52 - ФЗ «О животном мире» Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов: регулирование численности объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания; введение на территории субъекта Российской Федерации ограничений и запретов на использование объектов животного мира в целях их охраны и воспроизводства, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в сфере охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания; ведение государственного учета численности объектов животного мира, государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира в пределах субъекта Российской Федерации, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, с последующим предоставлением сведений федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания; выдачу разрешений на использование объектов животного мира, за исключением объектов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, видового состава объектов животного мира, средней численности объектов животного мира на единицу площади или объема пространства среды обитания объектов животного мира на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.

В соответствии со статьями 6 и 11 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» к одному из полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды; граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования природоохранного законодательства.

Согласно статье 77 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 56 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 1995 года № 52 - ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Министерства экологии Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в том, что он в период времени 10 часов 00 минут 07 ноября 2017 года находясь на территории Чесменского охотничьего хозяйства (участок полевой местности в 4-х километрах северо-восточнее от п. Московский Чесменского муниципального района Челябинской области), не имея разрешения и путевки (договора) на добычу охотничьих ресурсов в виде косуль, незаконно добыл с применением огнестрельного оружия две особи самца сибирской косули, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. Постановление вступило в законную силу 19 октября 2018 года.

В результате совершенного 07 ноября 2017 года ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно представленной в материалы настоящего гражданского дела Министерством экологии Челябинской области справке - расчету с учетом Приказа от 8 декабря 2011 года № 948 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», «Такс для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» и «Значения пересчетного коэффициента «К» списка изменяющихся документов в редакции Приказа Минприроды России от 22 июля 2013 года № 252 животному миру был причинен ущерба в размере 120000 руб., который до настоящего времени в полном объеме не возмещены.

Согласно справки и реестра документов (л.д. 25-26) со счетов ответчика были произведены перечисления в счет суммы ущерба, причиненного объектам животного мира в размере 9500 руб.

Также представителем истца была представлена справка о перечислении денежных средств 11.10.2019г. в сумме 500 руб., 11.11.2019г. в сумме 500 руб., которые не вошли в расчет иска ввиду их оплаты после подачи иска в суд.

Таким образом, на 11.11.2019г. ответчиком были оплачены денежные средства в размере 10500 руб., из которых 4000 руб. пошло в погашение административного штрафа по постановлению, оставшаяся сумма 6500 руб. должна пойти в счет погашения ущерба.

Расчет суммы ущерба на 11.11.2019г.: 120000 руб.-6500 руб.=113500 руб.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, иск подлежит удовлетворению частично на сумму 113500 руб., в остальной части иска следует отказать.

Поскольку Магнитогорский природоохранный прокурор как истец при предъявлении иска в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3470 руб., так как ФИО1 от уплаты судебных расходов не освобожден.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК, суд,

решил:

Исковое заявление Магнитогорского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Министерства экологии Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства экологии Челябинской области в счет возмещения ущерба сумму 113 500 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3470 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2020 года.