Дело №1-1-58/2019 

УИД 40RS0010-01-2019-000246-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киров Калужской области 07 мая 2019 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Прискоков В.А.,

при секретаре Капорской Е.Д.,

с участием старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Винокурова Э.В.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника - адвоката Родиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО МОМВД России «Кировский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 16.00 до 17.00 часов 11 февраля 2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Хонор 7А ПРО», стоимостью 8990 рублей, причинив ФИО1 ущерб в размере 8990 рублей, который является для него значительным.

Похищенным мобильным телефоном ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МОМВД России «Кировский» ФИО3 с согласия руководителя следственного органа - начальника СО МОМВД России «Кировский» ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ст. 27 ч. 2 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Обвиняемому ФИО2 судом разъяснены основания прекращения уголовного преследования и право возражать против его прекращения по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Обвиняемый ФИО2 и защитник Родина И.И. согласны на прекращение уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, то есть на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, а обвиняемого ФИО2 он простил, поскольку тот загладил причиненный вред, извинился и попросил прощения. Потерпевший ФИО1 полагал возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

В судебном заседании прокурор Винокуров Э.В. полагал возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО2, будучи не судимым, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, признал свою вину и раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшему вред. Он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. ФИО2 работает строителем по найму у частных лиц и имеет легальный источник дохода, который составляет порядка 25-30 тысяч рублей в месяц. Согласно имеющихся в материалах дела сведений в связи со злоупотреблением спиртным, ФИО2 

<

данные изъяты>. Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно,

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя СО МОМВД России «Кировский» ФИО3 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного преследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении ФИО2 размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность обвиняемого, его трудоспособный возраст, а также имущественное положение ФИО2 и его семьи, и возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление следователя СО МОМВД России «Кировский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ рублей, установив срок его уплаты до 20 июля 2019 года.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также положения ст. 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и картонную коробку от него, товарный чек и договор об оказании услуг подвижной связи МТС – возвратить ФИО1

На постановление могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Судья В.А. Прискоков

Копия верна.

Судья В.А. Прискоков