Дело № 2-1079/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Ульяновск 06 июля 2018 года 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н,

при секретаре Атучиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

В обоснование иска указал, в производстве арбитражного суда Ульяновской области находится дело о банкротстве ФИО1 Определением арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2018 г. финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Согласно ответа ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 22.02.2018 за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство Ниссан ФИО4, 2012 года выпуска, идентификационный номер № 

16.04.2012 г. между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, по которому в обеспечение исполнения обязательства 14.08.2012 г. между сторонами заключен договор о залоге, предметом которого является автомобиль Ниссан ФИО4. 

12.04.2017 г. ФИО1 была выдана доверенность на право пользования и управления спорным транспортным средством ФИО3 Документы на транспортное средство были также переданы ответчику. До настоящего времени ответчик пользуется автомобилем. 

17.05.2018 г. финансовым управляющим в адрес ответчика направлялось требование о добровольном возврате транспортного средства, которое ФИО3 не получено. 

В связи с тем, что финансовый управляющий не имеет возможности надлежащим образом исполнить свои обязанности в деле о банкротстве должника ФИО1, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 транспортное средство Ниссан ФИО4, 2012 года выпуска, идентификационный номер №. 

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в целом привел доводы, аналогичные изложенным в иске. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу абзаца 29 статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем первым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Судом установлено, что решением арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2018 года (дело №А72-14946/2017) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 

Согласно ответа ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 20.06.2018 за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство Ниссан ФИО4, 2012 года выпуска, идентификационный номер № 

12.04.2017 г. ФИО1 была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом, на право пользования и управления спорным транспортным средством ФИО3 Документы на транспортное средство были также переданы ответчику. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ следует, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как разъяснено в пунктах 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Вместе с тем, доказательств возмездного приобретения спорного автомобиля ответчиком не представлено. 

Факт нахождения автомобиля в пользовании ответчика подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе постановлением от 29.11.2017 г., вынесенному в отношении ФИО3 по ст. 12.6 КоАП РФ, при управлении автомобилем Ниссан ФИО4, государственный регистрационный знак № 

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 об истребовании у ФИО3 автомобиля Ниссан ФИО4, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 удовлетворить. 

Истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 транспортное средство Ниссан ФИО4, 2012 года выпуска, идентификационный номер №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Михайлова