07RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года 

<

адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: 

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

представителя истца помощника прокурора 

<

адрес> по доверенности ФИО9,

представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по КБР по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО7 ФИО16 о признании незаконной деятельности автомобильной мойки и возложении обязанности прекратить производственную деятельность, 

у с т а н о в и л:

Прокурор 

<

адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском ФИО6 о признании незаконной деятельности автомобильной мойки и возложении обязанности прекратить производственную деятельность.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой 

<

адрес>, в связи с поступившим обращением ФИО1, с привлечением специалистов территориального управления Роспотребнадзора по ФИО5, проведена проверка деятельности автомобильной мойки, расположенной по адресу: 

<

адрес> на предмет соблюдения налогового, природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Проведенной проверкой установлено, что на земельном участке категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую индивидуальную застройку (кадастровый № в торговом помещении, общей площадью 25,9 кв.м. - объекте капитального строительства (кадастровый № гражданином ФИО6 организована деятельность по мойке автотранспортных средств.

В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что ФИО6, в нарушение положений ст. 23, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) осуществляет на указанной автомобильной мойке предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Проверкой выявлены многочисленные нарушения природоохранного законодательства.

Санитарная зона автомобильной мойки регулируется СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». 

Согласно данному своду правил и нормативов, а точнее пункту 12.4.5 Мойки автомобилей с количеством постов менее 5 относятся к V классу предприятий.

В соответствии с разделом VII СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон, а именно для промышленных объектов и производства пятого класса - 50 м.

В нарушение п. 2 ст. 12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 (автомойка на два поста, расположенная по адресу 

<

адрес>) санитарно-защитная зона автомобильной мойки не установлена, не имеется обоснованного проектом ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Между тем, при осмотре места установлено, что в нарушение приведенных требований, санитарно-защитная зона на расстоянии 50 метров, не соблюдается.

Расстояние от нежилого здания, в котором осуществляется деятельность по мойке транспортных средств, до ближайшего жилого дома составляет ориентировочно 5 метров.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В рамках проведенной проверки специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека КБР выявлены нарушения действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно, в нарушение ст. ст. 11, 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п. 1,5, 2.1, 2.2, 2.4, 2.6, 2.7, 2,8 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий, раздела 11, п. п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.5.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», отсутствует должностное лицо, на которое возложены функции по осуществлению производственного контроля.

Земельный участок, на котором осуществляется деятельность автомойки № имеет разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку. 

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. 

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с классификатором на землях разрешенное использование которых предназначено для индивидуального жилищного строительства допускается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Для размещения автомобильных моек, а также размещения магазинов сопутствующей торговли используется земли иного вида (автомобильные мойки), что следует из п. 4.9.1.3 Классификатора. 

Таким образом, ФИО6 земельный участок используется не в соответствии с целевым назначением, что приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

Проверкой установлено, что не осуществляется сбор и утилизация отходов, образующихся в результате деятельности автомойки (отсутствуют договора и накладные о передаче отходов в специализированные организации) и не осуществляется учет образовавшихся отходов, что является нарушением п. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Кроме того, в результате эксплуатации автомойки образуются такие отходы как шлам из отстойника автомобильной мойки, тара из-под моющих средств, обрезки и обрывки тканей смешанных, смет от уборки территории.

Ответчиком в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие осуществление вывоза образовавшихся в процессе деятельности автомойки отходов.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», на каждый вид отходов производства и потребления должен быть составлен паспорт. 

Однако, ответчиком паспорта отходов не составлены.

В результате проверки установлено, что автомойка осуществляет свою деятельность без производственного контроля в области обращения с отходами, не проводится инвентаризация отходов и не ведется учет образовавшихся, использованных и размещенных отходов.

К видам негативного воздействия, оказываемого деятельностью автомобильной мойки, относятся: размещение отходов производства потребления, сброс загрязняющих веществ с дождевыми, талыми и поливомоечными водами с площадки крыши автомобильной мойки и прилегающей к ней территории.

Таким образом, хозяйственная деятельность по эксплуатации автомойки осуществляется без соблюдения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, что оказывает негативное воздействие на окружающую среду и непринятие мер по прекращению деятельности ответчика создаст угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 

На основании изложенного, прокурор 

<

адрес> просит суд:

Признать незаконной деятельность автомобильной мойки, расположенной по адресу: 

<

адрес> в связи с выявлением следующий нарушений:

- осуществление без государственной регистрации;

- санитарная зона автомобильной мойки не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

- осуществляемый вид деятельности на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует целевому назначению земельного участка (земли населенных пунктов);

- отсутствует план (программа) проведения производственного контроля, а также информация об организации производственного контроля;

- отсутствуют паспорта отходов;

- отсутствуют документы, подтверждающие осуществление вывоза образовавшихся в процессе деятельности автомойки отходов; договора и накладные о передаче отходов в специализированные организации, а также ведение учета и инвентаризации образовавшихся отходов.

Обязать ФИО7 ФИО18 прекратить производственную деятельность, причиняющую вред неопределенному кругу лиц с момента вступления в законную силу решения суда до устранения выявленных нарушений и получения необходимых разрешительных документов.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Местная администрация г.о. Нальчик и Управление Роспотребнадзора по КБР. 

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО19

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО20

Представитель истца помощник прокурора 

<

адрес> - ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО6, представитель третьего лица Местной администрации г.о. Нальчик, третьи лица ФИО2, ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по КБР - ФИО10 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Третье лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по КБР, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим оснвоаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что третьим лицам ФИО21 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве земельный участок площадью 302 кв.м., с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На указанном земельном участке расположен, в том числе, объект недвижимости с кадастровым номером № который представляет собой нежилое здание, наименование – торговое помещение, общей площадью 25,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> однако право собственности на данный объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано, сведений об обратном в материалах дела не имеется. 

По вопросу ведения незаконной деятельности автомобильной мойки в названном нежилом здании в прокуратуру 

<

адрес> поступило обращение ФИО1, ставшее основанием для проведения проверки доводов заявителя. 

В рамках выезда, осуществленного сотрудником прокуратуры совместно с привлеченным специалистом Управления Роспотребнадзора по КБР по адресу: 

<

адрес> установлено, что в нежилом здании (торговое помещение) с кадастровым номером № общей площадью 25,9 кв.м., на земельном участке категории земель – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, гражданином ФИО6 организована деятельность по мойке автотранспортных средств. 

Из объяснений ФИО6, полученных в ходе проведения выездной проверки (л.д. 19) следует, что он осуществляет услуги по мойке автомобилей без образования юридического лица, в настоящее время разрешительные документы по ведению деятельности находятся в процессе переоформления на другое лицо, из-за чего он не имеет возможности их представить. Аналогичные объяснения ФИО6 дал и по документам на водоснабжение и вывоз мусора. Также в объяснениях ФИО6 указано, что он обязуется устранить все выявленные нарушения. 

В ходе проведенной проверки ФИО1 представил объяснение, в котором указал, что на смежном земельном участке в здании по адресу: 

<

адрес> гражданин ФИО6 ежедневно ведет деятельность автомобильной мойки. Также указал, что шум, исходящий от автомобильной мойки, пары моющих средств, скопление машин и прочее, наносят вред окружающей среде, а также его здоровью. 

Из рапорта помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11 по факту проведенной проверки следует, что ФИО6 без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность автомобильной мойки в нежилом здании (торговое помещение) с кадастровым номером № общей площадью 25,9 кв.м., на земельном участке с видом разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, то есть земельный участок используется не по целевому назначению. 

Также в рапорте помощника прокурора указано, что ФИО6 не соблюдается санитарно-защитная зона на расстоянии, которая для предприятий V класса опасности (к которым относится мойка на два поста) составляет 50 метров, в то время как для ближайшего дома расстояние составляет 5 метров. Кроме того, указано, что отсутствует план (программы) проведения производственного контроля, а также информация об организации производственного контроля; отсутствует паспорт отходов и отсутствуют документы, подтверждающие осуществление вывоза образовавшихся в процессе деятельности автомобильной мойки отходов, так как отсутствуют договора и накладные о передаче отходов в специализированные организации, а также отсутствуют учет и инвентаризация образовавшихся отходов.

Эти же обстоятельства в части нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения следуют из справки по результатам проверки, составленной специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике ФИО22

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Управлением Роспотребнадзора по КБР, ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и нарушает.

Виды земель по их целевому назначению определены в ст. 7 ЗК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Сведениями из ЕГРН подтверждается, что земельный участок, на котором ведется деятельность автомобильной мойки в нежилом здании (торговое помещение) с кадастровым номером № общей площадью 25,9 кв.м., по целевому назначению относится к землям населенных пунктов, то есть к землям, используемым и предназначенным для застройки и развития населенных пунктов.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования (абз. 2 п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется (абз. 3 п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абз. 4 п. 2 ст. 7 ЗК РФ). 

Основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> - под индивидуальную жилую застройку.

Сведений о том, что в отношении земельного участка установлено несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования, материалы дела не содержат. 

В соответствии с подп. 1 п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту – ГрК РФ), виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Нальчик, утвержденными решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № площадью 302 кв.м., расположен в территориальной зоне 

<

данные изъяты>

Согласно градостроительному регламенту зоны индивидуальной жилой застройки 1-го типа (Ж-1), перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, содержит следующие виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; дошкольное, начальное и среднее общее образование; социальное обслуживание; коммунальное обслуживание; обеспечение внутреннего правопорядка; связь; парки культуры и отдыха. 

Указанные основные виды разрешенного использования не предусматривают возможности размещения автомобильных моек. Вспомогательные виды разрешенного использования, установленные к названным основным видам разрешенного использования, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Нальчик, также не содержат возможности размещения автомобильных моек.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», на земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) возможно размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, не предусматривает размещение нежилого помещения для ведения деятельности автомобильной мойки. 

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

При этом, в силу п. 5 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Учитывая, что ответчиком на земельном участке с видом разрешенного использования под индивидуальную жилую застройку, используется нежилое здание в качестве автомобильной мойки, которое не соответствует установленному виду разрешенного использования и Правилам землепользования и застройки г.о. Нальчик, суд находит обоснованными доводы прокурора 

<

адрес> об использовании земельного участка не в соответствии с разрешенным видом его использования.

Также суд находит обоснованными доводы истца о ведении ФИО6 деятельности по автомобильной мойке без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

В силу абз. 1 п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Из абз. 2 п. 1 ст. 23 ГК РФ следует, что в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность осуществления гражданами без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя деятельности по мойке автомобилей.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, должны осуществляться санитарно-противоэпидемиологические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

СанПиНом 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная, классификация предприятий, сооружений и иных объектов» определены условия, при которых осуществляется эксплуатация объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, ДД.ММ.ГГГГ которых в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, автомобильные мойки двух постов отнесены к объектам V класса опасности, для которого санитарно-защитная зона составляет 50 метров.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ, услуг, нарушаются санитарные правила.

В ходе проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки деятельности ФИО6, выявлены нарушения требований федерального законодательства, приведенные в исковом заявлении прокурора.

Факт наличия перечисленных нарушений на момент проведения проверки, которая производилась с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по КБР на указанном выше объекте, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, а кроме того, признан ответчиком в объяснении, в котором ФИО6 сообщил о принятии на себя обязанности устранить выявленные нарушения.

Также суд отмечает, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Управлением Роспотребнадзора по КБР, ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, за допущенные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности за то, что им не соблюдается санитарно-защитная зона на расстоянии, что отсутствует план (программа) проведения производственного контроля, как и информации об организации производственного контроля, что отсутствует паспорт отходов и отсутствуют документы, подтверждающие осуществление вывоза образовавшихся в процессе деятельности мойки отходов, а также отсутствуют учет и инвентаризация образовавшихся отходов.

Исходя из этого, суд считает доводы иска обоснованными, нашедшими свое подтверждение в судебном заседании. 

В этой связи, поскольку размещение автомобильной мойки без соблюдения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, создает угрозу экологической безопасности граждан, чей круг не определен, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, постольку исковые требования прокурора о признании деятельности автомобильной мойки незаконной и возложении на ответчика обязанности прекратить деятельность автомойки являются обоснованными.

Согласно ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1). 

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (п. 2 ст. 1065 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО6 были приняты меры для устранения выявленных в ходе проверки нарушений земельного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, а также законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела выявленные нарушения ФИО6 не устранены, с учетом приведенных выше положений закона, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные исковые требования прокурора, в том числе его требования о возложении на ответчика обязанности прекратить деятельность, причиняющую вред неопределенному кругу лиц до устранения выявленных нарушений и получения необходимых разрешительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец в лице прокурора 

<

адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Признать незаконной деятельность автомобильной мойки, осуществляемой по адресу: 

<

адрес> в связи с выявлением следующий нарушений:

- осуществление без государственной регистрации;

- несоответствие санитарной зоны автомобильной мойки требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

- несоответствие осуществляемого вида деятельности целевому назначению земельного участка по указанному адресу;

- отсутствие плана (программы) проведения производственного контроля, а также информации об организации производственного контроля;

- отсутствие паспорта отходов;

- отсутствие документов, подтверждающих осуществление вывоза образовавшихся в процессе деятельности автомобильной мойки отходов, отсутствие договора и накладных о передаче отходов в специализированные организации, а также отсутствие ведения учета и инвентаризации образовавшихся отходов.

Обязать ФИО7 ФИО23 прекратить производственную деятельность, причиняющую вред неопределенному кругу лиц до устранения выявленных нарушений и получения необходимых разрешительных документов.

Взыскать с ФИО7 ФИО25 в доход бюджета Нальчикского городского округа ФИО5 Республики государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.