Дело (УИД) № 29RS0026-01-2020-000485-97

Производство № 12-38/2020

Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2020 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Коневец С.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистическая Компания» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 8 апреля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 8 апреля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистическая Компания» (далее – ООО «ТЛК») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «ТЛК» не согласившись с указанными постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит их отменить, мотивируя свои доводы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство СКАНИЯ R440LA4X2HNA государственный регистрационный знак № (С№) находилось в пользовании ООО «Альтернатива» на основании договора аренды транспортных средств с экипажем от 12 января 2015 года, и дополнительного соглашения №6 к договору аренды от 12 января 2015 года транспортных средств с экипажем от 1 сентября 2019 года. В подтверждении своей позиции ссылается указанные договор, дополнительное соглашение к договору, приложение №1 перечень арендуемого имущества, акты оказания услуг по аренде транспортных средств от 31 марта 2020 года № 69 и от 30 апреля 2020 года № 88, платежные поручения свидетельствующие о внесении арендной платы по договору и оборотно сальдовой ведомости за 1 полугодие по счету контрагенты по ООО «Альтернатива», детализацию платы системы Платон от 14 апреля 2020 года согласно которой автомобиль с государственным регистрационным знаком № В 671 РТ 174 зарегистрирован в системе Платон за владельцем ООО «Альтернатива».

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления следует, что 1 апреля 2020 года в 07:37:33 на 1062 километре + 88 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» на территории Холмогорского района Архангельской области ООО «ТЛК», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки СКАНИЯ R440LA4X2HNA государственный регистрационный знак № (С№) в нарушение требования ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, прибором «АвтоУраган-ВСМ2» № системы Платон.

Исходя из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ (о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки СКАНИЯ R440LA4X2HNA государственный регистрационный знак № (С№) в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах настоящего дела содержатся: копия договора аренды транспортных средств с экипажем от 12 января 2015 года, и дополнительного соглашения №6 к договору аренды от 12 января 2015 года транспортных средств с экипажем от 1 сентября 2019 года, приложение №1 перечень арендуемого имущества, акты оказания услуг по аренде транспортных средств от 31 марта 2020 года № 69 и от 30 апреля 2020 года № 88, платежные поручения свидетельствующие о внесении арендной платы по договору и оборотно-сальдовой ведомости за 1 полугодие по счету контрагенты по ООО «Альтернатива», детализация платы системы Платон от 14 апреля 2020 года согласно которой автомобиль с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован в системе Платон за владельцем ООО «Альтернатива»; копия акта приема передачи бортового устройства от 15 апреля 2019 года, согласно которому ООО «РТИСТ» передало ООО «Альтернатива» ботовое устройство для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №; копия акта возврата бортового устройства от 28 апреля 2020 года, согласно которому ООО «Альтернатива» возвратила ООО «РТИСТ» неисправное бортовое устройство установленное на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №; заявление на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы от 19 мая 2015 года согласно которому транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано на владельца ООО «Альтернатива», логистический отчет за период с 11 марта 2020 года по 28 апреля 2020 года, детализация начислений платы по транспорным средствам в том числе и по вышеуказанному.

Согласно п. 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, оператор системы «Платон» осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Порядок регистрации собственника (владельца) транспортного средства в системе «Платон» определен указанными Правилами.

В соответствии с п. 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В соответствии с п.п. 87 - 90 Правил бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами. Предоставление бортового устройства осуществляется на безвозмездной основе. Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством. Факт передачи оператором и получения собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем бортового устройства подтверждается подписанием оператором, с одной стороны, и собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем, с другой стороны, акта передачи бортового устройства.

По сведениям оператора системы взимания платы ООО «РТИСТ» на дату вменяемого ООО «ТЛК» административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком № № зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с 19 октября 2015 года за ООО «Альтернатива».

Таким образом, доказательства, представленные ООО «ТЛК» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки СКАНИЯ R440LA4X2HNA государственный регистрационный знак № (С№) находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения ч.1 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ТЛК» состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ТЛК» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 8 апреля 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистическая Компания» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистическая Компания» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Коневец