Дело № 10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сальск Ростовской области 12 февраля 2020 года 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой В.В., с участием помощника Сальского городского прокурора Гвоздикова В.А., законного представителя потерпевшего ФИО1, осужденного ФИО2, защитника Лаврентьевой В.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 20.12.2019 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 27.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Батайского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 01.12.2017 года неотбытое наказание заменено на 23 дня лишения свободы, наказание отбыто 22.12.2017 года;

- 12.12.2018 года Видновским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 04.06.2019 года, 

осужден по ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Видновского городского суда Московской области от 12.12.2018 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках разрешены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным и осужден за причинение ФИО5 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, угрозу убийством и умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО6 и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО7

Преступления совершены 27 апреля 2018 года и 1 мая 2018 года в г. Сальске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, просит приговор мирового судьи изменить, исключив из резолютивной части приговора ссылку на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как мировым судьей полностью присоединено отбытое наказание по приговору Видновского городского суда Московской области от 12.12.2018 года, что, по его мнению, свидетельствует о том, что он дважды осужден за одно и тоже преступление.

В судебном заседании осужденный ФИО2, защитник Лаврентьева В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Помощник Сальского городского прокурора Гвоздиков В.А. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО2, полагал оставить ее без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ, исследовал все представленные по делу доказательства, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для вынесения обвинительного приговора. Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений основаны на исследованных доказательствах, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Наказание за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания, так как ФИО2 совершил преступления, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, до вынесения приговора Видновского городского суда Московской области от 12.12.2018 года. При этом, мировой судья законно в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачел наказание, полностью отбытое ФИО2 по приговору суда от 12.12.2018 года. Указанная правовая позиция изложена в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которой в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Таким образом, доводы поданной апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области в отношении ФИО2 – не подлежащим изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 20.12.2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья В.А. Ивченко