Дело № 2-1174/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06.03.2017г. в Новочеркасске на ул. Персиановская, д. 88 произошло ДТП с участием 2-х ТС, водитель ФИО2, управляющий транспортным средством ВАЗ 2106 гос.рег.знак №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Лексус GS 300 гос.рег.знак №, водителем и собственником которого является ФИО1 гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серия №. 10.03.2017г. ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования транспортных средств ОСАГО №, с заявлением о страховом случае, представив весь необходимый пакет документов, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту в ООО «Оценка Сервис», согласно экспертного заключения № 112-2017 стоимость восстановительного ремонта Лексус GS 300 гос.рег.знак № составляет 582 600 руб. 05.06.2017г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, с требованием возместить материальный ущерб в полном объеме, выплатить стоимость оплаты услуг эксперта в размере 5 150 руб. и сумму неустойки, до настоящего момента ответчик требования истца не исполнил. Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения, в размере 400 000 руб., неустойку 400 000 руб., штраф 50%, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5150 руб., расходы на представителя 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.12.2017г., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности от 27.12.2017г., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, также указал, что ФИО1 по договору уступки права требования переуступил право взыскания ФИО5, поэтому ФИО1 является не надлежащим истцом по делу.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2017г. в Новочеркасске на ул. Персиановская, д. 88 произошло ДТП с участием 2-х ТС, водитель ФИО2, управляющий транспортным средством ВАЗ 2106 гос.рег.знак №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Лексус GS 300 гос.рег.знак №, водителем и собственником которого является ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 06.03.2017г.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серия №, гражданская ответственность истца застрахована не была.

10.03.2017г. ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования транспортных средств ОСАГО №, с заявлением о страховом случае, представив весь необходимый пакет документов, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту в ООО «Оценка Сервис», согласно экспертного заключения № 112-2017 стоимость восстановительного ремонта Лексус GS 300 гос.рег.знак № составляет 582 600 руб. 

05.06.2017г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, с требованием возместить материальный ущерб в полном объеме, выплатить стоимость оплаты услуг эксперта в размере 5 150 руб. и сумму неустойки, однако ответчик требования истца не исполнил.

Представителем ответчика в судебное заседание представлено, уведомление от 15.02.2018 года поступившее в ПАО СК «Росгосстрах» от истца по настоящему делу ФИО1, приложением к уведомлению является копия договора уступки прав требования (цессии) от 09.02.2018 года, копия паспорта ФИО5, копия паспорта ФИО1

Согласно тексту указанного уведомления следует, что право требования страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 06.03.2017, произошедшего по адресу: 

<

...>, с участием автомобилей: «Lexus GS300» гос.рег.знак № и «ВАЗ 2106» гос.рег.знак №, заведено страховое дело №, уступлено в порядке ст.382 ГК РФ ФИО5, паспорт № выдан ... Отделением УФМС России по гор. Москве по району Тимирязевский код подразделения №.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением (п. 68).

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 69).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд, принимая в качестве надлежащего доказательства по делу договор уступки прав требования (цессии) от 09.02.2018 года, приходит к выводу, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по настоящему гражданскому делу, поскольку право на получение страхового возмещения по факту дорожно-транспортному происшествию от 06.03.2017, произошедшего по адресу: 

<

...>, с участием автомобилей: «Lexus GS300» гос.рег.знак № и «ВАЗ 2106» гос.рег.знак №, заведено страховое дело №, было уступлено в порядке ст.382 ГК РФ ФИО5.

Таким образом правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 22.06.2018 года.

Судья