Дело № 2-107/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В. 

при секретаре Бочениной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет черный, путем реализации с публичных торгов; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства. Кредит был предоставлен на условии уплаты ответчиком процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 13,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал Банку в залог приобретаемое транспортное средство - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет черный. В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредиту, начисленным процентам. До настоящего времени требование не исполнено. 

Сумма задолженности по договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ПАО АКБ «АК БАРС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 51-52), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной в его адрес заказным письмом с уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л.д. 53). 

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчика: 

<

адрес> (л.д. 45). Извещение о вызове ответчика в суд на ДД.ММ.ГГГГ, направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 53). 

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). 

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. 

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства. Кредит был предоставлен на условии уплаты ответчиком процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 13,9% годовых.

Согласно п. 1.3 договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на текущий счет заемщика №.

Согласно п. 2.2.3 кредитного договора заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с графиком платежей (приложение 1 к договору). 

Согласно п. 2.2.12 кредитного договора в случае предъявления требования банком о досрочном погашении задолженности по указанным в договоре основаниям заемщик обязуется полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также штрафам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором, в течение 15 календарных дней со дня направления банком письменного требования о досрочном погашении задолженности. 

Согласно п. 3.2.4 банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором, в случае наступления обстоятельств, предусмотренных п.п. 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9 договора. 

ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком возврата кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписями в указанных документах.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. Банком исполнены в полном объеме (л.д. 25).

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, допуская просрочку уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом (л.д. 19-24). 

Из представленного истцом расчета (л.д. 7-14) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по кредиту на указанную дату, находит его неверным, поскольку погашение задолженности произведено с нарушением очередности списания, предусмотренной ст. 319 ГК РФ (л.д. 7-14).

На случай недостаточности средств для погашения задолженности по денежному обязательству ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что произведенный платеж (при отсутствии иного соглашения) погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда России и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года указано, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и иные погашаются после суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен на счет очередной платеж по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., данная сумма была распределена Банком следующим образом: в первую очередь – неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., во вторую очередь – погашение просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., в третью очередь – уплата процентов на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен на счет очередной платеж по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., данная сумма была распределена Банком следующим образом: в первую очередь – неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., во вторую очередь – погашение просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., в третью очередь – уплата процентов на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен на счет очередной платеж по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., данная сумма была распределена Банком следующим образом: в первую очередь – погашение просроченных процентов на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., во вторую очередь – неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., в третью очередь – погашение просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., в четвертую очередь – погашение просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен на счет очередной платеж по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., данная сумма была распределена Банком следующим образом ДД.ММ.ГГГГ: в первую очередь – погашение просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., во вторую очередь – погашение просроченных процентов на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., в третью очередь – неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., при этом, сумма, направленная на списание неустойки должна была быть направлена Банком на погашение срочной задолженности по процентам и основному долгу.

Ввиду того, что Банком нарушена очередность списания задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что списанная истцом сумма в уплату неустойки за нарушение обязательств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. должна быть отнесена в погашение задолженности по процентам за пользование кредитом. Таким образом, проценты, предъявляемые Банком ко взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежат уменьшению на 

<

данные изъяты> руб., то есть взысканию подлежит сумма 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлены.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Согласно п. 1.5 договора заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по представленному кредиту передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство: марки/модели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет черный, которое будет приобретено заемщиком в будущем по договору купли-продажи. 

В соответствии с п.п. 3.2.3, 4.1 договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога в соответствии с действующим законодательством.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по Челябинской области автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет черный, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 47).

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ, применяемая судом применительно к выбору механизма реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, согласно, части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный иск предъявлен банком после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет черный, путем продажи его с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче в суд искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать в пользу истца ПАО АКБ «АК БАРС» с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет черный, путем продажи его с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Губанова