Председательствующий – Усольцева Е.В. № 22-141/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 14 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Солоповой И.В., 

с участием прокуроров отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А., Казандыковой С.А., 

защитника-адвоката Суховерховой И.И., предоставившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от 28 февраля 2024 года,

осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Суховерховой И.И. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 18 декабря 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Суховерховой И.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 18 декабря 2023 года

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

заменено неотбытое им наказание по приговору Горно – Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 декабря 2021 года, в виде 3 месяцев 15 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства на 3 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В отношении ФИО1 избрана мера пересечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с 18 декабря 2023 года. 

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 декабря 2021 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 25 мая 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 10 дней заменена принудительными работами на 10 месяцев 10 дней, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

В Майминский районный суд Республики Алтай поступило представление начальника УФИЦ при ФКУ № ОФСИН России по 

<

адрес> о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением суда внесенное представление удовлетворено и принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывает, что при рассмотрении представления судом не в полном объеме исследованы факты, которые толкнули на нарушение правил внутреннего распорядка. Администрация исправительного центра умышлено создавала условия, которые привили к нарушениям порядка. За весь период отбывания наказания в исправительном центре предоставлялось несколько выходных, за неоднократные обращения в письменном и устном виде администрация исправительного центра отказывала. 

В апелляционной жалобе адвокат Суховерхова И.И. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. При рассмотрении представления суд формально перечислил нарушения, совершенные ФИО1 не вдаваясь в их причины. Причины неявки в следующие дни отметок судом досконально не были исследованы, им не была дана оценка. Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Нарушение ФИО1 является малозначительным и не влечет отмену условного осуждения. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Майминского района Республики Алтай Конохович Д.С., не согласившись с доводами, просит постановление суда оставить без изменения. 

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражений, а также выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

На основании ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника УФИЦ ФКУ № ОФСИН России по 

<

адрес>.

Как установлено судом на основании представленных материалов, осужденный ФИО1 был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. 26 октября 2023 года, осужденный допустил злостные нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ самовольно оставил исправительный центр, место работы и место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов. Первоначальные розыскные мероприятия положительных результатов не дали, 27 октября 2023 года осужденный ФИО1 объявлен в розыск, а 27 октября 2023 года задержан с признаками алкогольного опьянения, что установлено актом медицинского освидетельствования, объяснениями осужденного, в котором он указал, что 

<

дата>, ушел с работы и выпил водки, находился у друга в 

<

адрес>, постановлением начальника УФИЦ о наложении на осужденного взыскания. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о замене ФИО1 неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Выводы суда в этой части в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. При этом отказ в удовлетворении ходатайств, заявленные осужденным, не свидетельствует о нарушении принципа состязательности процесса.

Таким образом, судебное решение об удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ № ОФСИН России по 

<

адрес> о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. 

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 18 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Солопова