Дело № 12-32/2020 Копия

РЕШЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 21 мая 2020 года 

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1,

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Селезнева А.И., его защитника – адвоката Кудаева С.В., действующего на основании ордера №000035 от 20.02.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника– адвоката Кудаева С. В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 09 января 2020 года о назначении Селезневу А. И. административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации,

установил:

Защитник Селезнева А.И. – адвокат Кудаев С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

В обоснование жалобы указал, что мировой судья взял за основу противоречивые показания сотрудников ДПС, необоснованно не приняв во внимание показания свидетелей ФИО2, ФИО3, которые подтвердили, что Селезнев А.И. автомобилем не управлял. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель - адвокат Кудаев С.В., Селезнев А.И. доводы жалобы поддержали.

Проверив доводы жалобы, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, в отношении Селезнева А.И. ст.инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО4 28 октября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 09 января 2020 года Селезнев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2019 года в 14 часов 10 минут на ул.Н.Эркая, д.34 в г.Саранске Селезнев А.И. с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) управлял транспортным средством марки Лада Гранта, №, и в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 28.10.2019 г. около 11 часов ему позвонил его друг Селезнев А.И. и попросил его на его автомобиле отвезти его с места работы из р.п.Ялга до места его жительства, так как сам он ехать не может в связи с тем, что употребил спиртное, на что он согласился. Он сел за руль автомобиля Селезнева А.И., а сам Селезнев сел на заднее сидение. Когда они подъехали к дому Селезнева, он вышел из автомобиля, попрощался с Селезневым и ушел. Когда они ехали по ул.Победы, он видел, что там стоял сотрудник ДПС, однако их он не останавливал.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она знает Селезнева А.И., проживает с ним в одном доме, их дети учатся в одном классе. В конце октября 2019 г., точную дату не помнит, она стояла на балконе и видела, что на стоянку к дому подъехал автомобиль Селезнева А.И., из него вышел незнакомый ей мужчина, Селезнев А.И. также вышел из задней двери автомобиля, затем незнакомый мужчина ушел, а Селезнев А.И. прошел в свой подъезд.

Из показаний в судебном заседании ст. инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля, установлено, что 28.10.2019 г. вместе с ФИО5 он нес службу на участке дороги на ул.Победы г.Саранска. Они попытались остановить движущейся в направлении ул.Н.Эркая автомобиль, однако автомобиль не остановился. Ими было осуществлено преследование данного автомобиля и через несколько минут автомобиль был обнаружен. В салоне автомобиля на водительском кресле находился Селезнев А.И., он имел признаки алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Из показаний в судебном заседании ст.инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля, установлено, что 28.10.2019 г. вместе с ФИО4 он нес службу на участке дороги на ул.Победы г.Саранска. Они попытались остановить движущейся в направлении ул.Н.Эркая автомобиль красного цвета, марку автомобиля сейчас он не помнит, однако автомобиль не остановился. В данном автомобиле за рулем находился Селезнев А.И., он это отчетливо видел. Они начали преследование данного автомобиля. Через несколько десятков секунд они обнаружили данный автомобиль во дворе жилого дома на ул.Н.Эркая г.Саранска. За рулем данного автомобиля находился Селезнев А.И., который имел явные признаки алкогольного опьянения. В отношении Селезнева А.И. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Селезневым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом 13АП №177352 от 28.10.2019 г., протоколом 13АУ №045544 об отстранении от управления ТС от 28.10.2019 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13АО №038597 от 28.10.2019 г., показаниями прибора Алкотектор от 28.10.2019 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13АН №026125 от 28.10.2019 г., протоколом 13АЗ №036404 о задержании ТС, объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, карточкой операций с ВУ, материалами видеофиксации.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП Российской Федерации к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Селезнева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Доводы Селезнева А.И. о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются исследованными доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО5

Показания сотрудников ДПС ГИБДД никаких сомнений в своей достоверности не вызывают, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, а также оснований для оговора ими Селезнева А.И. не установлено, ввиду чего показания указанных лиц правомерно были взяты за основу судебного постановления. Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания инспекторов ДПС, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 и полагает, что мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям этих свидетелей, так как указанные свидетели, находясь в дружеских и соседских отношениях с Селезневым А.И., могут быть заинтересованы в том, чтобы помочь Селезневу А.И. избежать административной ответственности.

Мировой судья при рассмотрении дела дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и обоснованно признал Селезнева А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Действия Селезнева А.И. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Наказание Селезневу А.И. в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Селезнева А.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Как усматривается из обжалуемого постановления, мировой судья изготовил мотивированное постановление в полном объеме 13.01.2020 г., Согласно же ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ днем вынесения постановления является день изготовления постановления в полном объеме. Таким образом, днем вынесения постановления мирового судьи является 13.01.2020 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит изменению, путем указания датой вынесения постановления – 13 января 2020 года.

Изменение постановления в данной части не влияет на квалификацию действий привлекаемого лица, поскольку вина Селезнева А.И. подтверждается приведенными выше доказательствами.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 09.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Селезнева А. И. изменить, указав датой вынесения постановления – 13 января 2020 года.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника-адвоката Кудаева С.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО1

Копия верна. Судья Пролетарского

райсуда г. Саранска ФИО1

Секретарь судебного заседания М.А.Хапугина

Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия в материалах дела №12-32/2020 (13MS0030-01-2019-002802-85)

Дело № 12-32/2020 Копия