Дело № г. 

УИД 23 RS 0001-01-2024-002640-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г.Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица Э

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными сделок под влиянием существенного заблуждения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», в котором просит:

Признать недействительной сделкой договор потребительского кредита № от 23.05.2024г., заключённый между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»;

Признать недействительной сделкой договор потребительского кредита № от 23.05.2024г., заключённый между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»;

Признать недействительной сделкой договор потребительского кредита № от 23.05.2024г., заключённый между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»;

Признать недействительной сделкой договор потребительского кредита №, от 23.05.2024г., заключённый между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»;

Признать недействительной сделкой договор потребительского кредита № от 23.05.2024г., заключённый между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

В обосновании иска указал, что 23.05.2024г. в 12 ч. 46 мин между ним и Ответчиком был заключён договор потребительского кредита № на сумму 154 000 рублей в электронной форме, сумма по которому была зачислена на его счёт в Сбербанке России №.

В тот же день, 23.05.2024г. в 12 ч. 49 мин между ним и Ответчиком был заключён договор потребительского кредита № на сумму 100 000 рублей в электронной форме, сумма по которому была зачислена на его счёт в Сбербанке России №.

В тот же день, 23.05.2024г. в 12 ч. 52 мин между ним и Ответчиком был заключён договор потребительского кредита № на сумму 136 000 в электронной форме, сумма по которому была зачислена на его счёт в Сбербанке России №.

В тот же день, 23.05.2024г. в 12 ч. 55 мин между ним и Ответчиком был заключён договор потребительского кредита № на сумму 100 000 рублей в электронной форме, сумма по которому была зачислена на его счёт в Сбербанке России №.

В тот же день, 23.05.2024г. в 12 ч. 58 мин между ним и Ответчиком был заключён договор потребительского кредита № на сумму 64 374 рубля в электронной форме, сумма по которому была зачислена на его счёт в Сбербанке России №.

Пять сделок на общую сумму в 554 374 рубля были заключены в течение 12 минут с разницей между заключением каждого договора в 3 минуты, что подтверждают тексты самих договоров, а именно, содержимое их электронных штампов.

23.05.2024г. следователь СО отдела МВД России по Абинскому району К., рассмотрев сообщение о преступлении КУСП № от 23.05.2024г. возбудила уголовное дело по ч. 3 ст. 159.3 УК РФ по заявлению Э по факту мошеннических действий.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ и материал проверки сообщения о преступлении, согласно которого в период времени с 10.05.2024г. по 23.05.2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, под предлогом заработка денежных средств путём инвестиций, используя приложение «Скайп» и абонентский номер № ввёл в заблуждение Э и завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 968 000 рублей, причинив тем самым Э материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением от 23.05.2024г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №, поскольку в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 причинён ущерб в крупном размере на сумму 825 000 рублей, который является для него значительным.

В ходе допроса потерпевший ФИО1 пояснил следующее, что 23.05.2024г. в 11.56 на его мобильный телефон позвонил его друг Э и сказал, что ему нужно помочь вывести его заработок с инвестиций, на что он согласился и приехал к нему. Э сообщил ему о том, что ему необходимо совершить оборот денежных средств между его счётом и его счётом, используя его приложение "Сбербанк онлайн". Он сказал, что ранее делал похожие финансовые движения денежных средств между своим счётом и счётом его кума Михаила, после чего никаких неблагоприятных последствий не было.

Он открыл приложение Сбербанка России и, держа в руках свой телефон, доверяя Э, предоставил ему возможность управлять действиями в его приложении.

Он на тот момент не понимал какие именно манипуляции делает Э, руководствуясь инструкциями некоего Романа, с которым он был в тот момент на видеосвязи. В его представлении это действительно был оборот денежных средств, который представлял собой их зачисление со счёта на счёт. Он не обладал знаниями и навыками в финансово-кредитной сфере, не разбираюсь во всём функционале и возможностях приложения "Сбербанк Онлайн" в достаточной степени.

Ю. произвёл в приложении Сбербанка одну финансовую операцию, после чего передал управление телефоном ему и под инструкции Романа, повторяя его слова, говорил ему на какие кнопки он должен нажимать в приложении для совершения аналогичных финансовых операций.

На момент совершения этих финансовых операций, он был под влиянием заблуждения со стороны Романа, он не осознавал, что совершает таким образом сделку в форме договора кредита, не понимал природу совершаемой сделки и волеизъявления на кредит не давал.

В его представлении банковское кредитование должно происходить многоступенчато. Он ранее, в предыдущие года брал кредиты в банке и ему приходилось лично являться в банк, заполнять анкету, ждать проверку его кредитной истории и платёжеспособности, получать одобрение кредитного комитета и затем, явившись в банк, подписывать в бумажном виде договор кредитования, после чего он мог получить деньги. Вся процедура могла занимать несколько дней.

Он не имел представления о том, что Сбербанк России ввёл такую процедуру, когда любой клиент, пользуясь приложением может путём нескольких манипуляций в течение 2-3 минут получить кредит.

В его представлении банк, рассматривая его заявку на кредит, должен верифицировать его, связавшись с ним лично, убедившись в том, что заключает сделку именно с ним, а также убедиться в его волеизъявлении на совершение сделки по кредиту. Он представить себе не мог, что банк не выполняет свою законную обязанность применять должную осмотрительность при заключении сделки.

В итоге после проведения всех финансовых операций он понял, что на его имя в течение короткого времени было оформлено 5 кредитов. Заблуждение, в которое его ввели было настолько существенным, что если бы он разумно и объективно оценивал ситуацию, то не совершил бы этих сделок, если бы знал о действительном положении дел.

В ходе обычного гражданского оборота при его визите в банк с намерением взять кредит, невозможна ситуация, при которой единовременно будет заключено 5 разных кредитных договоров с различными неокруглёнными суммами. Как правило, такие гражданские правоотношения приобретают форму одного гражданско-правового договора с единой общей суммой.

Договор потребительского кредита № от 23.05.2024г., заключённый в 12 ч. 46 мин, договор потребительского кредита № от 23.05.2024г., заключённый в 12 ч. 49 мин, договор потребительского кредита № от 23.05.2024г., заключённый в 12 ч. 52 мин, договор потребительского кредита №, от 23.05.2024г., заключённый в 12 ч. 55 мин. и потребительского кредита № от 23.05.2024г., заключённый в 12 ч. 58 мин. заключены им под влиянием существенного заблуждения. По основаниям, приведённым выше, при заключении договора он заблуждался в отношении природы сделки, в отношении лиц, связанных со сделкой и в отношении лица, с которым он вступал в сделку, в отношении предмета сделки.

Помимо действий третьих лиц, непосредственно вводивших его в заблуждение, обстоятельства для введения в существенное заблуждение третьими лицами были созданы самим Ответчиком. В отсутствие таких условий, он бы как сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел. Обстоятельства, которые создал Ответчик заключаются в следующем. ПАО «Сбербанк России» при помощи своего мобильного приложения создало услугу «Взять кредит. Решение за пару минут», в котором прописывает в качестве преимуществ «получение кредита за пару минут». Действительно, с помощью данного приложения физически возможно без верификации банком заёмщика, без удостоверения со стороны сотрудников наличия воли у потенциального заёмщика на совершение сделки, заключить договор потребительского кредита в автоматическом режиме многократно и на любые суммы. Данные условия способствуют совершению преступлений третьими лицами, квалифицируемыми по ст. 159 УК РФ, которые могут быть совершены в отношении действующих клиентов ПАО «Сбербанк России», в ходе которых у граждан обманным путём возникают обязательства, воля на возникновения которых у граждан отсутствовала.

За вышеуказанные периоды времени, в которые были заключены пять сделок сторонами невозможно было физически выполнить все действия, предусмотренные статьёй 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 12.06.2024) "О потребительском кредите (займе)" и иными нормами права, регулирующими порядок произведения оферты, акцепта договора, проверки кредитной истории, волеизъявления заёмщика и прочие необходимые действия. Имеющаяся система ПАО «Сбербанк России» по заключению потребительских кредитных договоров не соответствует ситуации, в которой все требования законодательства к такого рода сделкам могли бы быть выполнены сторонами в разумный срок. На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском к ответчику.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Э, пояснил, что он позвонил ФИО1, попросил внести денежные средства, сделать денежный оборот, как попросили его люди которые его курировали. Он хотел заработать на бирже «Терминал» и чтобы ему вывести деньги, необходимо было сделать денежный оборот. ФИО1 согласился. Это люди, которые курировали его ввели истца в заблуждение. Он его телефон даже пальцем не трогал. Истец взял кредиты для себя, чтобы передать денежные средства ему.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представитель ответчика ПАО «Сбербанк России».

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст.433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта: если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско -правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке установленным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 ФЗ « О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения Договора в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В суде установлено, что ФИО1 имеет счет в ПАО Сбербанк №.

23.05.2024 совершена удаленная регистрация в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» с регистрацией номера мобильного телефона истца, что им не отрицается, при этом в мобильное приложение был совершении вход с использованием верного кода, одобрены операции по получению кредитов в общей сумме 554 374 рубля:

23.05.2024г. в 12 ч. 46 мин между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключён договор потребительского кредита № на сумму 154 000 рублей в электронной форме, сумма по которому была зачислена на счёт ФИО1 в Сбербанке России №.

В тот же день, 23.05.2024г. в 12 ч. 49 мин между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключён договор потребительского кредита № на сумму 100 000 рублей в электронной форме, сумма по которому была зачислена на счёт ФИО1 в Сбербанке России №.

В тот же день, 23.05.2024 в 12 ч. 52 мин между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключён договор потребительского кредита № на сумму 136 000 в электронной форме, сумма по которому зачислена на счёт ФИО1 в Сбербанке России №.

В тот же день, 23.05.2024 в 12 ч. 55 мин между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключён договор потребительского кредита № на сумму 100 000 рублей в электронной форме, сумма по которому была зачислена на счёт ФИО1 в Сбербанке России №.

В тот же день, 23.05.2024 в 12 ч. 58 мин между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключён договор потребительского кредита № на сумму 64 374 рубля в электронной форме, сумма по которому была зачислена на счёт ФИО1 в Сбербанке России №.

Указанные выше денежные средства были переведены истцом через приложение «Сбербанк Онлайн» на счет Эсамостоятельно.

Как усматривается из материалов дела, договора потребительского кредита подписаны простой электронной подписью клиента - ФИО1, с указанием номера телефона мобильного телефона и номера операции.

В соответствии с Условиями договора банковского обслуживания физических лиц предусмотрено право клиента заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы "Сбербанк Онлайн" и электронных терминалов у партнеров. 

Пунктом 3.9 Приложения № 1 "Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания" к Условиям договора банковского обслуживания установлено, что электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Принимая во внимание приведенные нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора путем составления электронного документа не противоречит положениями действующего законодательства.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 N 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Следовательно, сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Положения пунктов раздела 2 Порядка предоставления ОАО "Сбербанк России" услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему "Сбербанк Онлайн", "Мобильный банк", Контактный центр Банка") предусматривают, что предоставление услуг осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде СМС-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного клиентом при подключении соответствующей услуги; идентификация клиента при совершении операций осуществляется по номеру телефона; аутентификация клиента при совершении операций в рамках услуги "Мобильный банк" может осуществляться с использованием одноразового запроса; клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента; сообщения в форме электронных документов, направленные клиентом в банк посредством услуги через удаленные каналы обслуживания имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, порождают аналогичные им права и обязанности держателя и банка по настоящему договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательствами в суде (п. 2.9 - 2.13). На клиента возложена обязанность исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания (п. 2.18). Банк не несет ответственность за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона клиента, в т.ч. в случае использования мобильного телефона клиента неуполномоченным лицом (п. 2.20). Клиент соглашается на передачу распоряжений по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации (п. 2.21).

Заключая договор банковского обслуживания, истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка, и обязался их выполнять.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что 23.05.2024 г он получал на номер своего мобильного телефона смс-сообщения с номера 900 с паролями, эти пароли самостоятельно сообщал третьему лицу.

Сбербанк, по своему мобильному телефону. После зачисления кредитных денежных средств банком на его счет карты и получив об этом смс-сообщение, ФИО1 самостоятельно перевел денежные средства в общей сумме 554374 рублей через приложение Сбербанк Онлайн на счет Э.

Из статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

23.05.2024г. следователь СО отдела МВД России по Абинскому району ФИО4, рассмотрев сообщение о преступлении КУСП № 6255 от 23.05.2024г. возбудила уголовное дело по ч. 3 ст. 159.3 УК РФ по заявлению Э по факту мошеннических действий.

Постановлением от 23.05.2024г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №, поскольку в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 причинён ущерб в крупном размере на сумму 825 000 рублей, который является для него значительным.

В ходе допроса и в судебном заседании Истец пояснил, что указанные выше договора потребительских кредитов были заключены им под влиянием существенного заблуждения. Помимо действий третьих лиц, непосредственно вводивших его в заблуждение, обстоятельства для введения в существенное заблуждение третьими лицами были созданы самим ответчиком.

В п. 2 ст. 179 ГК РФ указано что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06. 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что перевод денежных средств через устройство самообслуживание произведен с использованием персональных средств доступа; на момент совершения спорных операции банковская карта истца не была заблокирована, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Таким образом, доказательств виновных действий ответчика по предоставлению кредита и необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, при рассмотрении дела установлено, что ответчик действовал в соответствии со ст. 845 ГК РФ, выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о зачислении кредитных денежных средств и их выдаче клиенту, учитывая, что спорные операции совершены с использованием персональных средств доступа (номер мобильного телефона и код).

Доводы истца, представителя истца о том, что по заявлению Э возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ, и он и истец признаны потерпевшими по делу, свидетельствуют лишь о том, что они вправе требовать от виновного в мошенничестве лица возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, допустимых доказательств того, что сделка по кредитованию была совершена истцом под влиянием заблуждения или обмана, не представлено.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, у суда в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для распределения судебных расходов истца, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными сделок под влиянием существенного заблуждения.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Судья: Н.А. Сурмач