дело № 2-446/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Великой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчику.

Заявленные требования обосновала тем, что приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от 31.10.2019 года ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> и ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с обыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором суда установлено, что 12.07.2019 года в дневное время, используя доверительные отношения с ней (истцом), ответчик ФИО2, злоупотребляя доверием, завладела денежными средствами в размере 20000 рублей. 

19.07.2019 года в дневное время ФИО2 вновь, злоупотребляя ее (истца) доверием, завладела ее денежными средствами в размере 10000 рублей. 

В связи с совершенными преступлениями пришлось перенести множество неудобств и нервных переживаний, а именно: являться на неоднократные вызовы в полицию и суд, что с учетом ее (истца) престарелого возраста и состояния здоровья вызывало моральные переживания. Моральный вред оценивает в 30000 рублей.

До настоящего времени материальный ущерб на сумму 30000 рублей не возмещен.

Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2, содержащаяся в 

<

адрес>, извещена о времени и месте судебного заседания по месту отбытия наказания.

Согласно сообщения от 02.09.2020 года, организация проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи не представляется возможным, в связи с отсутствием оборудования.

От ответчика ФИО2 поступил отзыв, согласно которого, с требованиями истца не согласна в полном объеме.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, вступившим в законную силу приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от 31.10.2019 года ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ. 

Приговором суда установлено, что ФИО2, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, 12.07.2019 года примерно в 11 часов, находясь в съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе общения по телефону с ФИО1, войдя последней в доверие, сообщила о своем трудном материальном положении, сославшись на необходимость проведения операции, и попросила перевести ей на банковский счет банковской карты денежную сумму в размере 20000 рублей. 

ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, и доверяя ей, как знакомой, полагая, что ФИО2 в оговоренный срок возвратит сумму заемных денежных средств, попросила свою знакомую ФИО11. произвести перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 20000 рублей на банковский счет банковской карты, указанной ФИО2

После чего ФИО2, не намереваясь исполнять возложенные на нее обязательства по возврату ФИО1 денежных средств, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. 

19.07.2019 года примерно в 10 часов, ФИО2, находясь в съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе общения по телефону с ФИО1, войдя последней в доверие, сообщила о своем трудном материальном положении, сославшись на необходимость приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов, и попросила перевести ей на банковский счет банковской карты денежную сумму в размере 10000 рублей. 

ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, и доверяя ей как знакомой, полагая, что ФИО2 в оговоренный срок возвратит сумму заемных денежных средств, попросила свою знакомую ФИО12. произвести перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 10000 рублей на банковский счет банковской карты, указанной ФИО2

После чего ФИО2, не намереваясь исполнять возложенные на нее обязательства по возврату ФИО1 денежных средств, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанным приговором установлено, что действиями ответчика ФИО2 истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, в связи с чем, требования истца в этой части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Таким образом, из смысла указанных норм закона, разъяснений Пленума Верховного суда, под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, посягающие на нематериальные блага и не может быть связан с причинением материального ущерба.

Заявленные требования о компенсации морального вреда, истец по существу связывает с причинением материального ущерба.

Доводов и доказательств причинения действиями ответичка физических и нравственных страданий, истцом не представлено.

Таким образом, требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020 года.

Судья В.Г.Сайфутдинова