Дело № 2а-3501/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что дата обратился в департамент с тремя заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков в порядке ст. 39.15, пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ и п. 2 ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае». На дату обращения в суд департамент ответы на заявления не предоставил. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в не рассмотрении заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков от дата, зарегистрированных в департаменте под номерами № Обязать департамент в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Представитель ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. 

Представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг города Владивостока» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что дата в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края через МКУ МФЦ ВГО Отделение № поступило три заявления представителя ФИО2 – ФИО8 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных в районе с/т «Пионер» в г. Владивостоке.

Совместно с заявлениями предоставлены копия доверенности представителя, копия гражданского паспорта заявителя, справка № №, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Обжалуя бездействие административного ответчика, ФИО2 указывает, что до настоящего времени заявления не рассмотрены, ответы на заявления не даны.

Между тем, как установлено в судебном заседании, поступившие дата заявления рассмотрены административным ответчиком в установленный срок.

дата и дата заявителю даны 2 ответа № и № соответственно, из которых следует, что в соответствии с п. 9 ст. 2 Закона № основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является наличие уведомления органов местного самоуправления Владивостокского городского округа, Артемовского городского округа, поселений, входящих в состав Шкотовского и Надеждинского муниципальных районов, о подготовке схемы расположения земельного участка в целях реализации Закона Приморского края от 8 ноября 2011 года № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае» и Закона Приморского края от 27 сентября 2013 года № 250-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков. для индивидуального жилищного строительства на территории Приморского края» в случае, если земельный участок имеет наложение на указанную схему. Данное основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка действует в течение двух месяцев со дня поступления указанного уведомления в уполномоченный орган. Применение данного основания при наличии в уполномоченном органе повторного уведомления в отношении одного и того же земельного участка не допускается. Испрашиваемый земельный участок расположен на территории, рассматриваемой для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, в целях индивидуального жилищного строительства, о чем в департамент в установленном порядке поступило уведомление администрации г. Владивостока. Учитывая вышеизложенное, в настоящее время принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в районе с/т «Пионер» в г. Владивостоке и об утверждении схемы расположения земельного участка, не представляется возможным.

Ответом от дата № заявителю сообщено, что представленная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - Схема) не соответствует форме Схемы, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от дата № (в редакции от дата), а именно: графическая часть Схемы не дополнена схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства. Указанные обстоятельства согласно пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ послужили основанием для отказа в предварительном согласовании земельного участка.

Таким образом, заявления административного истца рассмотрены в пределах установленного законом 30-ти дневного срока, в связи с чем оснований для вывода о незаконном бездействии административного ответчика у суда не имеется.

Факт не предоставления административным ответчиком доказательств направления данных ответов административному истцу либо его представителю не может ставить под сомнение надлежащее выполнение административным ответчиком обязанности по рассмотрению поступившего заявления в установленный законом срок.

Недостижение желаемого административным истцом результата на момент рассмотрения дела не свидетельствует о незаконном бездействии государственного органа.

Поскольку право административного истца на получение ответов по заявлениям реализовано, при этом административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, создания препятствий к их осуществлению, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 02.06.2017.

Судья Т.А. Михайлова