Дело № 2а-472/2025

 УИД: 77RS0004-02-2025-003502-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2025 года

13 августа 2025 года адрес

 Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-472/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России №36 по адрес к ......скании задолженности по обязательным платежам и санкциям, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России N 36 по адрес обратился в суд с административным иском к ... и просит суд о взыскании за счет имущества физического лица в размере сумма, в том числе пени в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России N 36 по адрес в качестве налогоплательщика, за ним образовалась задолженность, поскольку до настоящего времени обязанность ее по уплате исполнена административным ответчиком не была, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском. 

 Представитель административного истца ИФНС России №36 по адрес в суд не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

 Административный ответчик ... суд для рассмотрения дела явился, возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, указал, что налоговым органом не указан конкретный год образования задолженности, исходя из судебного приказа о периодах и видах налога, то за 2022 год налоги им оплачены 23.09.2023 года, представил платежные документы об оплате.

 Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП). 

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. 

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НКРФ. 

Из положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС N 36 по адрес и является налогоплательщиком.

В налоговом уведомлении №125496046 от 12.08.2023 года, представленным налоговым органом в обосновании иска, установлен срок для уплаты транспортного налога за 2022 год в размере 9380,00 руб.-не позднее 01.12.2023 года.

В адрес административного ответчика было направлено требование N42535 от 23.07.2023 года об уплате транспортного налога в размере сумма, пени сумма, установлен срок исполнения требования- до 11.09.2023 года.

11.03.2024 года вынесено решение №3537 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, указанного в требовании об уплате задолженности, в размере сумма

ИФНС России N 36 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка N 216 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, 01.08.2024 года вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании недоимки за 2022 год по налогам в размере сумма, пени сумма, определением мирового судьи от 06.08.2024 года указанный судебный приказ отменен.

Для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Согласно Обзору правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2024 года по вопросам налогообложения, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Исходя из установленного в требовании срока его исполнения, шестимесячный срок истекал 11.03.2024 года (11.09.2023+ 6 мес.).

Административным истцом не представлено доказательств подачи заявления о вынесении судебного приказа в установленный процессуальный срок.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 12.03.2025 года, то есть с пропуском срока

Хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности, пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования установлены в ст. 219 КАС РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ. 

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено. 

Кроме того, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций. 

Суд отклоняет заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за взысканием спорной задолженности, в связи с большим объемом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам в порядке ст. 48 НК РФ, поскольку указанная причина не является уважительной.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Кроме того, в материалы дела административным ответчиком представлен платежный документ ПАО Сбербанк об оплате 23.09.2023 ЕНП в размере сумма

Учитывая вышеизложенное, требования налогового органа не подлежат удовлетворению. 

Расчет, период начисления, сумма, на которую начислены пени, налоговым органом в материалы дела не представлены.

При этом, ссылка налогового органа на ведение единого налогового счета налогоплательщика не может являться основанием для взыскания пени в указанном размере заявленных требований, без проверки наличия задолженности, сроков их уплаты, а также периодов, на которые начислены данные пени.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России №36 по адрес к ...скании задолженности по обязательным платежам и санкциям, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. 

Судья Е.И. Гуляева