Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 сентября 2017 года 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, в лице наследников ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №CCVJYRF4151.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, банк выдал ответчику кредит в сумме 437 158,47 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 22,40%.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с решением внеочередного общего собрания акционеров, наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО «РОСБАНК».

ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнил.

В связи с нарушениями ФИО2 условий кредитного договора, ПАО «РОСБАНК» направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, ответчик проигнорировал данное требование, ответа до настоящего времени не последовало.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО2 умер. Наследниками являются ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На момент обращения истца в суд с иском по кредитному договору №CCVJYRF4151 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по основному долгу в размере 329 154,94 рублей; по процентам в размере 126 143,60 рублей.

ПАО «РОСБАНК» просит солидарно взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору №CCVJYRF4151 в сумме 455 298,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 752,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, извещался судом, надлежащим образ, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, уважительности причин неявки суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск ПАО «РОСБАНК» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №CCVJYRF4151.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, банк выдал ответчику кредит в сумме 437 158,47 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 22,40%. Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнил. В связи с нарушениями ответчика условий кредитного договора, истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, ответчик проигнорировал данное требование, ответа до настоящего времени не последовало.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследниками умершего являются ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На момент обращения истца в суд с иском по кредитному договору №CCVJYRF4151 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по основному долгу в размере 329 154,94 рублей; по процентам в размере 126 143,60 рублей.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требования банка являются законным и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию по кредитному договору №CCVJYRF4151, заключенному ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 455 298,54 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 455 298,54 рублей, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными.

На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №CCVJYRF4151, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 298,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 455 298,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Палагина