Дело №а-1-8818/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре Кулаченковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 ноября 2017 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к прокуратуре Калужской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ответе на обращение,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2017 года ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия прокуратуры города Калуги, выразившиеся в ответе от 12.09.2017 года по факту проведенной проверки по обращению истца, который истец также считает незаконным.

Административный истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. Находится в местах лишения свободы. 

Представитель административного ответчика прокуратуры Калужской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратился в прокуратуру Калужской области 01.04.2016 года с жалобой, в которой указал на несогласие с состоявшимися в отношении него судебными постановлениями по уголовному делу. Так, ФИО1 указал, что ему не была вручена копия обвинительного заключения; постановление о назначении судебного заседания судом не выносилось, уголовное дело, по мнению ФИО1, было прекращено 26.10.1998 Московским РОВД г. Калуги, и не отменялось, производство по делу не возобновлялось, мера пресечения по уголовному делу была избрана в отношении него заочно, таким образом, по мнению ФИО1, приговор должен быть признан незаконным, просил принять меры.

Установлено, что 22.04.2016 года ФИО1 на его жалобу был направлен ответ начальника уголовно-судебного отдела ФИО3, а 25.05.2016 года - ответ и.о. прокурора Калужской области.

Кроме того, в адрес административного истца 29.08.2016 года, 01.09.2016 года, 12.09.2017 года также были направлены ответы на обращения.

14.08.2017 года в прокуратуру Калужской области поступила жалоба ФИО1 от 04.08.2017 года о несогласии с ответом прокуратуры от 29.08.2016 года на его обращение, в которой истец указывал на незаконность постановленного в отношении него приговора Калужского районного суда Калужской области от 14.09.1999 года, поскольку ему не была вручена копия обвинительного заключения, не вынесено постановление о назначении судебного заседания.

В ходе рассмотрения указанного обращения установлено, что по изложенным в ней доводам заявителю давался ответ 22.04.2016 года и 29.08.2016 года, а также 25.05.2016, о чем ФИО1 сообщено в ответе от 12.09.2017 года, который административный истец просит признать незаконным. 

В обоснование требований настоящего административного иска ФИО1 указывает, что ответ от 12.09.2017 года прокуратуры Калужской области является незаконным, административным ответчиком допущено бездействие, поскольку проверка по факту его обращения проведена не полностью, поскольку не проверены все доводы заявителя. В ответе прокуратура не дала оценки представленным истцом документам.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция).

В соответствии с п.2.3. Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

Обращения административного истца поступали в прокуратуру области по почте. На основании п.3.1. Инструкции по обращениям ФИО1 было принято решение о принятии их к разрешению. В соответствии с п.4.14 Инструкции по жалобам административного истца было принято решение о её отклонении, поскольку доводы о нарушении права на защиту не нашли подтверждения.

Согласно п.6.1 и п.6.5 Инструкции обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Вышеуказанные положения Инструкции при направлении ответа административным ответчиком выполнены. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования по жалобе не имелось. Заявителю направлен ответ с указанием на несостоятельность приведённых в обращении доводов, разъяснён порядок обжалования ответа.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку обращения ФИО1 рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем заявителю направлен мотивированный ответ, которым установлено отсутствие каких-либо нарушений прав и законных интересов истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 29.11.2017 года