Дело № 2а-712/2025

89RS0004-01-2024-007142-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 18 февраля 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Дегтеренко Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Р,Р. к призывной комиссии муниципального образования г. Новый Уренгой, Военному комиссариату г. Новый Уренгой, ФКУ Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа, призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Новый Уренгой, Призывной комиссии города Новый Уренгой призывной комиссии ЯНАО, Военному комиссариату ЯНАО о признании заключения незаконным. В обоснование иска указано, что был уведомлен Военным комиссариатом города Новый Уренгой о необходимости пройти медицинскую военно врачебную комиссию на предмет годности к военной службе по состоянию здоровья в Вооруженных силах РФ. На основании заключения врачей установлен диагноз – 

<

данные изъяты>. На основании заключения Призывной комиссии г. Новый Уренгой, истец был признан временно не годным к прохождению военной службы, с присвоением категории годности «В». В дальнейшем по итогам работы окружной ВВК ВК ЯНАО было вынесено заключение, которым решение Призывной комиссии г. Новый Уренгой было отменено, истец был признан годным к прохождению военной службы в Вооруженных силах РФ с незначительными ограничениями. Истец полагает, что данное решение нарушает его право на получение отсрочки от призыва на военную службу в установленном законом порядке, поскольку заключение ВВК ВК ЯНАО вынесено без учета объективных медицинских показаний.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2024 года о призыве на военную службу незаконным. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного ответчика призывной комиссии МО г. Новый Уренгой ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание представители ФКУ Военный комиссариат ЯНАО, призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, Военного комиссариата г. Новый Уренгой не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате города Новый Уренгой с 19.12.2019 г. 

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, помимо прочего, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Согласно ч. 1 ст. 26 того же Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе».

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

По результатам прохождения медицинского освидетельствования истцу в 2024 году поставлен диагноз: « 

<

данные изъяты>. В отношении истца была установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, ст. 13е, 34 г, 26 г, 68 в. Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации в том числе организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

В ноябре 2024 г. в призывную комиссию Ямало-Ненецкого автономного округа поступило личное дело. По результатамизучения было принято решение о вызове ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование.

В результате проведенного контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 выставлен диагноз 

<

данные изъяты>. ФИО1 определена категория годности Б-3 ст. 68 п. «г». 

Из пояснительной записки врача хирурга военно-врачебной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4 от дд.мм.гггг Истец вызван на очное освидетельствование в г. Ноябрьск, Выполнены рентгенограммы в условиях ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская Центральная городская больница». При изучении данных контрольного рентгенологического обследования на ОСП отмечено корректное расставление контрольных точек и построение треугольника в соответствии с положением Постановления Правительства №565. При измерении углов продольного свода на рентгенограммах угол продольного свода справа 152?, слева 154?, что соответствует 2 (второй) степени плоскостопия согласно Постановлению Правительства 

По результатам рентгенографии выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>.» Категория годности «В» по ст. 68 в изменена на категорию годности «Б-3» по ст. 68 г. Диагноз: «

<

данные изъяты>.

Согласно п. 3, 4, 6 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования в том числе, граждан, призываемых на военные сборы. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. 

По п. 2 данного Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565.

Согласно ст. 20 данного Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей специалистов, направляется в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных и стационарных условиях для уточнения диагноза.

Таким образом, имеющееся у административного истца заболевания не являются заболеваниями, предоставляющим право на отсрочку от призыва или возможность для признания гражданина не годным к воинской службе.

Каких-либо иных заболеваний, дающих право на освобождение от прохождения военной службы, в результате медицинского освидетельствования не обнаружено.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательство наличия у него болезни освобождающей от прохождения военной службы.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагается обязанность по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о призыве на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Судом из материалов личного дела призывника установлено, что решение призывной комиссией о призыве ФИО1 на военную службу выносилось в соответствии с законом, в пределах полномочий и на основании подтверждающих медицинских документов. 

В случае несогласия гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства от 28.07.2008 N 574 (ред. от 29.12.2016) «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе».

Из материалов дела следует, что ФИО1 не воспользовался правом на дополнительное обследование независимой военно-врачебной комиссии, поэтому довод административного истца, что решение призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа является незаконным, несостоятелен. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права. 

Предоставленные истцом медицинские заключения были учтены, в ходе медицинского освидетельствования подтверждены, установленные в них диагнозы непротиворечат диагнозам, определенным врачами-специалистами в ходе работы призывной комиссии.

В связи с изложенным, у призывной комиссии не имелось оснований установить иную категорию годности к военной службе.

Соответственно, довод истца о том, что имеющееся у него заболевание делает невозможным службу в вооруженных силах РФ и ставит под угрозу состояние здоровья, отклоняется. 

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно п.2 этой статьи Кодекса в случае установления, того что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 ст.10 ГК РФ.

Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. 

Таким образом, со стороны истца имеется злоупотребление правом поскольку в период призывной комиссии злоупотребив правом на обжалование решения призывной комиссии, истец не выполнил конституционную обязанность по защите Отечества и по несению военной службе, уклонился от призыва на военную службу без законных оснований. 

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 227 и п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования г. Новый Уренгой, Военному комиссариату г. Новый Уренгой, ФКУ Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа, призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения незаконным и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2025 года.