Дело № 2-140/2017 05 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б., 

при секретаре судебного заседания Косяковой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома,

установил:

ФИО4, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома, ссылаясь на то, что им и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: 

<

адрес>, а также жилой дом, расположенный на данном участке. Достичь соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не удалось. Просят произвести раздел вышеуказанного жилого дома, выделив им в натуре в равных долях: 

- часть жилого дома, состоящую из помещений: № 8 (прихожая), площадью 8,3 кв.м, № 9 (жилая комната) площадью 9,6 кв.м, № 10 (жилая комната) площадью 15,0 кв.м, помещение № 11 (кухня) площадью 8,4 кв.м, № 12 (душевая) площадью 2,4 кв.м, № 13 (туалет) площадью 1,2 кв.м, № 14 (коридор) площадью 12,2 кв.м, № 15 (кухня) площадью 18,8 кв.м, № 16 (туалет) площадью 2,2 кв.м, № 17 (душевая) площадью 2,3 кв.м, № 18 (жилая комната) площадью 11,3 кв.м, № 19 (жилая комната) площадью 13,7 кв.м. 

В ходе судебного разбирательства представитель истцов уточнила требования, просила выделить в натуре истцам часть дома блокированной застройки, состоящих из помещений: № 8 (прихожая), площадью 8,3 кв.м, № 9 (жилая комната) площадью 9,6 кв.м, № 10 (жилая комната) площадью 15,0 кв.м, № 11 (кухня) площадью 8,4 кв.м, № 12 (душевая) площадью 2,4 кв.м, № 13 (туалет) площадью 1,2 кв.м, № 14 (коридор) площадью 12,2 кв.м, № 15 (кухня) площадью 18,8 кв.м, № 16 (туалет) площадью 2,2 кв.м, № 17 (душевая) площадью 2,3 кв.м, № 18 (жилая комната) площадью 11,3 кв.м, № 19 (жилая комната) площадью 13,7 кв.м, а также хозяйственную постройку – сарай лит. Г 4, ответчику часть жилого дома – блокированной застройки, состоящую из следующих помещений: №1 лит. А (прихожая) площадью 6,8 кв.м, № 2 (туалет) площадью 1,9 кв.м, № 3 (совмещенный санузел) площадью 2,9 кв.м, № 5 (жилая комната) площадью 10,7 кв.м, № 6 (жилая комната) площадью 15,3 кв.м, № 7 (кухня) площадью 10 кв.м, № 1 лит а1 площадью 13,3 кв.м, а также хозяйственные постройки лит. Г1, Г2, Г3.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик возражений по исковым требованиям не представил. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 той же статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В силу ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Частью второй ст. 49 Градостроительного кодекса РФ выделен такой вид объектов капитального строительства как жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцы по 1/4 доле, ответчик – ? доли (л.д. 11, 12, 13, 14, 15, 16).

До обращения в суд сторонами произведен раздел земельного участка на два по 600 кв.м с присвоением каждому земельному участку кадастрового номера № и № (л.д. 26-27, 28-29). 

Соглашение о способе и условиях раздела жилого дома между сторонами достигнуто не было.

В целях установления наличия технической возможности реального раздела жилого дома и хозяйственных построек, судом по ходатайству представителя истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 27.02.2017, проведенной ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», вариант раздела жилого дома, предлагаемый истцами, с выделом в натуре двух изолированных долей технически возможен. Данный вариант произведен по линии раздела земельного участка, и соответствует строительным нормам и правилам. Других вариантов выдела в натуре принадлежащих сторонам долей не имеется, поскольку сложился устойчивый порядок пользования сторонами частями жилого дома, каждой из сторон в своей части дома обустроены отдельные независимые системы отопления, водоснабжения канализации и электроснабжения, в связи с чем иной раздел данных систем невозможен. При этом никаких строительных работ для произведения раздела жилого дома не потребуется. Необходимость в проведении переоборудования отопительной системы, системы водоснабжения, электроснабжения и канализации отсутствует. Выполненная истцами реконструкция жилого дома в части строительства пристройки лит. А1 не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку она проведена экспертом-строителем М.С.М., имеющим диплом высшего профессионального образования, квалификацию судебного эксперта, стаж работы по специальности 16 лет, стаж экспертной работы 12 лет, и экспертом Д.А.В., имеющей диплом высшего профессионального образования, квалификацию инженера-электрика, стаж работы по специальности 14 лет, стаж экспертной работы 9 лет, а также предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что образуемые при разделе части здания – являются жилыми домами блокированной застройки (разд. 1 СП 55.13330.2011): поскольку каждый предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы отопления, водоснабжения, электроснабжения и канализации, расположены на отдельных земельных участках.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцам в общую долевую собственность подлежит выделению часть жилого здания – жилого дома блокированной застройки с отдельным входом, состоящую из помещений: № 8 (прихожая) площадью 8,3 кв.м, № 9 (жилая комната) площадью 9,6 кв.м, № 10 (жилая комната) площадью 15,0 кв.м, помещение № 11 (кухня) площадью 8,4 кв.м, № 12 (душевая) площадью 2,4 кв.м, № 13 (туалет) площадью 1,2 кв.м, № 14 (коридор) площадью 12,2 кв.м, № 15 (кухня) площадью 18,8 кв.м, № 16 (туалет) площадью 2,2 кв.м, № 17 (душевая) площадью 2,3 кв.м, № 18 (жилая комната) площадью 11,3 кв.м, № 19 (жилая комната) площадью 13,7 кв.м, а также хозяйственную постройку – сарай лит. Г 4. 

Ответчику подлежит выделению с собственность часть здания – жилого дома блокированной застройки, состоящего из следующих помещений: №1 лит. А (прихожая) площадью 6,8 кв.м, № 2 (туалет) площадью 1,9 кв.м, № 3 (совмещенный санузел) площадью 2,9 кв.м, № 5 (жилая комната) площадью 10,7 кв.м, № 6 (жилая комната) площадью 15,3 кв.м, № 7 (кухня) площадью 10 кв.м, № 1 лит. а1 площадью 13,3 кв.м, а также хозяйственнее постройки навес лит. Г1, сарай лит. Г2, хозяйственный блок лит. Г3. 

Поскольку в результате выдела долей право общей долевой собственности истцов сохраняется, суд полагает необходимым рассчитать размер долей истцов в праве собственности на выделенное в натуре жилое помещение в равных долях, то есть по ? доле.

Учитывая то, что сторонами не оспаривались обстоятельства того, что реконструкция жилого дома в части возведения жилой пристройки лит.А1 (помещения № 14, 15, 16, 17, 18, 19), а также строительство хозяйственных построек (лит. Г1, Г2, Г3, Г 4) проведено каждой из участников долевой собственности самостоятельно и за счет своих средств, стороны от возмещения компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, отказались, соответствующих требований в ходе судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем данный вопрос судом не разрешается. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома удовлетворить. 

Разделить жилой дом № с жилой пристройкой, пристройками (лит. А, А1, а1, общая площадь 166,3 кв.м), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданину 

<

данные изъяты>, пол жен., паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; ФИО1,ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданину 

<

данные изъяты>, пол муж., уроженцу 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность в равных долях часть здания – жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из следующих помещений лит. А, А1: прихожая, площадью 8,3 кв.м (по техническому паспорту № 8), жилая комната, площадью 9,6 кв.м (по техническому паспорту № 9), жилая комната, площадью 15,0 кв.м (по техническому паспорту № 10), кухня, площадью 8,4 кв.м (по техническому паспорту № 11), душевая, площадью 2,4 кв.м (по техническому паспорту №12), туалет, площадью 1,2 кв.м (по техническому паспорту № 13), коридор, площадью 12,2 кв.м (по техническому паспорту № 14), кухня, площадью 18,8 кв.м (по техническому паспорту № 15), туалет, площадью 2,2 кв.м (по техническому паспорту № 16), душевая, площадью 2,3 кв.м (по техническому паспорту № 17), жилая комната, площадью 11,3 кв.м (по техническому паспорту № 18), жилая комната, площадью 13,7 кв.м (по техническому паспорту № 19), хозяйственную постройку - сарай лит. Г4. 

Выделить ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, пол муж., гражданину 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, в собственность часть здания – жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений лит. А: прихожая, площадью 6,8 кв.м (по техническому паспорту № 1), туалет, площадью 1,9 кв.м (по техническому паспорту № 2), совмещенный санузел, площадью 2,9 кв.м (по техническому паспорту № 3), жилая комната, площадью 10,7 кв.м (по техническому паспорту №5), жилая комната, площадью 15,3 кв.м, (по техническому паспорту № 6), кухня, площадью 10 кв.м, (по техническому паспорту № 7), пристройка лит. а1, площадью 13,3 кв.м (по техническому паспорту № 1), хозяйственные постройки: навес лит. Г1, сарай лит. Г2, хозяйственный блок лит. Г3. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области. 

Судья Е.Б. Пупыкина