Дело 

<

№ скрыт>а-295/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 09 октября 2020 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты административное дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес скрыт> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО3 по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес скрыт> Республики Дагестан 

<

№ скрыт> от 26.04.2019г. о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «ОТП Банк» по доверенности от 22.05.2019г. ФИО2 обратился в суд по месту исполнения с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес скрыт> о признании незаконным бездействия, указывая, что в ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 

<

№ скрыт>, выданный 26.04.2019г. о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются меры принудительного исполнения, никакие документы в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ не вынесено. Проверка имущественного положения должника не проводилась, акт взыскателю не направлен. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность принятия мер принудительного исполнения, однако их не принял, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк». Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 08.09.2020г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.09.2020г., несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.09.2020г.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия вне зависимости от даты и времени заседания.

Представители административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель ФИО3 либо иной представитель отдела судебных приставов по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД, а также представитель УФССП России по РД, а также должник ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменные возражения на иск не представили, какие-либо ходатайства, в т.ч. об отложении судебного разбирательства, не заявили. 

В связи с изложенным суд признает причину неявки представителя административного истца, просившего о рассмотрении дела без его участия, уважительной, а причины неявки ответчиков и заинтересованного лица – неуважительной, и не признавая обязательной их явку, в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело без их участия.

Изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства 

<

№ скрыт>-ИП, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ 

<

№ скрыт> исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности: 1)вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 13) взыскивать исполнительский сбор; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как видно из материалов исполнительного производства 

<

№ скрыт>-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании заявления представителя взыскателя АО «ОТП Банк» по доверенности 14.07.2019г. возбуждено исполнительное производство по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес скрыт> РД 

<

№ скрыт> от 26.04.2019г. о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 87346,65 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 1410,20 руб.

В материалах представленного по запросу суда исполнительного производства содержатся документы о произведенных исполнительных действиях, а именно направлении запросов в различные организации и органы государственной власти в целях выяснения имущественного положения должника, 23.10.2019г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 23.10.2019г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Между тем, все указанные действия судебным приставом – исполнителем ФИО3 произведены по истечении установленного ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, которое возбуждено и заместителем начальника отдела ФИО4 и находилось в производстве последнего. 

В связи с этим, доводы административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 14.07.2019г. по 25.03.2020г., в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 23.10.2019г., не проведению проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.09.2020г., а также по несвоевременному направлению в адрес взыскателя постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.09.2020г. подлежат частичному удовлетворению. 

Требования исполнительного документа на момент рассмотрения дела фактически не исполнены, постановлением от 14.09.2020г. исполнительное производство 

<

№ скрыт>-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

В связи с этим административное исковое требование об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера по исполнению вышеуказанного судебного приказа, суд находит не подлежащими удовлетворению.

В то же время, в материалах дела отсутствуют документы о проведенной судебным приставом-исполнителем проверки имущественного положения с выходом по месту жительства (регистрации) должника с составлением соответствующего акта, за период с даты возбуждения исполнительного производства до 14.09.2020г.

Между тем, согласно ч.1 ст.50 ФЗ 

<

№ скрыт> стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

По смыслу положений части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

В то же время, ФЗ 

<

№ скрыт> не содержит обязательных требований направления судебным приставом-исполнителем сторонам всех документов, выносимых в ходе исполнительного производства, а также уведомление взыскателя о проводимых действиях, в отсутствие заявления взыскателя.

Какое-либо заявление (ходатайство) об ознакомлении с материалами исполнительного производства истцом суду не представлено и довод о не направлении (не ознакомлении) с материалами по его ходатайству, представителем истца в иске не приводится.

В соответствии с ч.1 ст.24 ФЗ 

<

№ скрыт> лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ч.17 ст.30 ФЗ 

<

№ скрыт> (в редакции, действовавшей на момент совершения исполнительных действий) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако в нарушение указанных требований закона, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении копии постановления от 14.07.2019г. о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику. 

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,30,36,50,64,67 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180, 219, 227,360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО3 по не вынесению и не направлению в период до постановления об удержании из дохода должника и не принятии комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 14.07.2019г. по 25.03.2020г.; по не вынесению постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в срок с 14.07.2019г. по 23.10.2019г., по не проведению проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 14.07.2019г. по 08.09.2020г., а также по не направлению в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» постановления от 14.07.2019г. о возбуждении исполнительного производства 

<

№ скрыт>-ИП по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес скрыт> Республики Дагестан 

<

№ скрыт> от 26.04.2019г. о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору 87346 рублей 65 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 1410 рублей 20 копеек. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО5

Резолютивная часть решения суда вынесена на компьютере в совещательной комнате 09.10.2020г. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено на компьютере 13.10.2020г.