судья Плешивцев С.И. 

дело №7-1869/2021 (21-804) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 августа 2021 года 

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Стефаненко Анастасии Сергеевны на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 23.06.2021, постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 14.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Краснокамского городского округа,

у с т а н о в и л а:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю от 14.05.2021 № 21/265424 Администрация Краснокамского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 23.06.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Администрации Краснокамского городского округа по доверенности ФИО1, данное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Стефаненко А.С. просит об отмене решения судьи городского суда, постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указывая на неверное определение судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении судьи городского суда обстоятельствам дела. Жалоба мотивирована тем, что с целью исполнения решения суда МКУ «Управление капитального строительства администрации Краснокамского городского округа» 15.03.2021 заключен муниципальный контракт № ** на устройство мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Краснокамского городского округа. В том числе в д. Даньки. Полагает, что указанное свидетельствует об исполнение судебного решения. Решение не было исполнено в срок по причине отсутствия денежных средств, выделяемых из бюджета Краснокамского городского округа. 

В рассмотрении жалобы ее заявитель защитник Стефаненко А.С., извещенная надлежащим образом, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, исполнительное производство, прихожу к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Администрации Краснокамского городского округа к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Краснокамским городским судом Пермского края 27.01.2021 на основании вступившего в законную силу 16.07.2020 решения от 10.06.2020 по делу №2-840/2020, требования о создании на территории д. Даньки Краснокамского городского округа мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, соответствующих требованиям Постановления правительства Пермского края от 08.06.2018 № 309-п «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Пермского края» по адресам: ул. Трактовая, д. Даньки (кадастровый квартал ** (географические координаты: Х **, У **)), ул. Трактовая, д. Даньки (кадастровый квартал ** (географические координаты: Х **, У **)), в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом, поступившим в отдел судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю вместе с заявлением прокурора г. Краснокамска от 29.01.2021 исх. № 62п-20, постановлением от 05.02.2021 о возбуждении исполнительного производства, постановлением от 15.04.2021 о взыскании исполнительского сбора и установлении срока исполнения судебного акта до 20.04.2021, требованием о необходимости исполнения решения в срок до 28.04.2021, полученным Администрацией Краснокамского городского округа 23.04.2021, другими собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащееся в исполнительном документе требование в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено должником, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения Администрации Краснокамского городского округа к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

С выводами, изложенными в оспариваемых актах, оснований не согласиться не имеется.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Исходя из существа правонарушения, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, является день, следующий за днем исполнения обязанности, указанным в требовании судебного пристава.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, выставлено требование с иным сроком исполнения, по истечении которого был составлен протокол об административном правонарушении. 

Освобождение Администрации Краснокамского городского округа от уплаты исполнительского сбора решением от 21.05.2021 Краснокамского городского суда Пермского края, не свидетельствует об отсутствии вины, не имеют значения для производства по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку ответственность за вменяемое правонарушение наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в данном случае было вынесено 15.04.2021. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения.

Как должник по исполнительному производству Администрация города Перми не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Заявленные доводы не свидетельствуют, что должником было исполнено судебное решения в установленный в требовании срок. Представленный муниципальный контракт № ** от 15.03.2021, заключенным между МКУ «Краснокамск благоустройство» и ИП Я. об устройстве мест (площадок) накопления ТКО на территории Краснокамского городского округа не свидетельствует о создании на территории д. Даньки Краснокамского городского округа места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов и следовательно исполнения судебного решения от 10.06.2020 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 28.04.2021. Данный муниципальный контракт № ** от 15.03.2021 указывает лишь на принятие Администрацией мер, направленных на исполнение решения, но не его фактическое исполнение. Кроме того, из представленного дополнительного соглашения № 1 от 18.06.2021 к муниципальному контракту № ** от 15.03.2021 на устройство мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Краснокамского городского округа на момент рассмотрения жалобы в городском суде 23.06.2021 указанный муниципальный контракт был расторгнут по соглашению сторон, что свидетельствует об отсутствии принятия Администрацией эффективных мер, направленных на устройство мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в д. Даньки в рамках конкретного исполнительного производства.

Ссылки на отсутствие денежных средств, не свидетельствуют об отсутствии вины администрации и состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Административное наказание в данном случае назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ для юридических лиц, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 23.06.2021, постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 14.05.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Стефаненко Анастасии Сергеевны – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –