Дело № 12-3/2020

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 11 февраля 2020 г.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Насырова Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием защитника Зубакова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе судебного пристава по ОУПДС Мелеузовского МО УФССП по РБ ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ от 

<

дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 

<

дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, судебный пристав по ОУПДС Мелеузовского МО УФССП по РБ ФИО4 подал жалобу, обосновав ее тем, что одним из доводов мирового судьи, на основании которого прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, является вынесение Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления 

<

№> от 

<

дата обезличена> об отмене определения Арбитражного суда РБ от 

<

дата обезличена>, то есть судебного акта, на основании которого выданы исполнительные листы. Данный довод считает не обоснованным, поскольку административное правонарушение произошло 

<

дата обезличена>, административный протокол составлен 

<

дата обезличена>. То есть, на момент составления административного протокола решение суда не было отменено, имело юридическую силу. Кроме того, составление протокола происходило в глухой сельской местности, в связи с чем установить точное время составления административного протокола не представилось возможным. КоАП не содержит нормы о том, что протокол должен быть составлен немедленно. Протокол по делу об административном правонарушении направлялся ФИО5 заказным письмом, таким образом её права, как стороны дела об административном правонарушении не были нарушены.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 

<

дата обезличена>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 возобновить. 

В судебное заседание судебный пристав по ОУПДС Мелеузовского МО УФССП по РБ ФИО4 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО5 – Зубаков С.Г. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу статьи Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной п. 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 6 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и неукоснительность их выполнения на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из протокола об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО5 

<

дата обезличена> в 10.50 час., на участке дороги 

<

адрес обезличен>, ширина: ..., долгота: ..., находясь там по исполнительному производству 

<

№> от 

<

дата обезличена>, закрывала дорогу и не давала проехать специальной технике. На требования отойти отреагировала агрессивно отказом, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, органа, уполномоченного на осуществление по принудительному исполнению исполнительного документа.

Мировым судьей установлено, что на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> по делу 

<

№> и выданного исполнительного листа серии ФС 

<

№> от 

<

дата обезличена> были приняты обеспечительные меры в виде запрета ИП КФХ ФИО1, ИП КФХ ФИО2 проводить работы по уборке урожая сельскохозяйственных культур: пшеницы 

<

дата обезличена> общей площадью 1083750 кв.м., на земельном участке 

<

№>, ячменя 

<

дата обезличена> общей площадью 1 492 650 кв.м., на земельных участках 

<

№> и 

<

№>, подсолнечника 

<

дата обезличена> общей площадью 956 400 кв.м., на земельном участке 

<

№>, временному управляющему имуществом ИП ФИО6 КФХ ФИО2 – ФИО3 надлежащим образом обеспечить сбор и сохранность в полном объеме урожая вышеуказанных сельскохозяйственных культур.

На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

дата обезличена>, должником по которому являлась ИП ФИО6 КФХ ФИО1

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 

<

№> от 

<

дата обезличена> определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> по делу 

<

№> отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

<

дата обезличена> в связи с отменой судебного акта исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

дата обезличена> прекращено.

В связи с изложенным, как верно указал мировой судья, учитывая, вынесение Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления 

<

№> от 

<

дата обезличена> об отмене определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> лишает его юридической силы, ввиду чего правовые последствия отмененного судебного акта не возникают в силу обязательного, согласно статье 16 АПК РФ характера вступившего в законную силу судебного акта вышестоящего суда. Таким образом, нельзя признать законным исполнение судебным приставом по ОУПДС Мелеузовского МО УФССП по РБ ФИО4 определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> по делу 

<

№>, которое было признано незаконным и отменено, следовательно, оно не имело юридической силы с момента его принятия, независимо от даты его отмены.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что составление протокола происходило в глухой сельской местности, в связи с чем установить точное время составления административного протокола не представилось возможным, отклоняются.

Из содержания части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО5 не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Так, в протоколе неверно указано время совершения правонарушения, достоверных доказательств того, что ФИО5 была доставлена либо извещена о приглашении для составления протокола 

<

дата обезличена> после обеда по ст. 17.8 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, ФИО5 на месте происшествия не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что ей предлагался полностью заполненный протокол для ознакомления и дачи объяснений, копия протокола, а она от подписи отказалась, материалы дела также не содержат.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством выводы о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, являлись бы преждевременными.

Мировой судья, оценив изложенные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, пришел к верному выводу об отсутствии в деянии ФИО5 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.8. КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 

<

дата обезличена>, резолютивная часть которого оглашена 

<

дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу судебного пристава по ОУПДС Мелеузовского МО УФССП по РБ ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.И. Насырова