К делу № 2-770/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

Станица Староминская Краснодарского края 13 ноября 2018 г.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А., 

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием представителя истца ООО «Стройград» ФИО1, по доверенности № 10/17-2 от 25.04.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройград» к ФИО2 о взыскании стоимости не поставленного товара и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости не поставленного товара и процентов, указывая, что 27.04.2018 г. ООО «Стройград» заказал у ФИО2 следующий товар: окна металлопластиковые на сумму 450 000 рублей по счету на оплату за товар № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен вышеуказанный счет. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройград» заказал у ФИО2 следующий товар: Бетон марки 250 на сумму 220 000 рублей по счету № от 10,05.2017 г., арматура диаметром 12 мм на сумму 268 506 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, двери межкомнатные фабрики «Волховец» на сумму 311 500 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный счет на сумму 800 006 рублей был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями. Итого истцом была произведена оплата строительных материалов на сумму 1 250 006 рублей. ФИО2 обязалась поставить товар после поступления денежных средств на расчетный счет. Денежные средства на счет ФИО2 поступили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выше указанный товар в адрес ООО «Стройград» от ФИО2 не поставлен, обязательство продавцом надлежащим образом не исполнено. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 455 календарных дней. Сумма неустойки составляет 123 630 рублей, общая сумма задолженности составляет 1 373 636 рублей. Истцом также было затрачено 50 000 рублей на оплату услуг представителя для оказания юридических услуг и государственная пошлина в размере 15068 рублей 18 копеек. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Стройград» сумму долга за не поставленный товар в размере 1 250 006 рублей, неустойку в размере 123 630 рублей, судебные расходы в размере 65068 рублей 18 копеек, а всего на общую сумму 1 438 704 рубля 18 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается вернувшимися конвертами с истечением срока хранения, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в суд не прибыл по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыв на исковое заявление не представил. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройград» перечислило ИП ФИО2 450000 рублей за металлопластиковые окна.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройград» перечислило ИП ФИО2 220000 рублей за бетон марки 250.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройград» перечислило ИП ФИО2 268 506 рублей за арматуру диаметром 12 мм.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройград» перечислило ИП ФИО2 311500 рублей за двери межкомнатные фабрики «Волховец».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 направлялись претензии с требование возврата денежных сумм за не поставку товаров.

Согласно выписке из ЕГРИП, по состоянию на 14.02.2018 г., индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в связи с принятием соответствующего решения. 

В соответствии с ч.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергосбережение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции изложенной в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик условия договора поставки не исполнил. Сумма задолженности составляет 1250006 рублей. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 455 календарных дней. Сумма неустойки составляет 123 630 рублей. Суд приходит к убеждению, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Общая сумма задолженности составляет 1 373636 рублей. 

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 суммы долга за не поставленный товар, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15068 рублей 18 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Стройград» ИНН № к ФИО2 о взыскании стоимости не поставленного товара и процентов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Стройград» ИНН № сумму долга за не поставленный товар в размере 1 250 006 рублей, неустойку в размере 123 630 рублей, судебные расходы в размере 65068 рублей 18 копеек, а всего на общую сумму 1 438 704 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2018 г.

Копию мотивированного решения направить ФИО2

Председательствующий: С.А. Болдырев