РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Камень – на – Оби 

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Хрипуновой, 

при секретаре Ж.С. Макеевой, 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 335/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, встречному иску ФИО2 о признании договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа № от *** в погашение суммы основного долга в размере 200 000 руб., и в погашение процентов – 620 000 руб., требования мотивированы наличием задолженности по указанному договору, заключенному между ИП ФИО1 и М., который умер ***, и наследником после его смерти является супруга – ФИО2

ФИО2, в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском к Кобзарю Г.А. об оспаривании указанного договора займа и признании его недействительным. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении иска ФИО1, возражала против удовлетворения встречного иска. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения иска ФИО1 и настаивали на удовлетворении встречного иска. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассматривать дело в его отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, рассмотрев дело в пределах ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Кобзаря Г.АП. и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора недействительным. 

По делу установлено следующее. 

*** был заключен договор займа между ИП ФИО1 (Заимодавец) и М. (Заемщик), по условиям которого, Заимодавец передает, в Заемщик принимает в собственность денежные средства в размере 200 000 руб., согласно акту приема – передачи, являющегося неотъемлемым приложением к настоящему договору. Заем предоставлен на срок до ***. В случае невозврата Займа в установленный срок, условия, предусмотренные настоящим договором, действуют до полного исполнения своих обязательств Сторонами. Размер процентов установлен – 10 % в месяц. (п. 1.3 Договора).

Проценты оплачиваются ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца. Первый срок уплаты процентов по условиям договора – до ***. проценты, в размере, определенном п. 1.3 Договора, уплачиваются до полного возвращения суммы займа.

Факт заключения настоящего договора и передачи денежных средств в указанном в нем размере, подтверждается актом приема- передачи денежных средств от ***, подписанного обеими сторонами Договора.

М. умер ***. Наследником к его имуществу по закону является супруга – ФИО2 Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, и подтверждается ответом нотариуса от *** №, актовой записью о смерти № от ***, материалами наследственного дела. 

ФИО2 заявила встречные требования о признании вышеуказанного договора займа недействительным по основанию его ничтожности, поскольку решением Каменского городского суда от *** деятельность ИП ФИО1 по выдаче потребительских кредитов была признана незаконной, соответственно, договоры займа, заключенные им – незаконны в силу ст. ст. 166, 168 ГК РФ. 

В подтверждение исполнения обязательств по настоящему договору займа, ФИО2, представила чеки, из которых следует, что между М. и ФИО1 *** состоялась передача суммы в размере 26 000 руб., и *** – 300 000 руб. 

Вместе с тем, в данных чеках не указано, в рамках какого обязательства переданы данные денежные средства. 

Материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и М. имелись несколько договоров займа, заключенных в разное время, в частности, от *** на сумму 530 000 руб., от *** на сумму 14 500.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязывается возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющий принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом отклоняются доводы ответчика о возможном возврате денежных средств М., поскольку доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по конкретному договору займа суду не представлены. 

Чеки от *** на сумму 26 000 руб., и от *** на сумму 300 000 руб. суд в качестве доказательства погашения займа не расценивает, поскольку данные суммы не согласуются с размерами суммы займа и процентов в договоре займа от ***, по состоянию на указанные даты, сумма займа и процентов составляла 200 000 руб. + проценты на *** -280 000 руб. 

Кроме того, между сторонами было заключено несколько договоров займа, договор займа от *** предметом рассмотрения не являлся, на момент рассмотрения дела незаключенным он не признан, при этом, стороной истца заявлено о передаче денежных средств, соответственно, принятии исполнения в момент передачи денежных средств, по данному кредитному договору. Представитель истца пояснил, что долг по договору частично погашен, в подтверждение чего и были выданы данные чеки, в связи с чем, заимодавец отказался от полного взыскания суммы по данному договору в судебном порядке и уничтожил договор, не предъявляя его к исполнению, что является его правом. 

Положения пункта 3 ст. 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных, или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально. Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ. 43. 

В данном случае одно из однородных обязательств, на которое ссылается ответчик, не является актуальным на момент рассмотрения спора. 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Положениями ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ) (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно правовой позиции, содержащейся в п.п. 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу вошла ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ...., в .... Стоимость указанного имущества, в соответствии с заключением эксперта ООО «ЭКЦ Независимая экспертиза» составляет 481 000 руб. (в том числе, земельного участка – 76 000 руб.).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 200 000 руб., и процентов по договору займа в пределах периода, заявленного истцом в размере 281 000 руб. (с *** по *** - 22 мес. 27 дн., за вычетом периода 6 мес. для принятия наследства, по ***), учитывая, что общая сумма долга не должна превышать стоимости наследственной массы. 

Из статьи 421 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при заключении договора займа стороны согласовали размер процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 120 % годовых, указанное условие стороной ответчика по мотиву кабальности (заключения сделки на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств) и иным предусмотренным законом основаниям не оспорено, и недействительным не признано.

Решением 

<

данные изъяты> от ***, на которое ссылается ФИО2 в обоснование встречного иска, судом постановлено: обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, прекратить осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Само по себе данное решение, равно как привлечение ФИО1 к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности, не влечет недействительности ранее заключенных договоров займа. 

Иных оснований для признания договора займа от *** недействительным не приведено, сторона истца по встречному иску на них не ссылалась. 

В силу ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Вместе с тем, доказательств несения указанных расходов наследником – ФИО2, суду не представлено. Расписка о передаче заемных денежных средств дочери М., в сумме 45 000 руб. на организацию похорон не является документом, из содержания которого можно определить назначение и вид конкретной услуги, на которую затрачены данные денежные средства, не является платежным документом и не отвечает требованиям Федерального закона "О погребении и похоронном деле".

По содержанию статьи 1174 ГК РФ, понятием «расходы на достойные похороны» охватываются только разумные расходы.

Критериями разумности являются конкретные обстоятельства дела, включая объективную необходимость тех или иных затрат, их согласованность, и т.п. Само право наследника требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5ФЗ «О погребении и похоронном деле», как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Применительно к статье 8 ГК РФ, основанием возникновения такого права является единоличная реализация добровольно принятой общей обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По содержанию статьи 1174 ГК РФ наследник возмещает расходы на похороны наследодателя соразмерно своей доле в наследстве.

Согласно представленным платежным документам, оплата расходов на поминальный обед, услуг 

<

данные изъяты> *** производилась дочерью умершего - М., отказавшейся от участии в наследовании по закону, оплата поминального обеда *** по смыслу вышеуказанного закона не является расходами на погребение, товарный чек об оплате венков, корзины, траурной ленты на сумму 3850 руб. не содержит указания на несение данных расходов именно наследником. 

Расходы на содержание жилого дома как наследственного имущества, понесены ФИО2 как собственником ? доли в праве собственности на данный жилой дом при жизни М. и владельцем целой доли, в том числе, в порядке наследования по закону, после его смерти. Оснований для исключения расходов на содержание и ремонт жилого дома из стоимости наследственной массы, не имеется.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем, согласно ст 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в его пользу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 6 686, 10 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 200 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 281 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 686, 10 руб. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд. 

Судья О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017