Дело №а-6312/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н., 

при секретаре Кинзябулатовой Г.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

административных ответчиков- судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО5, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 03.07.2020 в его счета списана задолженность в размере 32 410, 16 руб. по исполнительному производству № №-ИП. Размер исполнительного сбора по исполнительному производству составил 2268, 71 руб. Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. Кроме того, 30.07.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату в взысканном размере-32 410, 16 руб. и направила указанное постановление в ИП «ООО КДВ Групп»-работодателю истца.

С учетом уточненных требований, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1

От требований в части признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в бездействий по окончанию исполнительного производства №№-ИП незаконными отказался.

Определением Стерлитамакского городского суда от 03.11.2020 производство по делу в указанной части прекращено. 

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики -судебные приставы-исполнители Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях.

Начальник отдела-старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО8, Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО6, представитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, Управления федеральной службы судебных приставов по РБ по доверенностям на судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО «КДВ Групп», АО ГСК «Югория» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Кроме того, п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России N 682 установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 26.05.2020 судебным приставом-исполнителем ГОСП УФССП по РБ ФИО6 на основании судебного акта мирового судьи судебного участка №6 по г. Стерлитамак возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 32 410, 16 руб. в пользу взыскателя АО ГСК Югория.

В данном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Исходя из имеющегося в исполнительном производстве списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2020 направлено в адрес ФИО1 26.05.2020 простой почтовой корреспонденцией.

25.06.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Данным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 32 410, 16 руб., находящиеся на банковских счетах.

Обязанность по установлению должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу положений ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возложена на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из материалов исполнительного производство не возможно установить дату получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2020 ФИО1, а потому действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 признаются незаконными.

29.06.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 2 268, 71 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Принимая во внимание, что требования ФИО1 удовлетворены в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя также не было оснований для вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора, в связи с чем требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, денежные средства в размере 32410, 16 руб. удержаны в полном объеме у должника ФИО1 на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника 03.07.2020. Между тем, 30.07.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направила по месту работы ФИО1 в ИП «ООО КДВ Групп». 

Таким образом, требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные должника ФИО1 от 30.07.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава -исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства №86944/20/02024-ИП. 

Признать незаконными действия судебного пристава -исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Признать незаконными действия судебного пристава -исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме -11 ноября 2020 года. 

Судья Л.Н. Мартынова