г. Хабаровск

УИД 27RS0003-01-2024-005057-33

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2026 г. по делу № 33-631/2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда ФИО1, рассмотрела в порядке ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично и без проведения судебного заседания частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 ноября 2025 года по гражданскому делу №2-93/2025 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2025 года исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворены. С ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 321 552 рублей, почтовые расходы в сумме 372 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 539 рублей.

В иске ФИО2 к ФИО4 отказано.

30 сентября 2025 выдан исполнительный лист ФС №051947120, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №339710/25/27003-ИП от 21 октября 2025 г., а 29 мая 2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 23 272,41 руб.

ФИО5 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда и платежа по исполнительному производству, ссылаясь на то, что единовременное исполнение решения суда является для нее затруднительным.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2025 года заявление ФИО5 удовлетворено частично. ФИО5 предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 03 июля 2025 года сроком на 24 месяца с ежемесячными платежами в сумме 13 852 руб. 63 коп. В удовлетворении требований в части предоставления рассрочки исполнения платежа в виде исполнительского сбора по исполнительному производству отказано.

В частной жалобе представитель истца ФИО2 – ФИО3 просит определение суда отменить, отказать в предоставлении рассрочки решения суда. Взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Указывает, что ФИО5 является трудоспособным лицом, доказательств, подтверждающих нахождение ее в тяжелом имущественном положении, а также отсутствие движимого или недвижимого имущества, исключающих возможность единовременного исполнения решения, суду не представлено.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя частично заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления, судья первой инстанции, исходил из того, что при решении указанного вопроса не должны ущемляться права и интересы взыскателя, в то же время должен обеспечиваться баланс прав и интересов и должника, предоставление рассрочки должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, в связи с чем пришел к выводу о предоставлении ФИО5 рассрочки исполнения решения суда от 03 июля 2025 года на 24 месяца с ежемесячными платежами в сумме 13852,63 руб.

С данными выводами, судья апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

В части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В качестве оснований для предоставления рассрочки ФИО5 ссылается на нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако из представленных материалов дела не усматривается, что содержание несовершеннолетнего ребенка требует значительно больших материальных затрат, превышающих объем выделенных на содержание ребенка денежных средств его законным представителем.

Приведенные в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылки на обстоятельства, связанные с неисполнением решения суда, не могут быть расценены как подтверждающие невозможность исполнения решения суда.

Представленные заявителем доказательства, не подтверждают наличие в настоящее время обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, ее неблагоприятное имущественное и финансовое положение.

Доказательств отсутствия у ответчика какого-либо имущества, в том числе недвижимого, транспортного средства, вкладов в банках, что свидетельствовало бы об отсутствии возможности своевременного исполнения решения суда, также не имеется, при этом предоставление рассрочки исполнения до полного исполнения решения суда займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон. Достаточных доказательств, принятия должником всех необходимых и возможных мер для исполнения судебного постановления материалы дела не содержат.

Само по себе одномоментное отсутствие у должника достаточного количества денежных средств для погашения существующей задолженности не может являться безусловным основанием к предоставлению рассрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие уважительных и достаточных оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а также обстоятельств, объективно препятствующих его исполнению.

Не имеется доказательств, дающих основания полагать, что заявителем исчерпаны все возможные меры для исполнения решения суда.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи в части предоставления рассрочки исполнения решения суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно в указанной части подлежит отмене.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ФИО5 не лишена возможности обратиться вновь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в случае предоставления доказательств, подтверждающих её доводы.

Поскольку частная жалоба удовлетворена, в пользу ФИО2 с ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 3000 рублей на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2025 года отменить в части предоставления рассрочки исполнения решения суда от 03 июля 2025 года.

В удовлетворении требований ФИО5 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 3 000 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: