Судья Исакова С.В. Дело №22-4813/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 28 августа 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Шаимкуловой Л.А., 

с участием прокурора Даниловой И.С.,

осужденного НКГ,

защитника-адвоката Семенова Е.П., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного НКГ на постановление 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 15 июня 2023 года, которым ходатайство осужденного НКГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, о принятии мер по охране имущества, возвращено осужденному для устранения недостатков, 

у с т а н о в и л:

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 15 июня 2023 года осужденному НКГ возвращено его ходатайство о принятии мер по охране имущества для устранения недостатков. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденный НКГ подал апелляционную жалобу о его отмене, как незаконного, необоснованного и немотивированного, с направлением материалов дела по его ходатайству на новое судебное рассмотрение со стадии принятия его к производству. 

По доводам апелляционной жалобы, осужденный указывает на то, что мотивы и выводы суда надуманны и преждевременны, не соответствуют содержанию его ходатайства и данным, содержащимся в представленных в суд документах, а следовательно не отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ. При этом суд не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Им предоставлены в суд все необходимые документы и данные, имеющиеся у него, с учетом того, что он находится в местах лишения свободы и имеет объективные трудности в собирании и предоставлении документов.

В его ходатайстве содержатся все необходимые данные, указаны обстоятельства и основания, послужившие причиной обращения в суд, а также приложен ответ нотариуса и копии личных документов.

Просит постановление судьи 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 15.06.2023г. отменить и передать материалы дела на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

В судебном заседании осужденный НКГ и его защитник-адвокат Семенов Е.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить. 

В судебном заседании прокурор Данилова И.С. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного НКГ – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно п.15 ст.397 УПК РФ во взаимосвязи с п.22,23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд вправе рассмотреть вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, чтобы не возникало затруднений при его исполнении, в частности разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе принятии мер по охране имущества, оставшегося без присмотра. 

Согласно материалам дела, НКГ к ходатайству не были приложены документы, необходимые для его разрешения (в данном случае документы, подтверждающие наличие имущества в собственности умершей Н.), тогда как по смыслу закона обязанность обоснования ходатайства о принятии мер по охране имущества возлагается на самого осужденного, обратившегося с таким ходатайством.

Содействие в сборе сведений оказывается судом лишь в случае невозможности их получения осужденным самостоятельно. Данных о невозможности получения осужденным необходимых документов, а также отказа в предоставлении ему таковых документов, материалы дела не содержат. 

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. 

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Данные требования закона при решении вопроса о приеме ходатайства заявителя судьей не нарушены.

При изучении ходатайства осужденного судом установлено, что НКГ не приложил копии правоустанавливающих документов на имущество в отношении которого он просит принять меры к его охране. 

Выводы суда, содержащиеся в описательно-мотивировочной части постановления об отсутствии необходимых сведений, препятствующих рассмотрению заявленного ходатайства по существу, признаются справедливыми с учетом разъяснения права осужденному после устранения недостатков вновь обратиться с ходатайством в суд.

В связи с чем, оценивая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции на законных основаниях в ходе подготовки к рассмотрению ходатайства НКГ принял решение о возвращении ему ходатайства для устранения недостатков, что не нарушает его права и законные интересы и не препятствует повторному обращению в суд при устранении указанных в обжалуемом постановлении недостатков. 

При таких данных, оснований для удовлетворения жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, из представленных материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 15 июня 2023 года в отношении НКГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного НКГ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес>. Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Агеева