КОПИЯ

Уголовное дело № г.

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

с использованием системы видеоконференцсвязи при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, помощником судьи ФИО6, 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы № 

<

адрес> краевой коллегии адвокатов ФИО13, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Железноводского городского суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей высшее профессиональное образование, разведенной, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионера, не работающей, невоеннообязанной, несудимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в районе гостиницы «Жемчужина Кавказа» по адресу: 

<

адрес> на асфальтном покрытии обнаружила банковскую карту «Хоум Кредит банк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, после чего у нее внезапно возник единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № вышеуказанной банковской карты, открытой на имя последней. Реализуя свои преступные намерения ФИО2, в период времени с 15 часов 23 минут до 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея внезапно возникший преступный умысел в целях реализации своих преступных действий, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единой преступление, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, а также то, что она не имеет права распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» № банковской карты №, путем безналичных расчетов осуществила оплату товаров с помощью данной банковской карты, при следующих обстоятельствах. ФИО2, примерно, в 15 часов 23 минуты реализуя свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, проследовала в кофейню «Столовая на водах», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту «Хоум Кредит Банк» № с банковским счетом, открытым в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» № на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, произвела одну оплату товара в 15 часов 23 минуты на сумму 870 рублей путем ее прикладывания к терминалу оплаты, тем самым 

<

данные изъяты> похитила с указанного выше банковского счета денежные средства на сумму 870 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 49 минут, находясь в продуктовом магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту «Хоум Кредит Банк» № с банковским счётом, открытым в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» № на имя Потерпевший №1, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, произвела оплату двух покупок товаров: одну в 16 часов 40 минут на сумму 999 рублей 95 копеек, вторую в 16 часов 49 минут на сумму 799 рублей 98 копеек, путём её прикладывания к терминалу оплаты, тем самым 

<

данные изъяты> похитила с указанного выше банковского счёта денежные средства в общей сумме 1799 рублей 93 копейки Тем самым ФИО2, используя банковскую карту «Хоум Кредит Банк» № с банковским счётом, открытым в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» № на имя Потерпевший №1, оснащённую функцией бесконтактной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 23 минут до 16 часов 49 минут 

<

данные изъяты> похитила с указанного выше банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 2669 рублей 93 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме.

ФИО2 в судебном заседании признала себя виновной в предъявленном ей обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Из её показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые она после оглашения подтвердила, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на отдых в 

<

адрес>, сняв в аренду домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 00 минут она приехала в курортный парк 

<

адрес>. В районе гостиницы «Жемчужина Кавказа», расположенной по адресу: 

<

адрес> края на асфальтном покрытии она обнаружила банковскую карту банка «Хоум Кредит Банк» на имя Потерпевший №1 №. В этот момент у нее возник умысел похитить находящиеся на банковском счете денежные средства, в связи с чем, она, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла карту и положила ее в правый карман куртки, после чего пошла в курортный парк. В парке она зашла в кофейню, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где приобрела сладкие хлебобулочные изделия и кофе «капучино» на общую сумму 870 рублей, расплатившись найденной картой. Примерно, в 16 часов 15 минут она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела продукты питания на сумму 999 рублей 95 копеек, а после чего приобрела там же еще продукты питания на сумму 799 рублей 98 копеек. Ей было известно о том, что на банковских картах установлен лимит оплаты до 1000 рублей без ввода пин-кода, в связи с чем она приобретала продукты питания до 1000 рублей, так как пин-код к данной банковской карте ей был не известен. Выйдя из магазина, она доехала до дома и более попыток расплатиться данной банковской картой она не предпринимала и не собиралась этого делать. Вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. ДД.ММ.ГГГГ ущерб добровольно был полностью возмещен в сумме 2669 рублей 93 копейки (л.д. 42047, 107-112). 

Вину в совершении преступления признала, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Суд, огласив в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимой, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав письменные доказательства, выслушав речи в судебных прениях государственного обвинителя, защитника, считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью установлена в суде и подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе Свидетель №1 приехали в 

<

адрес>. У Потерпевший №1 имелась принадлежащая ей кредитная карта, полученная ею в «Хоум Кредит Банк» №, счёт по карте был открыт в ПАО «Совкомбанк». На данной карте ДД.ММ.ГГГГ остаток составлял 67022,73 рубля. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 гуляли в курортном парке 

<

адрес>, карта находилась при ней. В столовой «Жемчужина Кавказа» она хотела оплатить обед и обнаружила отсутствие карты, поняв, то потеряла ее в парке. Они с подругой направились на поиски, но карту не обнаружили. Войдя в мобильное приложение, она увидела, что произошло списание денежных средств в сумме 870 рублей в кофейне «Столовая на водах». Узнав адрес, они с Свидетель №1 направились туда, где кассир им предоставила копии чека на указанную сумму и сказала, что действительно на данную сумму покупки осуществила женщина в сиреневой куртке, с короткими волосами светлого цвета, пенсионного возраста, в очках, расплатившись картой. Она частично заблокировала карту, так как это ее единственная карта, на период отпуска, наличных денежных средств у нее нет, а на перевыпуск карты уйдет длительное время. Через некоторое время она увидела, что произошло еще 2 списания денежных средств в магазине «Пятёрочка» на сумму 999, 95 рублей и 799,98 рублей. После указанных списаний на карте осталось 64352,80 рублей. Ее заработная плата составляет 39000 рублей, а также она является пенсионером по возрасту и ее пенсия составляет 17 260 рублей 15 копеек, иного дохода она не имеет (л.д. 77-79);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала вместе Потерпевший №1 в 

<

адрес>. Ей было известно, что у Потерпевший №1 с собой была кредитная карта, полученная в банке «Хоум Кредит Банк». ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 гуляли в курортном парке 

<

адрес>. Карта была у Потерпевший №1 спустя время в столовой «Жемчужина Кавказа» Потерпевший №1 хотела расплатиться за обед и обнаружила отсутствие вышеуказанной карты. Они поняли, что Потерпевший №1 возможно потеряла карту на прогулке в парке и пошли ее искать, однако карту не обнаружили. Потерпевший №1, войдя в мобильное приложение в своем мобильном телефоне, увидела списание денежных средств в сумме 870 рублей в кофейне «Столовая на водах». Узнав адрес, они направились туда. Кассир выдала им копию чека на указанную сумму и сообщила, что покупку осуществила женщина в сиреневой куртке, с короткими волосами светлого цвета, пенсионного возраста, в очках, расплатившись картой. Потерпевший №1 частично заблокировала карту, чтобы ею больше не могли расплатиться. Блокировать ее полностью она не стала, поскольку это ее единственная карта. Через некоторое время, зайдя в приложение Потерпевший №1 увидела, что произошло еще 2 списания денежных средств в магазине «Пятёрочка» на сумму 999,95 рублей и на сумму 799,98 рублей. Позднее ей от сотрудников полиции стало известно, что денежные средства в общей сумме 2669 рублей 93 копейки с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, были похищены женщиной по имени ФИО2 (л.д. 118-120);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в кофейне, расположенной по адресу: 

<

адрес> в должности бариста. ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении фотографии сотрудниками полиции, она вспомнила, что ранее незнакомая ей женщина, как впоследствии выяснилось, ФИО2, приобрела кофе, булочку, макарунг, штрудель, меренг, расплатившись банковской картой (л.д. 122-123);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности директора магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомая ему женщина, как впоследствии выяснилось ФИО2, расплатилась на кассе самообслуживания банковской картой, что стало известно при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 117).

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук о списании денежных средств тремя операциями на общую сумму 2669 рублей 93 копейки, с фототаблицей (л.д. 9-14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого по адресу: 

<

адрес> осмотрено помещение кабинета № и изъята у ФИО2 банковская пластиковая карта «Хоум Кредит Банк» «VISA свобода», принадлежащая Потерпевший №1, с фототаблицей (л.д. 30-33); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены платежные квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 48-53); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого по адресу: 

<

адрес> в продуктовом магазине «Пятёрочка» изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 16 часов 19 минут до 16 часов 50 минут, с фототаблицей (л.д. 54-57); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника ФИО13 осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из продуктового магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с фототаблицей (л.д. 58-66);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника-адвоката ФИО13, в ходе которого ФИО2 подтвердила ранее данные ею показания и указала на места, где ею были осуществлены оплаты товаров и услуг при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, с фототаблицей (л.д. 67-73).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету №, открытому в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» за период ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д. 82-84);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: банковская пластиковая карта банковская пластиковая карта «Хоум Кредит Банк» «VISA свобода» №, открытая на имя Потерпевший №1 и выписка по банковскому счету № №, открытому в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», где потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила принадлежность ей вышеуказанной банковской карты и открытого на её имя счёта, с фототаблицей (л.д. 85-87).

Вещественными доказательствами: 

банковской пластиковой картой банка «Хоум Кредит Банк» «VISA свобода» №, открытой на имя Потерпевший №1, изъятой у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВ России по городу Железноводску по адресу: 

<

адрес> (л.д. 85-91, 48-53, 58-66);

выпиской по банковскому счёту№ №, открытому в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВДД России по городу 

<

адрес> с участием потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 85-91, 58-53, 58-66); 

платежными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 85-91, 48-53, 58-66);

DVD-диском, содержащим с видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Иными документами:

заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем от Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по городу Железноводску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о совершении в отношении нее преступления, а именно кражи с банковского счета принадлежащей ей банковской пластиковой карты банка «Хоум Кредит Банк» денежных средств в общей сумме 2669 рублей 93 копейки. 

Оценивая исследованные доказательства, суд не признает в качестве доказательства вины подсудимой протокол её явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> №, в котором ФИО2 излагает обстоятельства совершенного ею преступления, поскольку указанные обстоятельства были изложены в отсутствие защитника, что противоречит требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, исключается судом из числа доказательств по делу как недопустимое.

Суд считает, что остальные доказательства, представленные следствием и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом деянии.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Этими доказательствами в полном объёме подтверждаются доводы стороны обвинения о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 00 минут находясь в районе гостиницы «Жемчужина Кавказа» по адресу: 

<

адрес> края, обнаружив банковскую карту «Хоум Кредит банк» №, выпущенную на имя ФИО8, с внезапно возникшим единым преступным умыслом, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совершила 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, путем оплаты приобретенных товаров в кофейне «Столовая на водах» на сумму 870 рублей и в продуктовом магазине «Пятёрочка»: одну на сумму 999 рублей 95 копеек, вторую на сумму 799 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 2669,93 рублей, с использованием банковской карты «Хоум Кредит Банк» №, осознавая при этом, что на банковских картах установлен лимит оплаты до 1000 рублей без ввода пин-кода, в связи с чем она приобретала продукты питания до 1000 рублей, так как пин-код к данной банковской карте ей был не известен. 

Преступные действия ФИО2, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужих денежных средств с банковской карты являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление. ФИО2 действовала 

<

данные изъяты>, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что она не имеет права распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» № банковской карты №, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в общей сумме 2669 рублей 93 копейки.

Это подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ей принадлежит кредитная карта №, полученная в банке «Хоум Кредит Банк», счёт по которой открыт в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой Свидетель №1 находились в 

<

адрес> края, где на прогулке указанная карта была ею утеряна в районе курортного парка. Обнаружив пропажу и войдя в мобильное приложение, она увидела, что с карты произошло списание денежных средств. Они с подругой направились в кофейню, где была произведена оплата, где кассир предоставила копию чека. После чего Потерпевший №1 осуществила частичную блокировку карты, но впоследствии с карты было произведено еще два списания, в связи с чем она обратилась в полицию. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности согласуются и с показаниями свидетелей: Свидетель №1, которая вместе с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

адрес> края на прогулке в курортном парке. Ей было известно о наличии у Потерпевший №1 кредитной карты, пропажу которой последняя обнаружила в ее присутствии. Увидев, что списание денежных средств произведено в кофейне они вместе с Потерпевший №1 обратились к кассиру, которая предоставила копию чека, после чего Потерпевший №1 частично заблокировала карту, с которой затем было произведено еще два списания, а всего, как ей стало известно, на общую сумму 2669 рублей 93 копейки; а также свидетелей Свидетель №2 – работающей кассиром в кофейне, где ДД.ММ.ГГГГ ранее не известная ей женщина, как впоследствии было установлено, ФИО2 произвела оплату продуктов банковской картой, и Свидетель №3 – директора магазина «Пятёрочка», где ранее неизвестная ему женщина, как впоследствии было установлено, ФИО2 произвела оплату товаров банковской картой на кассе самообслуживания. 

Суд признаёт показания подсудимой ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими, приведёнными выше доказательствами, анализ которых в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии.

Оценивая признание вины подсудимой ФИО2, суд считает, что подсудимая не оговаривает себя, поскольку её вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. 

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, предусмотренные ст. ст. 239, 254 УПК РФ, отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60, ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что от действий подсудимой не наступило каких-либо тяжких последствий, ею написана явка с повинной (л.д. 24-25), имеет постоянное место жительства (л.д. 126), разведена, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 133, 135), является пенсионером (л.д. 136-137), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 138), ущерб ею возмещен полностью (л.д. 93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО9, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления. Суд не расценивает как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство явку с повинной, поскольку протокол явки составлен уже после прибытия к подсудимой работников полиции с целью проверки информации о совершении инкриминируемого преступления, но вместе с тем учитывает ее как подтверждение активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает раскаяние в содеянном, признание ею своей вины, преклонный возраст, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО9 положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она является пенсионером, размер ее пенсии составляет 23 000,00 рублей, она не работает, дополнительного источника дохода не имеет, проживает одна. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимой, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает нецелесообразным назначать ФИО9 наказание в виде принудительных работ, а также лишения свободы как наиболее строгого вида наказания и считает необходимым назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией настоящей статьи.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, которая проживает одна, является пенсионером и не имеет возможности получения заработной платы или иного дохода ввиду ее преклонного возраста (70 лет), суд считает возможным при назначении наказания в виде штрафа предоставить подсудимой ФИО2 рассрочку выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа. То положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По настоящему уголовному делу ФИО2 не задерживалась, в отношении неё не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую либо психиатрическую помощь в стационарных условиях она не помещалась. 

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Судебные издержки по настоящему уголовному делу составили 6584,00 рубля: из расчета 1646 рублей за 4 дня участия адвоката ФИО13 по назначению суда (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебных заседаниях) и подлежат взысканию с осужденной, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения осуждённой от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественные доказательства: банковскую пластиковую карту банка «Хоум Кредит Банк» «VISA свобода» №, открытую на имя Потерпевший №1, переданную под ответственное хранение потерпевшей после вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить в распоряжении законного владельца; выписку по банковскому счёту№ №, открытому в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», платежные квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук, DVD-диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка», хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить ФИО2 уплату штрафа в сумме 100 000 рублей на 10 месяцев с ежемесячной уплатой в счет штрафа суммы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: Отдел МВД России по 

<

адрес>

Юридический адрес: 357415, 

<

адрес>.

Фактический адрес: 357415, 

<

адрес>, 

ИНН 

<

***>, КПП 262701001, ОКТМО 07712000 

Банковские реквизиты: Федеральный бюджет: л/с 

<

***>, 

КБК 18№, р/с 40№

в Отделение Ставрополь 

<

адрес> БИК,0 010702101.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения – отменить.

Взыскать с подсудимой ФИО2, процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника-адвоката ФИО13 по назначению в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Вещественное доказательство: банковскую пластиковую карту банка «Хоум Кредит Банк» «VISA свобода» №, открытую на имя Потерпевший №1, хранящуюся под сохранной распиской, оставить в распоряжении законного владельца.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счёту№ №, открытому в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», платежные квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук, DVD-диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка», хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённой копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья подпись И.В. Шемигонова