судья Бадмацыренова Н.С.дело №22-491/2021 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «30» марта 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Удаевой Е.С., с участием:

прокурора Телешева А.А.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших Б.А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Будаева А.Ц., 

в открытом судебном заседании, 

рассмотрел апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетних потерпевших Б.А.А. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2021 года, которым:

ФИО1, родившийся ... в 

<

...> 

<

...> не судимый,

осуждён по ст.157 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться раз в два месяца на регистрацию для отчета о своем поведении и без уведомления которой не менять место жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционной жалобы и возражений, мнение законного представителя несовершеннолетних потерпевших, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение осужденного и его защитника, прокурора, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей, в период 

<

...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетних потерпевших Б.А.А. выражает несогласие с приговором, поскольку считает назначенное наказание осужденному чрезмерно мягким. Указывает, что осужденный злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, ранее трижды привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление. В судебном заседании предоставил ложные сведения о наличии у него на иждивении ребенка, места работы. Просит изменить вид назначенного наказания на лишение свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хомякова С.А. полагает, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Так, согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, законный представитель несовершеннолетних потерпевших и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Одновременно с этим, учитывая то, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст.157 ч.1 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это действие совершено неоднократно.

Назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные стороной защиты сведения о наличии у осужденного на иждивении малолетнего ребенка и места работы в суде первой инстанции ничем не опровергнуты и обоснованно приняты судом во внимание.

Выводы суда о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также о применении положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Кроме того, в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ, ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, как того требует автор апелляционной жалобы.

Таким образом, наказание Жаркому назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о порядке возмещения процессуальных издержек судом разрешены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетних потерпевших Б.А.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов