Дело № 2-3068/2025

УИД 55RS0006-01-2025-004611-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Омск

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Бойко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ВНМ, Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ВНМ, Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что .... между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Альянс» (лизингодатель 

<

данные изъяты>») был заключен договор (полис) обязательного страхования автогражданской ответственности № при управлении автобусом ПАЗ Vector Next, гос. номер № на срок страхования с .... по .... гг., лица допущенные к управлению – неограниченное количество лиц. Цель использования ТС – регулярные пассажирские перевозки. 

.... в 15 часов 19 минут в районе адрес произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автобуса ПАЗ Vector Next, гос. номер №, находившегося под управлением ВНМ с автомобилем KIA Optima, г.р.з. № принадлежащего и находившегося под управлением ЛСА, после чего автомобиль KIA совершил наезд на стоящее транспортное средство TOYOTA Dyna, г.р.з. №, принадлежащего и находившегося под управлением ГАА

Водитель ВНМ, управляя автомобилем ПАЗ Vector Next, гос. номер № после столкновения с места происшествия скрылся, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от .... ВНМ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В результате ДТП автомобиль KIA Optima, г.р.з. № получил механические повреждения. Потерпевший ЛСА обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании представленных документов, акта осмотра транспортного средства, САО «ВСК» выплатило потерпевшему ЛСА сумму страхового возмещения в размере 201 002 рубля, согласно платежного поручения № от .... в качестве компенсации ущерба, понесенного страхователем в результате страхового случая. 

САО «РЕСО-Гарантия» на основании представленного требования, как страховая компания виновника, возместило САО «ВСК» ущерб в размере 201 002 рубля, согласно платежного поручения № от .....

Также в результате ДТП автомобиль TOYOTA Dyna, г.р.з. № получил механические повреждения. Второй участник ДТП (потерпевший) ГАА обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании представленных документов, акта осмотра транспортного средства, АО «ГСК «Югория» выплатило ГАА сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, согласно платежного поручения № от .... в качестве компенсации ущерба, понесенного страхователем в результате страхового случая.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании представленного требования, как страховая компания виновник, возместило АО «ГСК «Югория» ущерб в размере 400 000 рублей, согласно платежного поручения № от .....

Согласно административного материала и постановления по делу об административном правонарушении от ...., виновник ДТП ВНМ в момент ДТП находился при исполнении своих должностных обязанностей (на автобусном маршруте) в связи с тем, что работал в ООО «Альянс» в должности водителя.

Просит взыскать с надлежащего ответчика (солидарно с ответчиков) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 601 002 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 020 рублей. 

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ШЕХ в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление. 

Ответчик ВНМ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Альянс» по доверенности КНЕ представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ВНМ был принят на работу в ООО «Альянс» ...., что подтверждается приказом о приеме на работу № от ..... Трудовой договор с ВНМ был расторгнут .... год, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора № от ..... В период с .... по .... ВНМ совершено ДТП ...., в результате чего был причинен ущерб в размере 601 002 рубля. В период совершения ДТП ВНМ являлся работником ООО «Альянс» и действовал в рамках рабочего времени и по заданию работодателя, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами. Таким образом, ООО «Альянс» признает требования истца о взыскании материального ущерба в размере 601 002 рубля. 

Остальные участники в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что .... в 15 часов 19 минут ВНМ управляя автомобилем «ПАЗ Вектор», г.р.з. № в районе адрес, допустил столкновение с автомобилем «Киа», г.р.з №, после чего водитель автомобиля «Киа» совершил наезд на стоящее транспортное средство «Тойота», г.р.з. №, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ водитель ВНМ оставил место ДТП, участником которого явился. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от .... ВНМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В результате ДТП автомобили потерпевших получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК», владельца транспортного средства Toyota Dyna, г.р.з. № была застрахована в АО «ГСК «Югория», собственника транспортного средства ПАЗ Vector Next, г.р.з. № - в САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия» на основании представленного требования, как страховая компания виновника, возместило САО «ВСК» ущерб в размере 201 002 рубля, согласно платежного поручения № от ...., а также возместил АО «ГСК «Югория» ущерб в размере 400 000 рублей, согласно платежного поручения № от .....

Обращаясь в суд с настоящим иском, САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать в порядке регресса с надлежащего ответчика ущерб в размере 601 002 рубля.

Судом установлено, что лизингополучателем транспортного средства – ПАЗ Vector Next, г.р.з. №. Является ООО «Альянс».

.... между ООО «Альянс» и ВНМ был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник был принят на работу водителем с испытательным сроком 3 месяца.

Указанные обстоятельства стороны не отрицали в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая, что транспортное средство ПАЗ Vector Next, г.р.з. №, был использован лицом, совершившим ДТП – ВНМ, который состоял в трудовых отношениях с владельцем источника повышенной опасности и которому транспортное средство передано в рамках выполнения трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Альянс», как на владельца источника повышенной опасности, обязанности по возмещению истцу вреда, причиненного его работником.

В обоснование размера, причиненного автомобилям потерпевших ущерба в меньшем размере, судом ответчику предложено было проведение судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобилей потерпевших, однако от проведения экспертизы ответная сторона уклонилась. Последствия отказа от совершения процессуальных действий, предложенных судом, стороне разъяснены и понятны.

Таким образом, размер причиненного ущерба в результате ДТП, произошедшего .... по вине водителя ООО «Альянс» не опровергнут.

Принимая во внимание вышеприведенные доказательства и обстоятельства, а также то, что требования истца признаны законными и обоснованными, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Альянс» в пользу истца 601 002 рубля.

Иных доказательств, помимо исследованных, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Альянс» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 020 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса в размере 601 002 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 020 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья Е.В. Товгин