Судья: Гергишан А.К. Дело № 12-2064/2021

Решение

«29» сентября 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Азово-Черноморского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» Федерального Агентства по рыболовству г. Краснодар Краснодарский край (далее – А-Ч филиал ФГБУ «Главрыбвод») УЕА на постановление судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» г. Москва (далее - ФГБУ «Главрыбвод»),

установил:

обжалуемым постановлением от 19 июля 2021 года судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края юридическое лицо – ФГБУ «Главрыбвод» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере – 

<

...>

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник А-Ч филиала ФГБУ «Главрыбвод» УЕА. просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением КоАП РПФ.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФГБУ «Главрыбвод», по доверенности ННИ поддержавшую доводы жалобы в полном объеме; представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» (далее – ФГБУ «Сочинский нацпарк»), по доверенности ЧЕЮ возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает решение судьи районного суда следует отменить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Главрыбвод», судьей районного суда не выполнены.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие защитника ФГБУ «Главрыбвод», судья в своем решении указал, что представитель ФГБУ «Главрыбвод» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом в установленном порядке. 

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФГБУ «Главрыбвод» было надлежащим образом извещено судом о времени и месте рассмотрения дела на момент принятия постановления судьей районного суда.

С учетом изложенного, в нарушение статьи 29.7 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 июля 2021 года, о чем указывается в жалобе заявителя.

В тоже время ФГБУ «Главрыбвод» к жалобе приложена копия почтового конверта (л.д. 126), где имеется штамп с указанием даты отправления судебной корреспонденции (повестка на судебное заседание) – 16.07.2021 года, а получена эта корреспонденция адресатом только - 23.07.2021 года, как это указывается в жалобе (л.д. 118), то есть на четыре дня позже, чем состоялось судебное заседание. 

Вышеуказанное лишило заявителя прав предусмотренных КоАП РФ на участие в судебном заседании. Иных сведений о своевременном получении лицом, привлекаемым к административной ответственности судебного извещения о времени и месте слушания данного дела, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Главрыбвод» судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФГБУ «Главрыбвод» на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает отменить решение судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 июля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу начальника А-Ч филиал ФГБУ «Главрыбвод» УЕА на постановление судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 июля 2021 года – удовлетворить частично.

Решение судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 июля 2021 года - отменить.

Дело возвратить в Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья 

краевого суда Пегушин В.Г.