Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 11 декабря 2024 г.

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А., с участием государственного обвинителя Оздо М.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дудургова А.М-С., представившего удостоверение № и ордер №, секретарях судебного заседания Гордановой М.М., Барахоеве С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, со средним образованием, не женатого, не работающего, судимого приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 года с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, находясь на участке автодороги, расположенном по 

<

адрес> Республики Ингушетия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность их наступления, будучи признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (приговором Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), управлял автомобилем марки «ГАЗ 3302» с пластинами государственно регистрационного знака «Т307МА 06 регион», до его отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в соответствии с актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, доказана и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, чьи показания, данные им на предварительном следствии, были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 73-75), показал, что он занимает должность инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе надзора за дорожным движением по 

<

адрес> Ингушетия, примерно в 20 часов 10 минут, им для проверки регистрационных документов транспортного средства, а также права на управления транспортным средством был остановлен автомобиль марки «ГАЗ 3302» с пластинами государственно регистрационного знака «Т307МА 06 регион» под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов, ФИО2 почувствовал запах алкоголя, который исходил от ФИО1, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством, при доставлении ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес>, после разъяснения прав и обязанностей ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО1, в связи с чем был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО2 было принято решение о задержании транспортного средства, на котором передвигался ФИО1, а именно, автомобиля марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком «Т307МА 06 регион», о чем был составлен соответствующий протокол. При проверке по федеральным базам данных было установлено, что ФИО3 ранее, а точнее ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что автомобиль марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком «Т307МА/ 06 регион» он приобрел в апреле 2024 года у ФИО5 за 80 000 рублей, о чем свидетельствует договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный автомобиль он просто не успел оформить на себя.

Далее, его родственник ФИО1 попросил у него принадлежащее ему транспортное средство марки «ГАЗ 3302» с пластинами государственно регистрационного знака «Т307МА 06 регион», пояснив, что он вернет ее на следующий день, на что ФИО4 ответил согласием и отдал вышеуказанный автомобиль. Также к вышесказанному ФИО4 пояснил, о том, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством он не знал, об этом ФИО1 ему не говорил. Позже ему стало известно, что ФИО1 в нетрезвом состоянии остановили сотрудники полиции.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии, следует, что автомобиль марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком «Т307МА 06 регион», ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 30 минут, ФИО5 узнал что в нетрезвом состоянии сотрудники полиции остановили его сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о также о том, что был задержан автомобиль марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком «Т307МА 06 регион» на котором передвигался его сын ( л.д. 76-78);

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

приговором судьи Назрановского районного суда Республики Ингушетия Евлоева Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года шесть месяцев (л.д.13-16);

протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

Актом 

<

адрес> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства марки «ГАЗ 3302» с ГРЗ «Т307МА» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, при составлении административных протоколов по факту управления транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.95-97); 

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренный протоколом осмотра компакт-диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, при составлении административных протоколов по факту управления транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № (л.д.100-101);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 3302» с пластинами государственно регистрационного знака «Т307МА 06 регион» (л.д.103-104);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренный протоколом осмотра автомобиль марки «ГАЗ 3302» с пластинами государственно регистрационного знака «Т307МА 06 регион» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № и хранится на территории стоянки ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.109-110);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, ФИО1, был остановлен за управлением автомобиля марки «ГАЗ 3302» с пластинами государственно регистрационного знака «Т307МА 06 регион» на участке автодороги, с географическими координатами 43.226570 северной широты и 44.746682 восточной долготы, расположенном по 

<

адрес> Республики Ингушетия (л.д.89-92).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, лишены существенных противоречий относительно обстоятельств совершения преступления, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного следствия не допущено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 судим приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие на учете у врача-психиатра и нарколога. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что, будучи ранее судимым, ФИО1 на путь исправления не встал, положительных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление.

В связи с изложенным, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и тяжести совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершённому преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ – заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, придя к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствии с диспозицией ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации в собственность государства при вынесении обвинительного приговора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации). При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт нахождения такого имущества в собственности обвиняемого.

При этом, по сложившейся правоприменительной практике приведённые разъяснения Верховного Суда РФ применимы при решении вопроса о конфискации транспортных средств на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведённых положений, суду в обязательном порядке необходимо выяснить, кто именно является собственником транспортного средства на момент вынесения обвинительного приговора. Общие вопросы права собственности и правомочий собственника являются предметом регулирования ГК РФ, который определяет титульного собственника как лицо, которое получило право собственности на вещь по надлежащему основанию. Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что постановка автомобиля на учёт (регистрация) не влияет на момент возникновения права собственности. Она нужна только для учёта и допуска к дорожному движению (Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-191, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-20 и другие).

Материалами дела установлено, что автомобиль марки «ГАЗ 3302» с государственными регистрационными знаками «Т307МА06», подсудимому ФИО1 не принадлежит. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство отчуждено в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, вещественное доказательство по делу – транспортное средство «ГАЗ 3302» с государственными регистрационными знаками «Т307МА06», по вступлению приговора суда в законную силу подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного для защиты интересов подсудимого ФИО1, суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимый не трудоустроен и постоянного источника доходов не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание в виде принудительных работ с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Окончательно назначить осужденному ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.ст. 60.1, 60.2 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания – ФКУ «ИЦ-1» ОФСИН России по 

<

адрес>, в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ 3302» с государственными регистрационными знаками «Т307МА06», хранящийся на территории ОМВД России по 

<

адрес>, передать по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к уголовному делу - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий

КОПИЯ верна:

Судья Магасского районного суда Г.А. Мурзабеков