УИД 16RS0...-19

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2024 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ресурс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ресурс» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ... между истцом и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор №... на сумму 955 738,42 руб. под 16,70% годовых сроком на 84 мес.

Одновременно с заключением кредитного договора истцом было подписано заявление о присоединении к программе «Кредитные каникулы» «Финансовая защита» Пакет 2 в год 7%», выдан сертификат ..., стоимостью 100 116 руб., которая оплачена за счет кредитных денежных средств.

Кроме того, в день заключения кредитного договора истцу реализована услуга ООО «Авто-Ресурс» по заявлению о присоединении к договору сервисной программы помощи на дороге, в связи с чем выдан сертификат ... стоимостью 50 000 руб., которая была оплачена за счет предоставленного кредита.

... истцом в адрес ответчиков направлены претензии о возврате денежных средств и отказе от исполнения договора.

ООО «Гарант» претензия истца оставлена без удовлетворения.

ООО «Авто-Ресурс» платежным поручением от ... вернуло истцу 500 руб.

Истец указывает, что заключая договор купли-продажи у нее не было намерения приобретать дополнительные услуги, которыми она не воспользовалась. В сертификате, выданном ООО «Гарант», отсутствует информация о кредитном договоре, в обеспечение которого был выдан данный сертификат, при этом сумма кредита указана в размере 715 116 руб., в то время как кредитный договор был оформлен на другую сумму. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Гарант» стоимость услуги в размере 100 116 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 568,97 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 руб.; взыскать с ООО «Авто-Ресурс» стоимость услуги в размере 49 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 259,67 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате услуг представителя 25 000 руб., почтовые расходы по направлению иска и 600 руб. за удостоверение доверенности.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

От ответчика ООО «Гарант» представлены возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ. Ссылается на исполнение своих обязательств по договору путем выдачи независимой гарантии, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имеется. 

От ответчика ООО «Авто-Ресурс» поступили возражения на иск, в которых выражается несогласие с заявленными требованиями. Указано, что обязательства по предоставлению доступа к электронным информационным материалам были исполнены с момента совершения действий по выдаче логина и пароля. В части абонентского обслуживания истец не воспользовался услугами помощи на дорогах, в связи с чем ему была возвращена сумма в размере 500 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по запросу суда представлено кредитное досье.

Представитель третьего лица Территориального отделения Управления Роспотребнадзора Республики Татарстан в ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Аналогичное право предоставлено потребителю статьей 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей».

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ... между истцом и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор №... на сумму 955 738,42 руб. под 16,70% годовых сроком на 84 мес.

В тот же день, ... между ФИО1 и ООО «Гарант» заключен договор по программе «Кредитные каникулы «Финансовая защита» Пакет 2 в год 7,00%», стоимостью 100 116 руб., которая была оплачена за счет кредитных денежных средств. 

Во исполнение указанного договора истцу выдан сертификат ..., из которого следует срок его действия с ... по ... включительно, погашение задолженности происходит в случае прекращения трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников, а также увольнения по соглашению сторон. 

... истец направила в адрес ООО «Гарант» заявление об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств, которое было получено адресатом ..., однако в добровольном порядке не исполнено.

По запросу суда у банковской организации была истребована информация о наличии обеспечения, предоставленного ООО «Гарант», по кредитному договору, заключенному ... с ФИО1 Наличие такого обеспечения не подтверждена (л.д.83), при этом, условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение залогом приобретаемого в кредит автомобиля (п.10). 

Разрешая заявленные исковые требования к ООО «Гарант», суд приходит к выводу о том, что истец, как потребитель имел право отказаться от договора до момента фактического его исполнения, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно п.4.1 оферты на заключение договора гарант обязан в течение одного месяца самостоятельно уведомить бенефициара (АО «Альфа Банк») о факте выдачи в отношении принципала (ФИО1) независимой гарантии (л.д.88-91).

Принимая во внимание, что банковская организация не подтвердила наличие обеспечения обязательства ФИО1 в виде независимой гарантии, следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец отказалась от договора до момента его исполнения.

Вместе с тем, услуги, предусмотренные заключенным между истцом и ООО «Гарант» договором, могут быть затребованы заказчиком в период действия данного договора с ... по ..., в связи с чем денежные средства подлежат взысканию пропорционально сроку его действия в размере 95 048,57 руб., исходя из следующего расчета: 100 116 руб. – (100 116 руб. / 731 день (общий срок действия договора) х 37 дней (фактический срок действия договора)).

Разрешая исковые требования, заявленные к ООО «Авто-Ресурс», суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ООО «Авто-Ресурс» заключен договор о предоставлении технической помощи на дороге, во исполнение которого истцу выдан сертификат .... Стоимость услуги составила 50 000 руб., которая была оплачена за счет предоставленного кредита. Срок действия сертификата с ... по ....

Согласно условиям выбранной программы истец вправе воспользоваться следующими услугами сервиса помощи на дорогах: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвод топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке. В рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах клиенту предоставлен доступ к электронным информационным материалам «персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя». 

... истец направила в адрес ООО «Авто-Ресурс» заявление об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств, которое было получено адресатом ....

Платежным поручением от ... истцу возвращена сумма в размере 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К настоящим правоотношениям сторон подлежат применению также нормы Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что услуги, предусмотренные заключенным между истцом и ООО «Авто-Ресурс» договором, могут быть затребованы заказчиком в любое время в период действия данного договора. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца в ООО «Авто-Ресурс» с требованием об исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, учитывая, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства пропорционально сроку действия договора в размере 47 397,26 руб., исходя из следующего расчета: 50 000 руб. – (50 000 руб. / 730 дней (общий срок действия договора) х 38 дней (фактический срок действия договора)).

Суд полагает, что к ответчикам подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств в виде взыскания процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ООО «Гарант» получило заявление ФИО1 об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы ..., следовательно, расчет процентов необходимо произвести с ... по день вынесения решения суда ... и подлежащая взысканию сумма за указанный период составит 3 864,26 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

95 048,57 

...

...

66 

16% 

366 

2 742,38 

95 048,57 

...

...

24 

18% 

366 

1 121,88 

Итого: 

90 

16,53% 

3 864,26 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ООО «Авто-Ресурс» получило заявление ФИО1 об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы ..., следовательно, расчет процентов необходимо произвести с ... по день вынесения решения суда ... и подлежащая взысканию сумма за указанный период составит 1 906,25 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

47 397,26 

...

...

65 

16% 

366 

1 346,81 

47 397,26 

...

...

24 

18% 

366 

559,44 

Итого: 

89 

16,54% 

1 906,25 

Таким образом, с ООО «Гарант» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 3 864,26 руб., а также проценты по ст.395 ГК РФ с ... по день фактического исполнения настоящего решения исходя из суммы долга в размере 95 048,57 руб.; с ООО «Авто-Ресурс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1 906,25 руб., а также проценты по ст.395 ГК РФ с ... по день фактического исполнения настоящего решения исходя из суммы долга в размере 47 397,26 руб.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком в результате уклонения от своевременного возврата причитающихся истцу денежных средств по договору было нарушено его право как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Гарант» и ООО «Авто-Ресурс» компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей с каждого. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Гарант» в пользу истца штрафа в размере 50 956,41 руб. ((95 048,57+3 864,26+3 000)/2), с ООО «Авто-Ресурс» - в размере 26 151,75 руб. ((47 397,26+1 906,25+3 000)/2).

При рассмотрении дела ООО «Гарант» было заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» штраф также имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями установления несоразмерности штрафа в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд оснований для снижения штрафа не усматривает, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение суммы штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, которым является ООО «Гарант», допускается согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., в исключительных случаях, если подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и если будет доказано, что взыскание штрафа в предусмотренном размере может привести к получению потребителем необоснованной выгоды. Вместе с тем, исходя из соотношения суммы неудовлетворенных в добровольном порядке требований и величины штрафа, длительности нарушений прав истца, таковых обстоятельств не установлено, взысканный размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, не влечет неосновательное обогащение потребителя. Безусловных доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера штрафа, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно материалам дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от ..., заключенный с ООО «Юридический кабинет «Лаврентьев и Партнеры», интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла юрист ООО «Юридический кабинет «Лаврентьев и Партнеры» ФИО3 на основании доверенности от .... Расходы истца на оплату услуг представителя составили 25 000 руб., что подтверждается соответствующим чеком (л.д.28 оборот). Кроме того, истцом понесены расходы по удостоверению доверенности в сумме 600 руб., в подтверждение представлена квитанция от ... (л.д.27), оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

Принимая во внимание объем проделанной представителем работы, количество проведенных судебных заседаний, категорию спора и длительность рассмотрения дела, а также принцип соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по 7 500 руб. с каждого. Кроме того, суд считает обоснованными требования о взыскании расходов на удостоверение доверенности в размере 600 руб., в связи с чем с каждого ответчика подлежит взысканию 300 руб. 

Также являются обоснованными требования истца о взыскании почтовых расходов, в связи с чем с ООО «Гарант» подлежит взысканию 83 руб. в соответствии с чеком (л.д.23), с ООО «Авто-Ресурс» - в сумме 83 руб. в соответствии с чеком (л.д.21).

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Гарант» в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 3 467,38 руб., с ООО «Авто-Ресурс» - 1 979,11 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант», ИНН ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт 9214 ..., стоимость услуги в размере 95 048,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 3 864,26 руб., проценты по ст.395 ГК РФ с ... по день фактического исполнения настоящего решения исходя из суммы долга в размере 95 048,57 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 50 956,41 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 7 500 руб., расходы по удостоверению доверенности 300 руб., почтовые расходы 83 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ресурс», ИНН ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт 9214 ..., стоимость услуги в размере 47 397,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1 906,25 руб., а также проценты по ст.395 ГК РФ с ... по день фактического исполнения настоящего решения исходя из суммы долга в размере 47 397,26 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 26 151,75 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 7 500 руб., расходы по удостоверению доверенности 300 руб., почтовые расходы 83 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант», ИНН ..., в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 467,38 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ресурс», ИНН ..., в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1 979,11 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 28.08.2024.