№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года 

<

адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по РБ ФИО11, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, 

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца акционерного общества «Альфа-Банк» (далее по иску АО «Альфа-Банк») обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО11 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Административный истец, ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормы КАС РФ, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1- ФИО11, выразившиеся: в не надлежащем исполнении исполнительного производства; обязать судебного пристава- исполнителя ФИО1 Р.Ф. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП по РБ. 

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в иске просил дело рассмотреть без его участия. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по РБ ФИО1 Р.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении требований истца просит отказать. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по РБ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. 

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ /далее по тексту КАС РФ/ считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом запрошены материалы исполнительного производства, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нотариус ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя Акционерное общество "Альфа-Банк" задолженности по кредитным платежам в размере 31569.95 рублей.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях установления принадлежащего имущества должнику ФИО9 направлены запросы в кредитные учреждения и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним.

По поступившим ответам следует, что согласно ответам органа ЗАГС сведений о заключении, расторжении брака, о перемене имени, смерти не имеется. Зарегистрированного автомототранспортного средства за должником не числится. Должник официально не трудоустроен.

Имеются счета в Филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», Филиал ПАО «Банк УралСиб» в 

<

адрес>, Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», ПАО Сбербанк, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», на которые обращено взыскание.

Должнику требование не выставлялось, так как должник не проживает по адресу и на прием не являлась. В связи с чем, должник не привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном. производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту регистрации (жительства) должника по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что должник не проживает. Со слов соседей следует, что должник развелась с мужем и переехала в другой район, точного адреса не знают.

Также согласно сведениям органа ЗАГС должник после расторжения брака поменяла фамилию на ФИО4.

В рамках исполнительного производства произведена коррекция в фамилии должника. Направлены запросы в регистрирующие органы в целях установления имущественного положения должника.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по РБ ФИО11 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по РБ ФИО11, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Гареева 

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024г.