Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Хасавюрт

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З., при секретаре Шанталине С.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» Открытое акционерное общество к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на имущество ФИО3 по договору залога имущества 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Даг-Ойл» был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого истец предоставил ООО «Даг Ойл» кредит в размере 

<

данные изъяты>. на финансирование текущей хозяйственной деятельности предприятия сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по фактической задолженности по основному долгу за каждый календарный день в размере 13% годовых. Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены. В соответствии с пунктами 6.10.2. и 6.10.3. договора, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу и до даты окончательного погашения задолженности, независимо от уплаты процентов, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2 %, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, а начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по процентам, и до даты ее окончательного погашения, требовать уплаты неустойки в размере 0,2 %, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» АО и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии условиями которого ФИО2 III.К. обязался отвечать перед «Газпромбанк» АО по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора. Обязательства по выплате кредита и уплате процентов ООО «Даг-Ойл», ФИО2 III.К. не исполнены, просроченная задолженность по кредиту не погашена. За время пользования кредитом были уплачены проценты за пользование кредитом в размер 

<

данные изъяты>. В связи с неисполнением ФИО2 III.К. обязательств перед банком, а также нарушением условий кредитного договора, банк направил уведомление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить всю задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Данное требование ФИО2 было оставлено без исполнения. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврат очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Срок исполнения обязательств по договору истек, кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом уплачиваются не в полном размере, начисляются пени за просрочку исполнения обязательств. Кроме того, стороны предусмотрели обеспечение обязательств заемщика в виде залога имущества ФИО3, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, в соответствии с которым банку передано в залог следующее имущество: земельный участок площадью 78027 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок Г/Ъ/Б/Б начальной продажной стоимостью 

<

данные изъяты>.; земельный участок площадью 2 131 кв.м. кадастровый №. расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок «З» начальной продажной стоимостью 

<

данные изъяты>.; земельный участок площадью 2 290 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок «И» начальной продажной стоимостью 

<

данные изъяты>. Согласно расчету, сумма общей задолженности ФИО2 по кредитном договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. из которых: сумма по просроченному основному долгу: 

<

данные изъяты>.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита 

<

данные изъяты>.; пени за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом 

<

данные изъяты>. 

В связи с изложенным, истец просит: взыскать в их пользу с ФИО2 по договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.; обратить взыскание путем продажи с торгов на принадлежащее ФИО3 следующее имущество: земельный участок площадью 78 027 кв.м. кадастровым номером №. расположенным по адресу: 

<

адрес>, участок Г/Ъ/Б/Б, начальной продажной стоимостью 

<

данные изъяты>.; земельный участок площадью 2 131 кв.м. кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, участок «З» начальной продажной стоимостью 

<

данные изъяты>.; земельный участок площадью 2 290 кв.м. кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, участок «И» начальной продажной стоимостью 

<

данные изъяты>.; взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.; взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по изложенным в нём основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи неоднократно надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, доказательств уважительности своей неявки не представили и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом мнения представителя ответчика и руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, в том числе предмет и основание заявленного иска, дав им в совокупности правовую оценку, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, согласно ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Как видно из материалов дела, между истцом - АО «Газпромбанк» (Кредитор) и ответчиком ООО «Даг-Ойл» (Заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ООО «Даг-Ойл» кредит в размере 

<

данные изъяты>. на финансирование текущей хозяйственной деятельности предприятия (п.6.1. договора) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.6.3. договора). Ответчик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 2.1. договора). Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 6.8.1 договора ответчик обязался уплачивать проценты по фактической задолженности по основному долгу за каждый календарный день в размере 13 % годовых. Пунктом 6.8.2 установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится в сроки и с учетом процентных периодов: первый процентный период - с даты предоставления кредита по последний календарный день первого месяца пользования кредитом. Дата уплаты процентов – последний рабочий день первого месяца пользования кредитом, второй процентный период – с первого по 25 число второго месяца пользования кредитом; дата уплаты процентов – 25 числа второго месяца пользования кредитом; последующие процентные периоды – период с 26 числа месяца, предшествующего текущему, по 25 число текущего месяца; дата уплаты процентов – ежемесячно, 25 числа каждого календарного месяца; последний процентный период – с 25 числа месяца, предшествующего последнему месяцу пользования кредитом по дату окончательного погашения кредита. Дата уплаты процентов – дата окончательного погашения кредита. Размер санкций и порядок их уплаты по просроченной задолженности регулируются разделом 6.10. договора. В соответствии с п. 6.10.2. договора, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу и до даты окончательного погашения задолженности, независимо от уплаты процентов, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2 %, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Пунктом 6.10.3. договора установлено, что начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по процентам, и до даты ее окончательного погашения, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2 %, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заемщик обязательства перед Банком по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не исполнил, доказательств обратного в суд не представил.

Расчет истца проверен судом с учетом требований ст. 319 ГК РФ и не оспорен ответчиком и признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Кроме того, в суд представлены платежные документы, свидетельствующие о представлении кредита, выписки по счетам, из которых видно, что заемщик обязательств по возврату кредита не исполнял. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых сумма по просроченному основному долгу 

<

данные изъяты>; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита 

<

данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» АО и ФИО2 был заключен договор поручительства №-П, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался отвечать перед «Газпромбанк» АО по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора. 

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 ст.363 ГК РФ определяет ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес заемщика и поручителя было направлены требования о погашении кредита и уплате процентов и неустоек. 

Требования истца заемщиком и поручителем не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Таким образом, суд считает правомерным требование истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками доказательств исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в полном объеме в суд не представлено, право на истребование кредитных денежных средств у истца возникло, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, соответствует условиям кредитного договора, исковые требования обусловлены договорами поручительства и кредитного договора суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке статьи 12 Гражданского кодекса РФ. 

Для обеспечения исполнения заёмщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, кредитор заключил договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №-З.

Согласно статьи 2.1. указанного договора, залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрели обеспечение обязательств заемщика ООО «Даг-ойл» в виде залога имущества ФИО3. В соответствии с договором залога имущества №-З от ДД.ММ.ГГГГ, банку было передано в залог следующее имущество: земельный участок, площадью 78 027 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок Г/Ъ/Б/Б, с начальной продажной стоимостью 

<

данные изъяты>; земельный участок, площадью 2 131 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок «З», с начальной продажной стоимостью 

<

данные изъяты>; земельный участок, площадью 2 290 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок «И», с начальной продажной стоимостью 

<

данные изъяты>.

Согласно имеющихся в материалах дела Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО3

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу частей 2 и 3 указанной статьи залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора. 

Согласно ст.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

Статья 2 указанного Закона указывает на возможность ипотеки в обеспечение обязательства по кредитному договору, 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, не установлены. 

В соответствии со статьями 334 и 348 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Поэтому, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Суд находит правомерным обращение взыскания на имущество ФИО3 по заявленному АО «Газпромбанк» иску в связи состоявшимся между сторонами соглашением и имеющимися в деле основаниями для обращения взыскания на имущество.

Требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу, выплаченную им государственную пошлину, так же подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., которые подлежит взысканию с ответчиков.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчиков в следующем порядке. 

С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты>. и с ФИО3 в пользу истца – 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на имущество ФИО3 по договору залога имущества, удовлетворить. 

Взыскать в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» с ФИО2 по договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, из которых: сумма по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 

<

данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание путем продажи с торгов на принадлежащее ФИО3 имущество: земельный участок, площадью 78 027 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок Г/Ъ/Б/Б, установив начальную продажную стоимость – 

<

данные изъяты>; земельный участок, площадью 2 131 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок «З», установив начальную продажную стоимость – 

<

данные изъяты>; земельный участок, площадью 2 290 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок «И», установив начальную продажную стоимость – 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.З. Гереев