Дело № 2-2929/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

29 июня 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

...> к ФИО2 

<

...> о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска, что она ранее состояла зарегистрирована в браке с отцом ответчика 

<

...> Брак расторгнут ФИО14 ноября ФИО15 года, ФИО16 февраля ФИО17 года 

<

...> умер и ответчик обратилась к ней с вопросом о помощи в организации похоронах отца, в связи с отсутствием у нее денежных средств, при этом обещала вернуть полученные денежные средства. В этот же день ФИО18 февраля ФИО19 года истец сняла со своего счета в отделении ПАО Сбербанк России денежные средства в размере ФИО20 рублей и передала их ответчику для организации похорон 

<

...>. Впоследствии, на просьбы вернуть ей денежные средства, ответчик отвечает отказом, в связи с чем, она вынуждена обратится в суд за защитой своего нарушенного права.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере ФИО21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО22 рублей, почтовые расходы в размере ФИО23 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменное возражение на возражение ответчика на иск.

Ответчик ФИО2, представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, в возражении исковые требования не признали.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#ФИО24;&#ФИО25;&#ФИО26;&#ФИО27;&#ФИО28;&#ФИО29;&#ФИО30;&#ФИО31;&#ФИО32;&#ФИО33;&#ФИО34;&#ФИО35;&#ФИО36;&#ФИО37;&#ФИО38;&#ФИО39;&#ФИО40;&#ФИО41;&#ФИО42;&#ФИО43;&#ФИО44;&#ФИО45;&#ФИО46;&#ФИО47;&#ФИО48;&#ФИО49;&#ФИО50;&#ФИО51;&#ФИО52;&#ФИО53;&#ФИО54;&#ФИО55;&#ФИО56;&#ФИО57;&#ФИО58;&#ФИО59;&#ФИО60;&#ФИО61;&#ФИО62;&#ФИО63;&#ФИО64;&#ФИО65;&#ФИО66;&#ФИО67;&#ФИО68;&#ФИО69;&#ФИО70;&#ФИО71;&#ФИО72;&#ФИО73;&#ФИО74;&#ФИО75;&#ФИО76;&#ФИО77;&#ФИО78;&#ФИО79;&#ФИО80;&#ФИО81;&#ФИО82;&#ФИО83;&#ФИО84;&#ФИО85;&#ФИО86;&#ФИО87;В соответствии с HYPERLINK consultantplus://offline/ref=ФИО110 пунктом ФИО111 статьи ФИО112 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных HYPERLINK consultantplus://offline/ref=ФИО118 соответствии с пунктом ФИО119 статьи ФИО120 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей ФИО121 настоящего Кодекса. Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: ФИО122) наличие обогащения; ФИО123) обогащение за счет другого лица; ФИО124) отсутствие правового основания для такого обогащения. Согласно пункту ФИО125 статьи ФИО126 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно пункту ФИО127 статьи ФИО128 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В силу положений ст. ФИО129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. ФИО130 ст. ФИО131 Конституции Российской Федерации и ст. ФИО132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу указанных норм на истце, заявившем о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, лежит обязанность доказывания, факта приобретения или сбережения денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения. Недоказанность данных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.В судебном заседании установлено, что ФИО133 февраля ФИО134 года истец ФИО1 в дополнительном офисе № ФИО135 Волгоградского отделения № ФИО136 ПАО Сбербанк России сняла с личного счета № ФИО137 денежные средства в размере ФИО138 рублей.Получение указанных денежных средств ответчиком ФИО2 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ФИО139 июля ФИО140 года, а так же не оспаривается ответчиком, что подтверждается возражениями на исковое заявление. Кроме того при вынесении решения, суд учитывает тот факт, что решением Волжского городского суда от ФИО141 августа ФИО142 года, вступившим в законную силу ФИО143 апреля ФИО144 года, суд признал денежную сумму в размере ФИО145. ФИО146., находящуюся на расчетных счетах филиала ФИО147 Волгоградского отделения № ФИО148 ПАО «Сбербанк России», а именно: на расчетном счете № ФИО149, открытого на имя 

<

...>. и на расчетном счете № ФИО150, открытого на имя ФИО1, совместно нажитым имуществом супругов 

<

...>. и ФИО1 Обращаясь с иском в суд, истец указывает на то, что денежные средства передала ответчику в долг, на похороны отца, письменные договоры займа не заключали, долг ей ответчиком не возвращен. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Суд считает, что ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств либо предусмотренных статьей ФИО151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату. Более того, суд принимает во внимание, что ФИО152 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство к имуществу 

<

...>., в число которого входит сумма в размере ФИО153 рублей на основании решения Волжского городского суда от ФИО154 августа ФИО155 года. Тогда как в соответствии с ч.ФИО156 ст.ФИО157 ГК РФ ГК РФ, расходы на достойные похороны возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, в связи с чем, доводы ответчика, что ФИО1 добровольно и по собственной инициативе за счет своих средств осуществила похороны 

<

...>., суд считает несостоятельными. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей ФИО158, ФИО159 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Согласно ст. ФИО160 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере ФИО161 рублей, что подтверждается чек ордером ФИО162 мая ФИО163 года, а так же понесла расходы по отправке иска в адрес ответчика, что составило ФИО164 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате указанных услуг. 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, возмещению подлежат понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины, которые составляют ФИО165 рублей и почтовые расходы в размере ФИО166 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО167 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

...> – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

...> в пользу ФИО1 

<

...> неосновательное обогащение в размере ФИО168 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО169 рублей, почтовые расходы в размере ФИО170 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: 

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 6 июля 2021 года.

Судья: