Дело № 2-14/2024 (2-4554/2023) 

03RS0004-01-2023-003930-65 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Хазиевой З.М., 

с участием представителя ответчика 

<

адрес> – ФИО4,

представителя ответчика Администрации ГО 

<

адрес> РБ, третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО 

<

адрес> – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ о признании права собственности на самовольную постройку.

В обосновании своих требований ФИО1 ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 7829 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> переправа, с кадастровым номером 02:55:010429:101. В 2018 году за счет своих средств и сил он построил на принадлежащем ему земельном участке нежилое помещение ангарного типа общей площадью 1232,2 кв.м. Возведенный им объект соответствует целевому назначению земельного участка, также после завершения строительства был получен технический паспорт. Составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ему не удалось получить необходимую документацию, зарегистрировать объект недвижимости в Федеральном агентство кадастра и картографии. Данная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> переправа. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа 

<

адрес> РБ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель ответчика 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4 исковые требования не признал, просил отклонить. 

Представитель ответчика Администрации ГО 

<

адрес> РБ, третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отклонить. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

Кроме того, установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда. Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 7829 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> переправа, с кадастровым номером 02:55:010429:101. 

В 2018 году за счет своих средств ФИО1 возвел на принадлежащем ему земельном участке нежилое помещение ангарного типа общей площадью 1232,2 кв.м. Возведенный им объект соответствует целевому назначению земельного участка, также после завершения строительства был получен технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером: 02:55:010429:101 аннулирован и под объектом исследования образован земельный участок с кадастровым номером 02:55:010429:666. 

Согласно ответу Администрации городского округа 

<

адрес> РБ Главного Управления Архитектуры и Градостроительства о предоставлении информации о земельном участке с кадастровым номером: 02:55:010429:101, расположенном по адресу: 

<

адрес> переправа, в сервисе справочной информации в режиме онлайн испрашиваемый земельный участок имеет статус «Погашен». 

Согласно ответу ГБУ РБ «ГКО и ТИ» идентификация объектов капитального строительства по кадастровому номеру 02:55:010429:101 учреждением не производится. Систематизация учетно-технической документации на объекты капитального строительства осуществляется по адресной характеристике и инвентарному номеру без привязки к кадастровому номеру.

Определением суда по данному делу назначена строительно-техническая экспертиза на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1) Соответствует ли нежилое здание – складское помещение ангарного типа общей площадью 1 232,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> переправа, требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм, и правил?

2. Создает ли нежилое здание – складское помещение ангарного типа общей площадью 1 232,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> переправа, угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечена ли его безопасная эксплуатация? 

3. Является ли спорный объект капитальным строением?

4. Находится ли спорный объект в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:101?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Ассоциация независимых экспертов». 

Заключением эксперта №-С/Т-01.2023 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что нежилое здание - складское помещение ангарного типа общей площадью 1 232,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> переправа, в части требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм, и правил соответствует; требованиям градостроительных норм и правил в части нецелевого использования земельного участка, выход за пределы границ земельного участка, превышения процента застройки объекта - не соответствует, нежилое здание — складское помещение ангарного типа общей площадью 1 232,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> переправа не несет угрозу жизни и здоровью граждан. В виду нарушения в части ст. 25, ст. 26 Земельный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ нежилое здание — складское помещение ангарного типа общей площадью 1 232,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> переправа права и охраняемые законом интересы других лиц нарушает и его безопасная эксплуатация в полной мере не обеспечена. Спорный объект капитальным строением является. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010429:101 погашен, вместо него под зданием образован земельный участок с кадастровым номером 02:55:010429:666. Нежилое здание — складское помещение ангарного типа общей площадью 1232,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> переправа (1267 кв.м.) находится в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:666 и частично (37 кв.м.) на землях общего пользования. 

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. 

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным. 

Также истцом не представлено доказательств того, что указанное строение возведено с разрешения компетентных органов. 

Напротив, согласно представленным техническим паспортам на спорное строение по указанному адресу следует, что он возведен в отсутствие соответствующего разрешения, является самовольной постройкой. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное строение выходит за пределы земельного участка, на котором возведено, не соответствует требованиям градостроительных норм и правил в части целевого использования земельного участка, превышен процент застройки объекта, также нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, его безопасная эксплуатация не обеспечена, а потому исковые требования о признании права собственности на строение подлежат отклонению. 

Представителем ООО «Ассоциация независимых экспертов» подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 120 000 руб. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с истца ФИО1 в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 120 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку – отказать. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых экспертов» (ИНН №) расходы на оплату услуг эксперта в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Председательствующий