дело №...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 20 июня 2023 года

Советский районный суд города ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Курагиной (Вахмяниной) Е.В., помощнике судьи ФИО24,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора (адрес) г.ФИО1 Л.Ю.,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6,

подсудимой ФИО5, 

защитника - адвоката ФИО25, представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Н.ФИО14 уголовное дело в отношении:

ФИО5, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, замужем, имеющей двух малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящихся с отцами, не трудоустроенной, проживающей по месту регистрации: г.Н.ФИО14, (адрес)А, (адрес), не судимой,

обвиняемой в совершении 5-ти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, 3-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО5 на территории г.Н.ФИО14 совершила ряд квалифицированных мошенничеств при следующих обстоятельствах:

1) В один из дней июля 2017 года, точные дата и время не установлены, ФИО5 находилась в ТЦ «Индиго», расположенном по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес), где к ней подошел ранее незнакомый ФИО3 №1, который обратился к ФИО5 с вопросом об оказании помощи в отмене решения Нижегородского областного суда от (дата) в отношении его супруги ФИО26 (ФИО40 №3) по разделу имущества с ФИО2 В этот момент у ФИО5 возник прямой умысел на хищение путём обмана денежных средств в крупном размере, принадлежащих ФИО3 №1

Затем, реализуя задуманное мошенничество, ФИО5, в один из дней июля 2017 года, точные дата и время не установлены, действуя с вышеуказанным прямым умыслом, не имея намерения и реальной возможности оказывать юридическую помощь, а также не имея реальной возможности повлиять на отмену решения Нижегородского областного суда от (дата) в отношении его супруги ФИО26 (ФИО40 №3) по разделу имущества с ФИО2, сообщила ФИО3 №1, с целью введения его в заблуждение относительно своих намерений, заведомо ложные сведения о возможности повлиять на отмену решения Нижегородского областного суда от (дата) в отношении его супруги ФИО26 (ФИО40 №3) по разделу имущества с ФИО2, что имеет знакомых, которые могут оказать помощь в решении указанного вопроса, и о необходимости передачи денежных средств за данное действие в размере 500000 рублей, тем самым обманула ФИО3 №1, так как в действительности не имела ни знакомых, ни таких намерений. 

ФИО3 №1, будучи подвергнутым обману, не догадываясь о данных преступных намерениях ФИО5 согласился на предложение ФИО5 

После этого в реализацию задуманного мошенничества: 

в один из дней августа 2017 года, точные дата и время не установлены, ФИО5, находясь на (адрес) г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 250 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, которые ФИО3 №1 передал ФИО5 в счет частичной оплаты за оказание услуг по отмене решения Нижегородского областного суда от (дата) в отношении его супруги ФИО26 (ФИО40 №3) по разделу имущества с ФИО2;

в один из дней августа 2017 года, точные дата и время не установлены, ФИО5, находясь у (адрес) г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, которые ФИО3 №1 передал ФИО5 в счет частичной оплаты за оказание услуг по отмене решения Нижегородского областного суда от (дата) в отношении его супруги ФИО26 (ФИО40 №3) по разделу имущества с ФИО2;

в один из дней августа 2017 года, точные дата и время не установлены, ФИО5, находясь на (адрес) г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, которые ФИО3 №1 передал ФИО5 в счет частичной оплаты за оказание услуг по отмене решения Нижегородского областного суда от (дата) в отношении его супруги ФИО26 (ФИО40 №3) по разделу имущества с ФИО2; 

в один из дней сентября 2017 года, точные дата и время не установлены, ФИО5, находясь у (адрес)А по (адрес) г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, которые ФИО3 №1 передал ФИО5 в счет частичной оплаты за оказание услуг по отмене решения Нижегородского областного суда от (дата) в отношении его супруги ФИО26 (ФИО40 №3) по разделу имущества с ФИО2;

в один из дней сентября 2017 года, точные дата и время не установлены, ФИО5, находясь у (адрес)А по (адрес) г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, которые ФИО3 №1 передал ФИО5 в счет частичной оплаты за оказание услуг по отмене решения Нижегородского областного суда от (дата) в отношении его супруги ФИО26 (ФИО40 №3) по разделу имущества с ФИО2

Таким образом, ФИО5 в период времени с июля 2017 года по сентябрь 2017 года путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 565 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, чем причинила последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

2) Кроме того, в один из дней октября 2018 года, точные дата и время не установлены, ФИО5 находилась в салоне автомобиля «Шкода Фабия», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ранее знакомого ФИО3 №2, проезжая в неустановленном месте на территории г.Н.ФИО14, где к ней обратился ФИО3 №2 с вопросом об оказании помощи в списании долговых обязательств в отношении его супруги ФИО27 и признании ее банкротом. В этот момент у ФИО5 возник прямой умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №2, путем обмана в крупном размере, 

После этого, реализуя задуманное мошенничество, в один из дней октября 2018 года, точные дата и время не установлены, ФИО5, действуя с вышеуказанным прямым умыслом, не имея намерения и реальной возможности оказывать юридическую помощь, а также, не имея реальной возможности повлиять на списание долговых обязательств супруги ФИО3 №2 – ФИО27 и признании ее банкротом, сообщила ФИО3 №2, с целью введения его в заблуждение относительно своих преступных намерений, заведомо ложные сведения о возможности повлиять на списание долговых обязательств его супруги ФИО27 и признании ее банкротом, что имеет знакомых, которые могут оказать помощь в решении указанного вопроса, и необходимости передачи денежных средств за данное действие в размере 350 000 рублей, тем самым обманула ФИО3 №2, так как в действительности не имела ни знакомых, ни таких намерений. 

ФИО3 №2, будучи подвергнутым обману, не догадываясь о данных преступных намерениях ФИО5 согласился на предложение ФИО5, и они между собой договорились, что первоначально ФИО3 №2 должен передать ФИО5 денежные средства в сумме 25 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 325 000 рублей передать частями по 25 000 рублей ежемесячно. 

После этого в реализацию задуманного мошенничества: 

в один из дней января 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО5, находясь у (адрес)А по (адрес) г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, которые ФИО3 №2 по указанию ФИО5 передал ФИО28, которая не подозревала о преступных намерениях ФИО5 в счет частичной оплаты за оказание услуг по списанию долговых обязательств ФИО27 и признании ее банкротом;

в один из дней февраля 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО5, находясь у (адрес)А по (адрес) г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, которые ФИО3 №2 по указанию ФИО5 передал ФИО28, которая не подозревала о преступных намерениях ФИО5 в счет частичной оплаты за оказание услуг по списанию долговых обязательств ФИО27 и признании ее банкротом;

в один из дней марта 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО5, находясь у (адрес)А по (адрес) г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, которые ФИО3 №2 по указанию ФИО5 передал ФИО28, которая не подозревала о преступных намерениях ФИО5 в счет частичной оплаты за оказание услуг по списанию долговых обязательств ФИО27 и признании ее банкротом;

в один из дней апреля 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО5, находясь у (адрес)А по (адрес) г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, которые ФИО3 №2 по указанию ФИО5 передал ФИО28, которая не подозревала о преступных намерениях ФИО5 в счет частичной оплаты за оказание услуг по списанию долговых обязательств ФИО27 и признании ее банкротом;

в один из дней мая 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО5, находясь у (адрес)А по (адрес) г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, которые ФИО3 №2 передал ФИО5, в счет частичной оплаты за оказание услуг по списанию долговых обязательств ФИО27 и признании ее банкротом;

в один из дней июня 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО5, находясь у (адрес)А по (адрес) г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, которые ФИО3 №2 передал ФИО5, в счет частичной оплаты за оказание услуг по списанию долговых обязательств ФИО27 и признании ее банкротом;

(дата), точное время не установлено, ФИО5, находясь в неустановленном месте, похитила денежные средства в сумме 45 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, которые ФИО3 №2 по указанию ФИО5 перевел с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес) на имя его знакомой ФИО34 на расчетный счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес) на имя ФИО5, в счет частичной оплаты за оказание услуг по списанию долговых обязательств ФИО27 и признании ее банкротом;

(дата), точное время не установлено, ФИО5, находясь у (адрес) А по (адрес) г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, которые ФИО3 №2 передал ФИО5, в счет частичной оплаты за оказание услуг по списанию долговых обязательств ФИО27 и признании ее банкротом;

(дата), точное время не установлено, ФИО5, находясь в неустановленном месте, похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, которые последний по указанию ФИО5 перевел с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес) на имя его знакомой ФИО34 на расчетный счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес) на имя ФИО5, в счет частичной оплаты за оказание услуг по списанию долговых обязательств ФИО27 и признании ее банкротом;

(дата), точное время не установлено, ФИО5, находясь у (адрес) А по (адрес) г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, которые ФИО3 №2 передал ФИО5, в счет частичной оплаты за оказание услуг по списанию долговых обязательств ФИО27 и признании ее банкротом;

(дата), точное время не установлено, ФИО5, находясь в неустановленном месте, похитила денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, которые последний по указанию ФИО5 перевел с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес) на имя его знакомой ФИО34 на расчетный счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес) на имя ФИО5, в счет частичной оплаты за оказание услуг по списанию долговых обязательств ФИО27 и признании ее банкротом;

(дата), точное время не установлено, ФИО5, находясь у (адрес)А по (адрес) г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 22 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, которые ФИО3 №2 передал ФИО5, в счет частичной оплаты за оказание услуг по списанию долговых обязательств ФИО27 и признании ее банкротом;

в один из дней ноября 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО5, находясь у (адрес)А по (адрес) г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, которые ФИО3 №2 передал ФИО5, в счет частичной оплаты за оказание услуг по списанию долговых обязательств ФИО27 и признании ее банкротом;

в один из дней декабря 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО5, находясь у (адрес)А по (адрес) г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, которые ФИО3 №2 передал ФИО5, в счет частичной оплаты за оказание услуг по списанию долговых обязательств ФИО27 и признании ее банкротом;

в один из дней января 2020 года, точные дата и время не установлены, ФИО5, находясь у (адрес)А по (адрес) г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, которые ФИО3 №2 передал ФИО5, в счет частичной оплаты за оказание услуг по списанию долговых обязательств в отношении его супруги ФИО27 и признании ее банкротом.

Таким образом, ФИО5 в период времени с января 2019 года по январь 2020 года путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 325 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, чем причинила последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

3) Кроме того, в один из дней сентября 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО5 находилась в неустановленном месте, когда к ней в ходе телефонного разговора обратился ФИО3 №2 с вопросом об оказании помощи о признании его невиновным в совершении ДТП с его участием в ходе рассмотрения материала проверки правоохранительными органами. В этот момент у ФИО5 возник прямой умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №2, путем обмана. 

Затем, реализуя задуманное мошенничество, ФИО5 в один из дней сентября 2019 года, точные дата и время не установлены, действуя с вышеуказанным прямым умыслом, не имея намерения и реальной возможности оказывать юридическую помощь, а также не имея реальной возможности повлиять на ход рассмотрения материала проверки правоохранительными органами, сообщила ФИО3 №2, с целью введения его в заблуждение относительно своих преступных намерений, заведомо ложные сведения о том, что он будет признан невиновным в совершении ДТП с его участием в ходе рассмотрения материала проверки правоохранительными органами, что имеет знакомых, которые могут оказать помощь в решении указанного вопроса, и необходимости передачи денежных средств за данное действие в размере не менее 60 000 рублей, тем самым обманула ФИО3 №2, так как в действительности не имела ни знакомых, ни таких намерений. 

ФИО3 №2, будучи подвергнутым обману, не догадываясь о данных преступных намерениях ФИО5 согласился на предложение ФИО5 

После этого в реализацию задуманного мошенничества: 

в один из дней октября 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО5, находясь у (адрес)А по (адрес) г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, которые ФИО3 №2 передал ФИО5 в счет оплаты за оказание услуг по признанию ФИО3 №2 невиновным в совершении ДТП с его участием в ходе рассмотрения материала проверки правоохранительными органами;

в один из дней ноября 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО5, находясь у (адрес)А по (адрес) г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, которые ФИО3 №2 передал ФИО5 в счет оплаты за оказание услуг по признанию ФИО3 №2 невиновным в совершении ДТП с его участием в ходе рассмотрения материала проверки правоохранительными органами;

в один из дней декабря 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО5, находясь у (адрес)А по (адрес) г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, которые ФИО3 №2 передал ФИО5 в счет оплаты за оказание услуг по признанию ФИО3 №2 невиновным в совершении ДТП с его участием в ходе рассмотрения материала проверки правоохранительными органами.

Таким образом, ФИО5 в период времени с сентября 2019 года по декабрь 2019 года путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

4) Кроме того, в один из дней февраля 2020 года, точные дата и время не установлены, ФИО5 находилась в Крестовоздвиженском женском монастыре, расположенном по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес) съезд, (адрес)Б, где к ней подошла ранее незнакомая ФИО3 №3, которая обратилась к ФИО5 с вопросом об оказании помощи в трудоустройстве ее дочери ФИО40 №1 В этот момент у ФИО5 возник прямой умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3 №3

После этого, реализуя задуманное мошенничество, ФИО5, действуя с вышеуказанным прямым умыслом, не имея намерения и реальной возможности оказывать юридическую помощь, а также не имея реальной возможности повлиять на трудоустройство ФИО40 №1 в один из дней февраля 2020 года, точные дата и время не установлены, сообщила ФИО3 №3 с целью введения ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, заведомо ложные сведения о возможности повлиять на трудоустройство ФИО40 №1, что имеет знакомых, которые могут оказать помощь в решении указанного вопроса, и необходимости передачи денежных средств за данное действие в размере не менее 150 000 рублей, тем самым обманула ФИО3 №3, так как в действительности не имела ни знакомых, ни таких намерений. 

ФИО3 №3, будучи подвергнутым обману, не догадываясь о преступных намерениях ФИО5 согласилась на предложение ФИО5 

После этого в реализацию задуманного мошенничества: 

в конце февраля 2020 года, ориентировочно (дата), точные дата и время не установлены, ФИО5, находясь в Крестовоздвиженском женском монастыре, расположенном по адресу: г.Н.ФИО14, Окский съезд, (адрес)Б, похитила денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №3, которые ФИО3 №3 передала ФИО5 в счет частичной оплаты за оказание услуг по трудоустройству ФИО40 №1; 

(дата), точное время не установлено, ФИО5, находясь в неустановленном месте г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №3, которые ФИО3 №3 по указанию ФИО5 перевела с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес)Б на имя ФИО3 №3 на расчетный счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес) на имя ФИО5, в счет частичной оплаты за оказание услуг в счет частичной оплаты за оказание услуг по трудоустройству ФИО40 №1; 

(дата), точное время не установлено, ФИО5, находясь в неустановленном месте г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №3, которые ФИО3 №3 перевела ФИО5 с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес)Б, на имя ФИО3 №3 на расчетный счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес) на имя ФИО5, в счет частичной оплаты за оказание услуг в счет частичной оплаты за оказание услуг по трудоустройству ФИО40 №1. 

Таким образом, ФИО5 в период времени с февраля 2020 года по (дата) путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 230 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №3, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

5) Кроме того, (дата), точное время не установлено, ФИО5 находилась в неустановленном месте, когда к ней в ходе телефонного разговора обратилась ФИО3 №4 с вопросом об оказании помощи о расторжении кредитного договора, заключенного между ФИО3 №4 и ИП ФИО29 В этот момент у ФИО5 возник прямой умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3 №4

Затем, реализуя задуманное мошенничество, ФИО5, действуя с вышеуказанным прямым умыслом, не имея намерения и реальной возможности оказывать юридическую помощь, а также не имея реальной возможности повлиять на расторжение кредитного договора, заключенного между ФИО3 №4 и ИП ФИО29, в один из дней февраля 2020 года, точные дата и время не установлены, сообщила ФИО3 №4 с целью введения ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, заведомо ложные сведения о возможности расторжения кредитного договора, заключенного между ФИО3 №4 и ИП ФИО29, что имеет знакомых, которые могут оказать помощь в решении указанного вопроса, и необходимости передачи денежных средств за данное действие в размере не менее 45 000 рублей, тем самым обманула ФИО3 №4, так как в действительности не имела ни знакомых, ни таких намерений. 

ФИО3 №4, будучи подвергнутой обману, не догадываясь о преступных намерениях ФИО5, согласилась на предложение ФИО5 

После этого в реализацию задуманного мошенничества: 

(дата), точное время не установлено, ФИО5, находясь в церковной лавке в Крестовоздвиженском женском монастыре, расположенном по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес), Окский съезд, (адрес)Б, похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №4, которые ФИО3 №4 передала ФИО5 в счет частичной оплаты за оказание услуг по расторжению кредитного договора; 

(дата), точное время не установлено, ФИО5, находясь по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес), похитила денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №4, которые ФИО3 №4 передала ФИО5 в счет частичной оплаты за оказание услуг по расторжению кредитного договора; 

(дата), точное время не установлено, ФИО5, находясь в неустановленном месте г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №4, которые ФИО3 №4 по указанию ФИО5 перевела с расчетного счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес)А на имя ФИО3 №4 на расчетный счет №..., находящийся в пользовании ФИО5, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес) на имя ФИО8, которая не подозревала о преступных намерениях ФИО5, в счет частичной оплаты за оказание услуг по расторжению кредитного договора.

Таким образом, ФИО5 в период времени с февраля 2020 года по (дата) путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 75 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №4, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

6) Кроме того, в один из дней марта 2020 года, точные дата и время не установлены, ФИО5 находилась в Крестовоздвиженском женском монастыре, расположенном по адресу: г.Н.ФИО14, Окский съезд, (адрес)Б, где к ней подошла ранее знакомая ФИО3 №3, которая обратилась к ФИО5 с вопросом о покупке партии меховых шуб по низкой цене для последующей реализации, так как узнала, что ФИО5 может оказать помощь в поставке партии меховых шуб. В этот момент у ФИО5 возник прямой умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3 №3

Затем, реализуя задуманное мошенничество, ФИО5, действуя с вышеуказанным прямым умыслом, не имея намерения и реальной возможности в поставке партии меховых шуб, в один из дней марта 2020 года, точные дата и время не установлены, сообщила ФИО3 №3 с целью введения ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, заведомо ложные сведения о возможности поставке партии меховых шуб, что имеет знакомых, которые могут оказать помощь в решении указанного вопроса, и необходимости передачи денежных средств за данное действие в размере 100 000 рублей, тем самым обманула ФИО3 №3, так как в действительности не имела ни знакомых, ни таких намерений. 

ФИО3 №3, будучи подвергнутой обману, не догадываясь о преступных намерениях ФИО5, согласилась на предложение ФИО5 

После этого в реализацию задуманного мошенничества в один из дней марта 2020 года, но не позднее (дата), точное время не установлено, ФИО5, находясь по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес), похитила денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №3, которые ФИО3 №3 передала ФИО5 в счет частичной оплаты за оказание услуг по поставке партии меховых шуб.

Таким образом, ФИО5 в марте 2020 года, но не позднее (дата), точное время не установлено, путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №3, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

7) Кроме того, в один из дней марта 2020 года, точные дата и время не установлены, ФИО5 находилась в Крестовоздвиженском женском монастыре, расположенном по адресу: г.Н.ФИО14, Окский съезд, (адрес)Б, где также находилась ее знакомая ФИО3 №3 В этот момент у ФИО5 возник прямой умысел на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ФИО3 №3 С этой целью ФИО5 подошла к ФИО3 №3 и обратилась к ней с предложением о покупке двух конфискованных легковых автомобилей по низкой цене для последующей реализации. 

Затем, реализуя задуманное мошенничество, ФИО5, действуя с прямым умыслом с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3 №3, в особо крупном размере, не имея намерения и реальной возможности покупки двух конфискованных легковых автомобилей по низкой цене для последующей реализации, в марте 2020 года, точные дата и время не установлены, сообщила ФИО3 №3 с целью введения ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, заведомо ложные сведения о возможности покупки двух конфискованных легковых автомобилей по низкой цене для последующей реализации, что имеет знакомых, которые могут оказать помощь в решении указанного вопроса, и необходимости передачи денежных средств за данное действие в размере не менее 425 000 рублей, тем самым обманула ФИО3 №3, так как в действительности не имела ни знакомых, ни таких намерений. 

ФИО3 №3, будучи подвергнутой обману, не догадываясь о преступных намерениях ФИО5, согласилась на предложение ФИО5 

После этого в реализацию задуманного мошенничества: 

(дата), точное время не установлено, ФИО5, находясь по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес) дней, (адрес), похитила денежные средства в сумме 425 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №3, которые последняя передала ФИО5 в счет частичной оплаты за оказание услуг по поставке партии легковых автомобилей; 

в период с (дата) по (дата), точные даты и время не установлены, ФИО5, находясь в неустановленном месте на территории г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №3, которые последняя передала ФИО5 в счёт частичной оплаты за оказание услуг по поставке партии легковых автомобилей;

в период с (дата) по (дата), точные даты и время не установлены, ФИО5, находясь в неустановленном месте на территории г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №3, которые последняя передала ФИО5 в счет частичной оплаты за оказание услуг по поставке партии легковых автомобилей;

в период с (дата) по (дата), точные даты и время не установлены, ФИО5, находясь в неустановленном месте на территории г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №3, которые последняя передала ФИО5 в счет частичной оплаты за оказание услуг по поставке партии легковых автомобилей;

(дата), точное время не установлено, ФИО5, находясь в неустановленном месте на территории г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №3 которые последняя передала ФИО5 в счет частичной оплаты за оказание услуг по поставке партии легковых автомобилей;

(дата), точное время не установлено, ФИО5, находясь в неустановленном месте на территории г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №3 которые последняя передала ФИО5 в счет частичной оплаты за оказание услуг по поставке партии легковых автомобилей;

(дата), точное время не установлено, ФИО5, находясь в неустановленном месте на территории г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №3, которые последняя по указанию ФИО5 перевела с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес)Б на имя ФИО3 №3 на расчетный счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес) на имя ФИО5, в счет частичной оплаты за оказание услуг по поставке партии легковых автомобилей;

(дата), точное время не установлено, ФИО5, находясь в неустановленном месте на территории г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №3, из которых 50 000 рублей ФИО30 по указанию ФИО5 перевела с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес)Б на имя ФИО3 №3 на расчетный счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес) на имя ФИО5, и 50 000 рублей, которые ФИО3 №6 по просьбе ФИО3 №3 перевела с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес) на имя ФИО3 №6 на расчетный счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес) на имя ФИО5, в счет частичной оплаты за оказание услуг по поставке партии легковых автомобилей;

(дата), точное время не установлено, ФИО5, находясь в неустановленном месте на территории г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №3, которые последняя передала ФИО5 в счет частичной оплаты за оказание услуг по поставке партии легковых автомобилей;

(дата), точное время не установлено, ФИО5, находясь в неустановленном месте на территории г.Н.ФИО14, похитила денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №3, которые последняя передала ФИО5 в счет частичной оплаты за оказание услуг по поставке партии легковых автомобилей.

Таким образом, ФИО5 в период с (дата) по (дата), точное время не установлено, путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 1098 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №3, чем причинила последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

8) Кроме того, (дата), точное время не установлено, ФИО5 находилась в неустановленном месте, когда к ней в ходе телефонного разговора обратился ранее незнакомый ФИО3 №5 с вопросом о приобретении грузового автомобиля по низкой цене. В этот момент у ФИО5 возник прямой умысел на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, принадлежащих ФИО3 №5

Затем, реализуя задуманное мошенничество, ФИО5, действуя с вышеуказанным прямым умыслом, не имея намерения и реальной возможности покупки грузового автомобиля по низкой цене, (дата), точное время не установлено, сообщила ФИО3 №5 с целью введения его в заблуждение относительно своих преступных намерений, заведомо ложные сведения о возможности покупки грузового автомобиля по низкой цене, что имеет знакомых, которые могут оказать помощь в решении указанного вопроса, и необходимости передачи денежных средств за данное действие в размере не менее 890 000 рублей, тем самым обманула ФИО3 №5, так как в действительности не имела ни знакомых, ни таких намерений. 

ФИО3 №5, будучи подвергнутым обману, не догадываясь о преступных намерениях ФИО5, согласился на предложение ФИО5 

После этого в реализацию задуманного мошенничества (дата), точное время не установлено, ФИО5, находясь по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес), похитила денежные средства в сумме 890 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №5, которые последний передал ФИО5 в счет частичной оплаты за оказание услуг по поставке грузового автомобиля.

Таким образом, ФИО5 в период с (дата) по (дата), точное время не установлено, путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 890 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №5, чем причинила последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

9) Кроме того, в период времени с (дата) по (дата), точное время не установлено, ФИО5 находилась в неустановленном месте, когда у неё возник прямой умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ранее знакомой ФИО3 №6

Затем, реализуя задуманное мошенничество, ФИО5, действуя с вышеуказанным прямым умыслом, не имея намерения и реальной возможности покупки грузового автомобиля по низкой цене, в период с (дата) по (дата), точное время не установлено, позвонила ФИО3 №6 и в ходе телефонного разговора сообщила последней с целью введения ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, заведомо ложные сведения о необходимости оформления документов по покупке ее сыном ФИО3 №5 грузового автомобиля по низкой цене, что имеет знакомых, которые могут оказать помощь в решении указанного вопроса, и передачи денежных средств за данное действие в размере не менее 50 000 рублей, тем самым обманула ФИО3 №6, так как в действительности не имела ни знакомых, ни таких намерений. 

ФИО3 №6, будучи подвергнутой обману, не догадываясь о преступных намерениях ФИО5, согласилась на предложение ФИО5 

После этого в реализацию задуманного мошенничества:

(дата), точное время не установлено, ФИО5, находясь в неустановленном месте, похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №6, которые последняя по указанию ФИО5 перевела помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес) на ее имя на расчетный счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес) на имя ФИО5, в счет частичной оплаты за оказание услуг по оформлению покупки грузового автомобиля;

(дата), точное время не установлено, ФИО5, находясь в неустановленном месте, похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №6, которые последняя по указанию ФИО5 перевела с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес) на ее имя на расчетный счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес) на имя ФИО5, в счет частичной оплаты за оказание услуг по оформлению покупки грузового автомобиля;

(дата), точное время не установлено, ФИО5, находясь в неустановленном месте, похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №6, из которых последняя по указанию ФИО5 перевела 30 000 рублей с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес) на ее имя на расчетный счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес) на имя ФИО5, а 20 000 рублей, перевела с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес) Б на имя ФИО30 на расчетный счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес) на имя ФИО5, в счет частичной оплаты за оказание услуг по оформлению покупки грузового автомобиля;

(дата), точное время не установлено, ФИО5, находясь в неустановленном месте, похитила денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №6, которые последняя по указанию ФИО5 перевела с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес) на ее имя на расчетный счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес) на имя ФИО5 в счет частичной оплаты за оказание услуг по оформлению покупки грузового автомобиля;

(дата), точное время не установлено, ФИО5, находясь в неустановленном месте, похитила денежные средства в сумме 37 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №6, которые последняя по указанию ФИО5 перевела с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес) на ее имя на расчетный счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес) на имя ФИО5, в счет частичной оплаты за оказание услуг по оформлению покупки грузового автомобиля.

Таким образом, ФИО5 в период с (дата) по (дата), точное время не установлено, путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 217 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №6, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Исследовав представленные доказательства, суд находит виновность ФИО5 в указанных преступлениях установленной.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину не признала и по обстоятельствам произошедшего показала, что со ФИО49 знакома около 6 лет, ФИО49 ухаживал за ней, познакомилась с ним примерно весной 2017 года. Отношения у них не сложились. Ей известно, что ФИО3 №1 пытался решить какой-то вопрос по разделу имущества его супруги, но каким образом ФИО3 №1 решал данный вопрос, ей неизвестно. Денежных средств от ФИО3 №1 за помощь в решении вопроса в его гражданском споре она от ФИО3 №1 не получала, помощи в решении данного вопроса ФИО3 №1 у нее не просил. Показания ФИО49 являются ложными, так как с (дата) по январь 2018 года она с сыном проживала в (адрес), поэтому встречаться со ФИО49 в указанный им период времени она не могла.

(дата) зарегистрирован брак с ФИО31 С этого времени практически постоянно проживала в (адрес). Ее старший сын учился в школе №..., в г.Н.ФИО14 приезжали всей семьей, но не часто. В большинстве случаев в выходные дни, посещали церковь, так как она являлась прихожанкой церкви, иногда в будни, для посещения больниц с детьми. 

Во время проживания в г.Н.ФИО14 она пользовалась услугами такси. В 2018 году, во время одной из поездок водителем был ФИО50, который дал ей свой сотовый телефон, чтобы она могла пользоваться его услугами. Ей это было удобно, и она периодично, приезжая в г.Н.ФИО14 из (адрес), пользовалась его услугами. У них сложились вполне приятельские отношения. ФИО50 периодично просил у нее денежные средства в долг, накопился долг около 100 тыс. рублей, из которых он отдал в размере 65 тыс. рублей, переведя их на карту, зарегистрированную на нее, двумя платежами. С какой карты он переводил ей денежные средства, она не помнит, но он предупреждал, что денежные средства будут переведены CMC сообщением. 

Со слов ФИО50, ей было известно о том, что он разведен, однако общается со своей бывшей женой, рассказывал, что у нее задолженности по кредитам, и она хочет провести процедуру банкротства. Она ему посоветовала не вмешиваться. Никакой помощи она ФИО50 не обещала, документов он ей никакие не передавал, и никаких денежных средств он ей не давал. 

(дата), она была в Москве, ей вдруг позвонил ФИО50, сообщил, что попал в ДТП, спрашивал, что ему делать. Она ему посоветовала идти к следователю. Как у него в дальнейшем развивалась ситуация с ДТП, ей ничего не известно. Ни о какой женщине по фамилии ФИО4, которой как говорит ФИО50, он передавал денежные средства, ей ничего не известно.

С момента регистрации брака с ФИО31 она постоянно проживала в (адрес), мой старший сын ходил в школу, и так как он ребенок инвалид, она постоянно находилась с ним. Каждый месяц на несколько дней все семьей вывозили детей на море. В январе, марте и апреле они были в Арабских эмиратах. В июле, августе, сентябре, октябре, находились в Анталии. В декабре 2019 года с 03.12. по 09.12. были в Анталии, и Новый год (с (дата) по (дата)) они также встречали в Анталии. (дата) она с ФИО50 не могла встречаться, так как она находилась в это время в Анталии. (дата) она также не могла с ним встречаться, так как они с мужем ездили из Москвы на машине в Дивеево и были там два дня. После чего вновь вернулись в Москву. (дата) она находилась в Москве с детьми. 

Сотовый №... был зарегистрирован на нее и находился в пользовании ее ребенка, допускает, что ФИО50 мог на него звонить, так как давала и этот номер, допускает, что могла звонить с него, чтобы воспользоваться его услугами таксиста. Иногда он сам звонил и спрашивал, приедет ли она в ФИО1. Женщины по фамилии ФИО4 она не знает, по месту ее жительства на (адрес) такая никогда не проживала. Считает, что ФИО50 ее оговаривает, поскольку как ей стало известно в ходе следствия, приговором суда ему постановлено взыскать в пользу потерпевшего по ДТП 350 тыс. рублей морального вреда и заявление от него появилось сразу после приговора суда.

В те дни, что она бывала в г.Н.ФИО14, по выходным дням она посещала ФИО10 женский монастырь, расположенный по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес) съезд, (адрес)Б, где и познакомилась с ФИО3 №3, в 2019 году, а не в феврале 2020 года как говорит ФИО47. У них сложились хорошие отношения, они постоянно с ней переписывались, и когда она приезжала в г.Н.ФИО14 встречались в церкви. 

ФИО47 никогда к ней не обращалась по поводу своей дочери, проживающей в (адрес). С ее слов ей было известно о том, что ее дочь хочет приобрести квартиру в (адрес) в ипотеку, но об ее желании трудоустроиться в таможню ей ничего не было известно. ФИО48 был известен номер телефона ее мужа, он был у нее записан, считает, что она намеренно изменила имя отчество, что это якобы тот человек, который ФИО48 называет ФИО11 и с которым якобы созванивалась ее дочь по вопросу трудоустройства. ФИО47 было известно о том, что ее муж хорошо зарабатывает. Дочь ФИО47 она никогда не видела, и с ней не разговаривала. Когда она находилась в Москве с ФИО47 они переписывались, посылали друг другу картинки с храмами. В ходе одного из разговоров ФИО47 попросила у меня денежные средства в долг, сначала 500 тыс. рублей, на бизнес, а потом еще 500 тысяч рублей на шубы. Она попросила данные денежные средства у мужа, он ей не отказал. 

В один из выходных дней в феврале 2020 года, когда она приехала в г.Н.ФИО14, то встретилась с ФИО47 у ворот храма и в присутствии ФИО12 передала ФИО47 денежные средства в сумме 500 тысяч рублей. Вторую сумму в конце февраля она передавала в присутствии своего мужа. Расписку с ФИО47 она не брала, так как доверяла ей. По договоренности с ней она должна была отдавать мне долг путем перевода денежных средств ежемесячно в сумме 50000 рублей, в рассрочку. Первый платеж ФИО47 сделала (дата) на карту в сумме 50000 рублей, потом (дата) перевела еще 30000 рублей, (дата) в сумме 50 000 рублей; (дата) - 5000 рублей, (дата) – 20000 рублей; с карты ФИО3 №6 переводилось (дата) - 50000 рублей, (дата) - 50000 рублей, (дата) - 50000 рублей, (дата) - 30000 рублей и 50 000 рублей; (дата) - 30000 рублей и 7000 рублей. Эти суммы она уточнила по выпискам из карт, которые есть в уголовном деле. В последующем со слов ФИО51, ей стало известно, что ФИО47 просила ее переводить ей деньги, обещала их ей отдать, но не стала.

В начале марта она находилась в Москве, с ФИО47 они созванивались и переписывались, 15 марта она поздравила ее с днем рождения. 

05 марта указом мера Москвы был введен режим повышенной готовности, и все находились в режиме изоляции и она в г.Н.ФИО14 не ездила, и не могла находиться в указанный период в один из дней марта 2020 года, но не позднее 10, в Крестовоздвиженском женском монастыре, расположенном по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес) съезд, (адрес)Б и никаких денежных средств в сумме 100 тыс. рублей за шубы она от ФИО47 не получала.

По этой же причине она не была (дата) по адрес (адрес) дни (адрес) никаких 425 тысяч рублей ФИО47 ей не передавала, и в последующем никакие денежные средства наличными она от ФИО47 не получала, ни в марте, ни в апреле 2020 года ни в последующем. В монастыре, в храмах с ней не встречалась, домой к ней не приезжала, и вообще ее нигде не встречала. Переписывались с ней в ватсапе, где она сообщала о том, что возвращает денежные средства. В этот период времени они с семьей неоднократно вылетали в Сочи и большую часть времени находились там. Никаких разговоров с ФИО47 по поставке партии легковых автомобилей у нас не было. В связи с пандемией бизнес ФИО47 очень сильно пострадал, она должна была денежные средства не только ей, но и другим людям, поэтому возможности у нее приобрести какие-либо автомобили не имелось. С ФИО47 продолжали переписываться до августа 2020 года, никаких претензий ей ФИО47 не высказывала и только в ходе следствия она узнала, что (дата) ею было написано заявление о том, что она якобы похитила у нее денежные средства. 

Около двух лет назад в 2018 году, точную дату не помнит, она пришла в храм на площади Лядова г.Н.ФИО14, где в церковной лавке познакомилась с женщиной по имени ФИО19. ФИО19 занималась продажей церковной утвари и принимала «записки» за упокой и за здравие. Весной 2020 года, точную дату не помнит, она пришла в храм на площади Лядова, где в церковной лавке увидела ФИО19, которая была вся в слезах. На ее вопрос о причине слез, ФИО19 пояснила, что ее обманули при покупке постельных принадлежностей и ей необходимо сдать постельные принадлежности, купленные ранее. После этого она стала успокаивать ФИО19 и пообещала выплатить ей денежные средства, потраченные на постельные принадлежности, безвозмездно. После этого в храм приехал мужчина, его представила ФИО19, ее представитель - ФИО21. Данный мужчина попросил меня поприсутствовать в качестве свидетеля при сдаче постельных принадлежностей. После этого она вместе с ФИО21 и ФИО19 проехали в магазин, где ФИО19 сдала постельные принадлежности, после чего они проехали в банк, в котором на ФИО19 был оформлен кредит. После посещения магазина и банка ФИО21 отвёз её и ФИО19 назад в храм.

После того, как указом мера Москвы от 5 марта и губернатора (адрес) от (дата) о ведении режима повышенной готовности» все храмы на территории (адрес) были закрыты, и (дата) она в Крестовоздвиженском женском монастыре, расположенном по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес) съезд, (адрес)Б не была, не была (дата) дома у ФИО3 №4. У нее дома была только один раз в феврале 2020 года, когда по ее просьбе приобретала ей лекарства.

В июле 2020 года со всей семьей находились в Сочи, с какой целью ФИО3 №4 переводила на карту ФИО8 30000 рублей ей не известно. 

ФИО51 она ранее никогда не встречала, увидела его первый раз в ходе проведения опознания и очной ставке. Допускает, что она могла приезжать к ФИО47 в гости в конце мая 2020 года, когда спали ковидные ограничения, но не 25 мая. Никакого отношения к грузовым автомобилям она не имеет, Никаких фотографий грузовых автомашин ФИО51 она не направляла, никаких документов с ним не составляла, с ним никогда не созванивалась. Никаких денежных средств он ей дома у ФИО47 не передавал.

С ФИО51 созванивалась всего несколько раза летом 2020 года, до этого с ней никогда не разговаривала и с 23 по (дата) она ей не звонила и не говорила о необходимости перечисления ей денежных средств. От нее в июне июле 2020 года узнала, что денежные средства она переводит по просьбе ФИО47 в счет долга последней перед ней. Ни в какой сговор с неустановленным лицом с целью получения денежных средств с ФИО51 она не вступала и денежных средств на сумму 217000 рублей у нее не похищала. ФИО47 и ФИО51 являются лучшими подругами, и оговаривают ее с целью невозвращения ей денежных средств, и желанием наживы, так как им было достоверно известно, что у ее мужа имеет хороший доход.

ФИО40 ФИО31 показал, что подсудимая ФИО5 является его супругой, в браке состоят с 2018 года. В основном они проживают в (адрес), там у него апартаменты. Супруга не часто приезжала в г.Н.ФИО14. Когда приезжала в г.Н.ФИО14 они посещали храм на пл.Лядова. Он трудоустроен, доход позволяют жить и ездить за границу. 

В 2020 году, в период пандемии, они в основном жили в (адрес) и (адрес), в январе жили в Турции, с марта находились в (адрес). 

Один раз супруга просила у него взаймы 1000000 рублей, два раза по 500000 рублей, для подруги ФИО3 №3, на покупку квартиры для дочери в Питере. Данная сумма ему в настоящее время не возвращена, возвращена ли она ФИО16 он не знает, это ее ответственность. 

Он ежемесячно давал ФИО16 по 300000 рублей наличными, она сама распоряжалась данными деньгами. ФИО16 могла себе позволить дать в долг другим людям, эти моменты они не обсуждали. 

ФИО5 просила у него деньги на благотворительные взносы, на что он соглашался и давал деньги разными суммами. По просьбе супруги ФИО5 помогал ФИО4, делал переводы на зарплату. Помогал ФИО8, она болеет раком, переводил деньги по просьбе ФИО16. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки: 

показаний свидетеля ФИО38, в том числе в ходе очной ставки между потерпевшими ФИО3 №3 и ФИО3 №4, усматриваются, что она является прихожанкой Крестовоздвиженского монастыря, расположенного на пл.Лядова. 

В январе 2020 созвонившись с ФИО5, которую она знает около 4 лет, и они договорились вместе пойти в храм ориентировочно (дата). В конце января, 28 числа, около 10 часов, подходя к храму, около ворот, она увидела ФИО5 и двух женщин - ФИО19 и ФИО18, одна из которых работает в церковной лавке, а другая является помощницей или подругой, точно не знает. Она услышала разговор между ФИО5, ФИО19 и ФИО18, в ходе которого ФИО19 и ФИО18 просила у ФИО5 денег, какую именно сумму, она не слышала. ФИО18 обращалась к ФИО5 со словами: «выручи меня, пожалуйста». После этого они начали разговаривать шепотом, и о чем, она уже не слышала. После она увидела, как ФИО5 достала из сумочки прозрачный файл, в котором находились деньги, и передала эти деньги ФИО18, а ФИО19 стояла рядом. Точную сумму она не видела, но видела, что банкноты были по 5000 рублей, и пачка банкнот была толстая. Дальше дожидаться ФИО5 она не стала, ушла в храм. 

(дата) она пошла в храм, и зашла в церковную лавку, где встретила ФИО19 и ФИО18, и между ними состоялся разговор. В ходе разговора ФИО18 спросила, где ее «губастая» подруга, речь шла о ФИО5, и стала подталкивать ее, чтобы она написала заявление в полицию, что якобы ФИО5 ее тоже обманула, что ФИО5 взяла у нее деньги и не отдала, ибо дать ложные свидетельские показания против ФИО5 и предлагала ей деньги, сказав: «у тебя больной ребенок, ты не больно богато живешь, мы тебя отблагодарим». Размер вознаграждения не озвучивался, но она поняла, что речь о 10 000 рублей. ФИО18 была агрессивная. Она промолчала, на ее предложение ничего не ответила и ушла. Больше она их не встречала. (т.4 л.д.28-30, 34-36) 

Несмотря на непризнание вины подсудимой ФИО5, ее вина в полном объеме при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

ЭПИЗОД №...

Доказательства совершения ФИО5 

хищения денежных средств ФИО3 №1 в сумме 565 000 рублей.

Так, потерпевший ФИО3 №1, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства, в том числе при очной ставке межу ним и ФИО5 (т.2 л.д.137-140, 141-142, 146-148, 143-145, 149-153), показал, что его супруга ФИО22 Юрьевна, (дата) года рождения, девичья фамилия которой ФИО32, вышла замуж за ФИО2, сменила фамилию на ФИО46. (дата) они вступили в брак, и ее фамилия изменилась на ФИО49. Между ФИО26 и ФИО2 был заключён брачный договор, предметом которого являлся жилой дом и участок земли, расположенные по адресу: (адрес), д.Кузьминка, (адрес) «А», дом и участок принадлежали ФИО26 ФИО2 оформил доверенность на своего брата ФИО2, который от имени ФИО2 после развода с ФИО26 жаловался в Кстовский суд по поводу признания брачного договора недействительным, и раздел совместно нажитого ФИО46 имущества. (дата) по решению Кстовского суда брачный договор оставлен без изменения. Далее ФИО2 продолжал обжаловать данное постановление в Нижегородском областном суде г.Н.ФИО14. (дата) по решению суда брачный договор признан недействительным, и выделены доли на дом и землю расположенные по адресу: (адрес), д.Кузьминка, (адрес) «А», при которых 1/5 доля приходится ФИО2, а 4/5 приходится ФИО26 Он хотел обжаловать решение Нижегородского областного суда. И именно для этой цели ему нужен был юрист. 

В июле 2017 году его знакомый, данных которого он не знает, рассказал ему о некой ФИО7 (ФИО48), которая является юристом. Данный знакомый показал ему ФИО16. В один из дней конца июля 2017 года он находился в ТЦ «Индиго» в магазине, где увидел ФИО16, и решил подойти к ней, чтобы спросить, может ли ФИО16 оказать ему юридические услуги. Подойдя к ФИО7 (ФИО48), он представился ей и она представилась ему, он сказал, что ему нужна юридическая помощь, на что ФИО7 (ФИО48), узнав, в чем именно нужна помощь, пообещала ему помочь. Они обменялись телефонами и ФИО7 (ФИО48) назначила ему встречу по адресу: г.Н.ФИО14, ул.(адрес), номера квартиры не помнит, куда ему нужно было приехать. Через несколько дней он приехал по указанному адресу, и в ходе личной беседы с ФИО7 (ФИО48), она ему сказала, что необходимо с кем-то переговорить. При нем она позвонила кому-то, к кому обращалась по имени Светлана. Саму Светлану он никогда не видел. После разговора ФИО7 (ФИО48) ему сообщила, что для решения вопроса она напишет надзорное представление, поедет в надзорную инстанцию и решения 1 инстанции Кстовского суда останется в силе, но это будет стоить 500 000 рублей. Он на данную сумму согласился, однако сказал, что всей суммы сразу у него нет, может половину сразу, а остаток потом. ФИО7 (ФИО48) согласилась. Спустя несколько дней, в начале августа 2017 года он встретился с ФИО7 (ФИО48) в кафе на Большой Покровской, передал ей наличными 250 000 рублей. Он предложил написать расписку, но она отказалась и расписку не писала. 

Спустя несколько дней они снова встретились с ФИО7 (ФИО48) на подземной парковке на (адрес) он передал наличными 150 000 рублей. Оставшиеся 100 000 рублей он передал ФИО7 наличными на (адрес), г.Н.ФИО14. Получив полную сумму, ФИО7 сказала ему, что в конце августа 2017 года будет готово надзорное определение. В конце августа 2017 года, а именно (дата) он получил от ФИО7 фотокопию надзорного определения Нижегородского областного суда от (дата). При этом ФИО7 сказала ему, что позже ей нужно будет ехать в (адрес), и получить оригинал данного определения. 

Спустя несколько дней, ФИО7 снова ему позвонила, и сказала, что необходимо еще 50000 рублей, для подготовки каких-то документов, чтобы прокуратура не отменила данное определение. Поскольку в полученной от неё фотокопии он видел результат, который его устраивал, он согласился заплатить ещё 50000 рублей, которые он передал в начале сентября 2017 года наличными около (адрес)А по (адрес) г.Н.ФИО14, где насколько ему было известно ФИО7 проживает. Спустя несколько дней ему снова позвонила ФИО7, и сказала, что нужно еще заплатить 30000 рублей за какие-то документы. Он сказал, что заплатит только 15000 рублей, которые он передал в начале сентября 2017 года наличными около (адрес)А по (адрес) г.Н.ФИО14. Всего он ей передал 565 000 рублей. 

В один из дней сентября 2017 года он поехал в (адрес) за оригиналом определения от (дата), однако ему сообщили, что данных документов в деле нет, при этом ознакомившись с делом, он сам увидел, что надзорного определения от (дата) в деле нет. Когда он понял, что ФИО48 (ФИО7) его обманула, завладев его денежными средствами, он позвонил ФИО7 и стал говорить, чтобы та вернула ему деньги, на что ФИО7 ему сказала, что большую часть денег потратила на дело для решения вопроса с судьями. При этом ФИО7 убедила его в том, что через некоторое время ей деньги вернут, и она ему их отдаст. Он ездил к ней домой, но дверь ему никто не открыл. Так продолжалось около месяца, после чего он решил обратиться в полицию. В полицию сразу не обратился, надеялся, что его вопрос будет решен в его пользу. 

В течение того месяца, что ФИО48 обещала ему вернуть деньги, он мирно просил ее вернуть ему деньги.

Также показал, что его супруга никогда не общалась с ФИО48. Все вопросы с ФИО48 решал он, его супруга в этом не участвовала. Денежные средства он ей давал исключительно как юристу, для решения вопросов в суде, денежных средств на шубы он ей не давал. Денежные средства ФИО5 он передавал только в руки.

Ущерб в размере 565 000 рублей для него является значительной суммой, поскольку это были семейные накопления.

Также показал, что с ФИО5 он никогда ни в каких отношениях не находился. 

ФИО40 ФИО40 №3 показала, что она является супругой потерпевшего ФИО3 №1 У них было решение Кстовского городского суда, затем оно было отменено (адрес) судом и им нужен был юрист. Юриста нашел супруг. Со слов этого юриста, что она работает заместителем начальника отдела полиции (адрес) г.Н.ФИО14. Письменных документов они не оформляли, все было на устной договоренности. 

Сначала этот юрист потребовала 500000 рублей за свои юридические услуги. Она обещала написать документы в вышестоящую инстанцию. Она изучила все их документы, муж оформил на нее доверенность. Потом она прислала на телефон супруга копию надзорного определения, но в деле его не было. 

Затем супруг звонил ей, она сказала, что все сделано и она ничего не знает.

От супруга ей известно, что он передал ФИО7 в общей сложности 565 000 рублей, расписок нет никаких.

Также показала, что подсудимую она первый раз видела в кафе, когда супруг передавал ей денежные средства в размере 250000 рублей, она ее видела через окно. Она сфоткала их документы на свой телефон и пересылала Светлане. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимой подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО3 №1, в котором он просит проверить законность действий ФИО7, которая обещала выступить посредником в передаче денежного вознаграждения в сумме 565 000 рублей судье Нижегородского областного суда ФИО20 Т.В. за вынесение судебного акта в пользу его супруги ФИО40 №3 (т.2 л.д.23)

- копией надзорного определения Нижегородского областного суда от (дата), согласно которому принято по делу новое решение. Признать брачный договор между ФИО2 и ФИО40 №3 действительным, подписанного (дата), удостоверенного нотариусом г.Н.ФИО14 ФИО33 Отменить Апелляционное определение Нижегородского суда от (дата) дело №.... Признать право собственности ФИО40 №3 на земельный участок кадастровый №... площадью 665 кв.м по адресу: (адрес), д. Кузьминка, (адрес)А. (т.2 л.д.33-37)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен, приобщенный по ходатайству ФИО3 №1 CD-диск с аудиозаписями разговоров, из содержания которых усматривается, что часть разговоров подтверждают показания последнего. (т.2 л.д.213-237)

ЭПИЗОД №... 

Доказательства совершения ФИО5 

хищения денежных средств ФИО3 №2 в сумме 325 000 рублей

ФИО3 ФИО3 №2, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства (т.2 л.д.23-26), показал, что в 2018 году он работает неофициально таксистом. Как-то ему поступил заказ к ТЦ Индиго и пассажира довезти до (адрес)А. Приехав к ТЦ «Индиго» к нему в автомобиль села женщина с ребёнком. Пока ехали, он слушал ее разговор по телефону. Потом он разговорился с ней и женщина представилась ему ФИО16. Она сказала, что работает юристом, и у неё имеются юридические фирмы в г.Н.ФИО14 и в (адрес), и она часто совершает перелёты. Он решил, что мог бы возить ФИО48 в аэропорт, и она будет его постоянным клиентом. С этой целью он предложил ФИО48 обменяться телефонами, чтобы она напрямую ему звонила с заказами. 

Спустя несколько дней ему на телефон позвонила ФИО48 и попросила отвезти ее. Он согласился, и принял заказ. В ходе поездки с ФИО48 они снова разговорились, он спросил ее, действительно ли она юрист, она ответила, что 15 лет отработала в отделе полиции (адрес). 

На тот момент у его бывшей жены были проблемы с долгами ИП. Стал ФИО48 спрашивать по пенсионный фонд, спросил, может ли она помочь убрать долги по ИП, провести процедуру банкротства его бывшей жены. Его супруга не была в курсе его планов банкротства. ФИО48 ответила, что у неё есть знакомые, у которых она поинтересуется по данному вопросу. Спустя пару дней ФИО48 позвонила ему, и сказала, что узнала по факту банкротства и готова помочь его супруге, в том числе и в погашении кредитных долгов. За данные услуги ФИО48 озвучила стоимость в сумме 350 000 рублей. Он согласился, но сказал, он работает таксистом, у него зарплата 50000 рублей в месяц и сразу не сможет дать деньги в размере 350 000 рублей, он предложил ФИО48 ежемесячно передавать по 25 000 рублей. Она позвонила кому-то и согласилась. Денежные средства ФИО5 он передавал частями по 25 000 рублей ежемесячно в период времени с января 2019 года по январь 2020 года. Деньги всегда передавал наличными у (адрес)А по (адрес), либо лично ФИО48, либо женщине, которую знал как ее мать, либо переводил на карту ФИО5 

Летом 2019 года у него были проблемы по деньгам, и он попросил перевести деньги в следующем месяце, ФИО48 трудно согласилась, сказав, что ничего не получится, и он ее подводит.

Всего ФИО48 он передал 325 000 рублей. Данный ущерб для него крупный, поскольку его ежемесячный доход составляет 50000 рублей. 

ФИО40 ФИО34, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства (т.3 л.д.34-35), показала, что ФИО3 №2 ей знаком. Однажды к ней обратился ФИО3 №2 с просьбой перевести со своей карты денежные средства ФИО5 Сам ФИО3 №2 совершать перевод не умел, поэтому сначала около банкомата он положил на ее банковскую карту деньги, а затем она данные денежные средства переводила ФИО48. Для чего ФИО3 №2 переводил ФИО48 деньги, она не знает, не спрашивала. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимой подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО3 №2, в котором он просит возбудить в отношении ФИО5 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по факту обмана в возможности оказания юридической помощи в решении вопроса банкротства физических лиц. (т.3 л.д.2-3)

- выпиской по банковскому счёту ПАО Сбербанк на имя ФИО34 (т.3 л.д.38-55)

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена приобщённая по ходатайству ФИО34 выписка по банковскому счёту ПАО Сбербанк.

Осматриваются неупакованная выписка по банковской карте №...*****(марка обезличена) 06 Юлии ФИО45 номер счета (марка обезличена) выполненная на 18 листах формата А4. В данной выписке указана информация о дополнительных картах №...****3653 срок действия по 08.2022, а также №...****0874 срок действия по 08.2020. История операций по дебетовой карте за период (дата) по 24.11.19

Среди имеющейся информации для следствия представляет интерес следующее: 

- на 3 листе (дата) перевод на карту (марка обезличена) М. ФИО13 сумма 3 000 рублей

- на 6 листе (дата) перевод на карту (марка обезличена) М. ФИО13 сумма 20 000 рублей

- на 8 листе (дата) перевод на карту (марка обезличена). ФИО13 сумма 45 000 рублей (т.3 л.д.38-55, 59)

- выпиской по банковскому счёту ПАО Сбербанк на имя ФИО5 (т.5 л.д.41-108)

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена полученная из ПАО Сбербанк выписка по банковским картам и счетам ФИО5 В ходе осмотра установлено, что банковская карта №... счет 40№... открыта на имя ФИО5, (дата) г.р. в отделении ПАО Сбербанк 9042/44 расположенное по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес) (т.5 л.д.41-108, 111-113)

ЭПИЗОД №...

Доказательства совершения ФИО5 

хищения денежных средств ФИО3 №2 в сумме 100 000 рублей

Так, потерпевший ФИО3 №2, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства (т.2 л.д.23-26), показал, что он попал в аварию, и ему необходима была помощь юриста, поскольку считал себя невиновным в ДТП. Он попросил ФИО48 быть его представителем, она согласилась ему помочь и попросила за услуги 60000 рублей. Деньги в размере 60000 рублей он отдал ей наличными, около ее дома на (адрес) ФИО48 позвонила ему и попросила еще 30000 рублей, при этом сказала, что виновным по ДТП, в которое он попал, признали второго участника. Он ей поверил и, приезжая к дому по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес)А, наличными отдал ФИО48 денежные средства в сумме 30000 рублей.

Спустя ещё некоторое время, ему снова позвонила ФИО48 и сказала, что нужно ещё 10000 рублей, чтобы накрыть кому-то стол. Подробностей он не узнавал, доверяя ФИО48, он был уверен, что действует ФИО48 в рамках закона. Он согласился и он приезжая к дому по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес)А, наличными отдал ФИО48 денежные средства в сумме 10000 рублей. При этом ФИО48 убедила его, что вопрос с ДТП решён, он признан невиновным, однако в феврале 2020 он узнал, что его ищут правоохранительные органы по факту ДТП. Впоследствии ему стало известно, что по факту ДТП возбуждено уголовное дело, а ФИО48 на тот момент не отвечала на его звонки. Всего ФИО48 он передал 100000 рублей. Данный ущерб для меня значительный.

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимой подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО3 №2, в котором он просит возбудить в отношении ФИО5 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по факту обмана в возможности оказания юридической помощи признания его невиновным в совершенном ДТП. (т.3 л.д.2)

ЭПИЗОД №...

Доказательства совершения ФИО5 

хищения денежных средств ФИО3 №3 в сумме 230 000 рублей

Так, потерпевшая ФИО3 №3, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства, в том числе в ходе очной ставки между потерпевшей ФИО3 №3 и обвиняемой ФИО5 (т.3 л.д.98-102, 103-106, 110-115, 116-120, 121-122), показала, что ориентировочно в феврале 2020 года находясь в Крестоводвиженском женском монастыре, расположенном на пл.Лядова г.Н.ФИО14, она пошла в церковную лавку, где разговаривала с ФИО3 №4, которая работает в данной лавке. Разговор был о том, что ее дочь, ФИО40 №1, проживающая в (адрес) никак не может найти достойную работу. На что ФИО3 №4 стала ей рассказывать, что прихожанка по имени ФИО16, которая перед их разговором тоже была в данной церковной лавке, у ФИО16, со слов ФИО3 №4, влиятельный супруг, и ФИО3 №4 посоветовала ей обратиться к ФИО16. А сама ФИО48 работает судьей в Канавинском суде. Она обратилась к ФИО5 за помощью в трудоустройстве своей дочери ФИО40 №1, будучи уверенной, что ФИО5 является судьей Канавинского суда и имеет большие возможности. 

Спустя некоторое время она, находясь в храме, увидела ФИО16, к которой решила обратиться с просьбой о помощи в трудоустройстве ее дочери. ФИО16, как она впоследствии узнала, ФИО48, сразу согласилась ей помочь. При этом ФИО48 стала ей говорить, что можно устроить ее дочь в таможню. Она согласилась, и сказала, что если она поможет ее дочери, то она её отблагодарит. С целью дальнейшего общения, они с ФИО48 обменялись номерами телефонов. 

Спустя некоторое время ей позвонила ФИО48 с номера телефона (марка обезличена) и сообщила, что необходимо отправить все необходимые документы кадровику таможенной службы в (адрес). При этом ФИО48 ей сообщила номер телефона кадровика - Светланы ФИО17 (марка обезличена). Данный номер телефона она сообщила своей дочери. 

Со слов дочери, они созвонились со Светланой ФИО23, и дочь отправила ей все необходимые документы, и, на сколько ей известно, Светлана ФИО17 пригласила её на собеседование с начальником. Также, как ей стало известно от дочери, собеседование постоянно откладывалось по разным причинам. Встретившись очередной раз с ФИО48, в ходе разговора, она сказала, что собеседование никак состояться не может, на что ФИО48 убедила ее, что все будет хорошо, и дочь на работу обязательно примут. Также в ходе разговора ФИО48 ей сказала, что начальника таможни - Сергея Львовича нужно отблагодарить, и заплатить 150000 рублей. Она согласилась, и ориентировочно (дата) она приехала на своём автомобиле вместе с ФИО40 №2 ((дата) скончалась) к храму, и при ФИО40 №2 она пересчитала деньги в сумме 150000 рублей. После она пошла в храм, где встретилась с ФИО48 и из рук в руки передала ФИО48 деньги в сумме 150000 рублей, завёрнутые в лист бумаги. ФИО48 взяла деньги, даже не пересчитав. ФИО48 очередной раз убедила ее, что все будет хорошо, и ее дочь трудоустроят в таможню. 

Спустя несколько дней, ФИО48 сообщила, что кадровику Светлане ФИО17 для ускорения оформления документов необходимо заплатить денежные средства в сумме 50000 рублей. Она согласилась. В тот же день, от своей дочери она узнала, что дочери позвонила «Светлана ФИО17». Для оплаты ФИО48 сказала, что деньги можно перевести на карту №..., после чего (дата) со своей банковской карты она перевела 50000 рублей на вышеуказанный номер карты. Через день ФИО48 позвонила ей и сообщила, что необходимо для ускорения оформления документов заплатить сотрудникам Службы безопасности денежные средства в сумме 30000 рублей, которые нужно также перевести на ту же карту. Она согласилась, и (дата) со своей банковской карты перевела 30 000 рублей на вышеуказанный номер карты. По итогу на (дата) она перевела ФИО48 230000 рублей, однако никаких продвижений по оформлению документов на трудоустройство ее дочери не было. Ее дочери неоднократно звонила Светлана ФИО17, которая говорила, что документы оформлены и после (дата) можно уже будет выходить на работу. Ориентировочно (дата) ей позвонила ФИО48 и сообщила, что в связи с пандемией таможня закрылась, и нужно будет подождать некоторое время, о чем она и сообщила своей дочери. В результате они стали ожидать сведений из таможни и звонка ФИО48, но по настоящее время ее дочь трудоустроена не была. 

Поясняет, что принадлежащий ей банковский счет №... открыт в отделении ПАО Сбербанк по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес)Б. 

Ущерб в размере 230000 рублей для нее является значительным. 

Также показала, что у нее с ФИО5 сложились очень хорошие отношения, она доверяла ей как своей дочери. Они часто общались в Крестоводвиженском женском монастыре, когда приходили на службы, а также у нее дома, когда ФИО5 приходила к ней в гости. 

ФИО40 ФИО40 №1, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства (т.3 л.д.181-183), показала, что ориентировочно в 2020 года в ходе телефонного разговора со своей мамой ФИО3 №3 та ей рассказала о том, что в Крестовоздвиженском монастыре, который ее мама постоянно посещает, познакомилась с женщиной по имени ФИО16, которая со слов ее мамы может помочь ей трудоустроиться в таможню. Мама очень переживала, что она не работает. И при этом ей должна в скором времени позвонить некая Светлана по поводу трудоустройства. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонила некая женщина, которая представилась Светланой Александровной, которая сказала, что необходимо подготовить документы: паспорт, трудовую, а также медицинскую справку о профпригодности для работы в таможне и сказала, чтобы пройти тесты нужно заплатить 50000 рублей. Также «Светлана» сказала, что через некоторое время ей должны позвонить и пригласить на собеседование. При этом Светлана ей сказала адрес, куда нужно подойти. В настоящее время точного адреса не помнит, но «Светлана» сказал ей о том, что необходимо прибыть в кабинет, расположенный на 4 этаже. Подготовив документы, их фото она отправила на номер телефона Светланы. Через неделю ей снова позвонила Светлана, и сказала, что пока собеседование переносится в связи с Пандемией. Так продолжалось несколько месяцев, что ее стало смущать. При этом она решила проверить адрес, который ей сообщила «Светлана», и обнаружила, что действительно по указанному адресу находится таможня, однако здание двухэтажное. Через своих знакомых она стала узнавать про ФИО5, которая со слов ее мамы работала мировым судьёй Канавинского суда, и сведений, подтверждающих данный факт, она не нашла. 

Кроме того она решила проверить на сайтах суда г.Н.ФИО14 сведения обо всех судьях, и судьи по имени ФИО16 она не нашла. Сама ФИО5 она вживую никогда не видела. Познакомилась с ФИО48 по вацапу. (дата) ей на телефон пришла фото подсудимой по вацапу. 

Из разговоров со своей мамой, она видела, что ее мама очень доверяет ФИО5, отзывается о ней очень хорошо, мама абсолютно уверена, что ФИО5 работает судьей, и доверяет, поскольку ФИО5 часто ходит в храм. Мама долго не могла поверить, что нет такой судьи. 

Впоследствии от своей мамы ей стало известно, что та за ее трудоустройство заплатила ФИО5 денежные средства в общей сумме 230 000 рублей. 

Также показала, что ущерб в размере 230000 рублей для ее мамы значительный, поскольку мама живет на пенсию в размере 16000 рублей. Деньги, которые мама заплатила ФИО5, являлись ее накоплениями. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки: 

показаний свидетеля ФИО40 №2 усматривается, что у нее есть подруга ФИО3 №3, знакомы они более 20 лет. Они совместно посещают один и тот же ФИО10 женский монастырь, который находится на пл.Лядова г.Н.ФИО14. Где-то зимой 2020 года ей от ФИО47 стало известно о женщине по имени ФИО16, которая является судьей Канавинского суда г.Н.ФИО14 и является так же прихожанкой указанного монастыря. Со слов ФИО47 ей также стало известно, что женщина по имени ФИО16, должна была помочь в расстройстве дочери ФИО47 - ФИО40 №1, в г.С.Петербурге. В какой - то день, они с ФИО47 прибыли в монастырь на службу и в машине ФИО18 она увидела, как ФИО18 пересчитывает денежные средства. В руках у ФИО47 она видела денежные средства. Со слов ФИО47 ей стало известно, что она должна передать указанные денежные средства женщине по имени ФИО16 за трудоустройство дочери ФИО15. Сам момент передачи денежных средств она не видела, ФИО47 и ФИО16 были в этот момент наедине. Так же со слов ФИО47 ей стало известно, что ФИО47 передала ФИО16 денежные средства в размере 150 000 рублей, но до настоящего времени вопрос о трудоустройстве ее дочери не решён. (т.6 л.д.185-188) 

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО3 №3, в котором она просит провести проверку в отношении женщины по имени ФИО16, которая путем обмана и злоупотреблением доверия в период времени с февраля 2020 года по июнь 2020 года похитила принадлежащие ей денежные средства. (т.3 л.д.86)

- протоколом предъявления лица на опознание, в ходе которого потерпевшая ФИО3 №3 среди предъявляемых для опознания лиц опознала девушку под №..., как ФИО5, которая путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства. (т.3 л.д.107-109)

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены приобщённые по ходатайству ФИО3 №3 выписка по банковскому счету ПАО Сбербанк. Выписка по счету дебетовой карты №***(марка обезличена) счет 40№... на имя ФИО3 №3 за период времени с (дата) по (дата). Согласно имеющимся сведениям представляет интерес следующая информация: (дата) 13 часов 11 минут перевод на карту (марка обезличена) в сумме 50000 рублей, (дата) 16 часов 00 минут перевод на карту (марка обезличена) в сумме 30000 рублей. (т.3 л.д.166-180, 217-219)

- выпиской по банковскому счёту ПАО Сбербанк на имя ФИО5 (т.5 л.д.41-108)

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена полученная из ПАО Сбербанк выписка по банковским картам и счетам ФИО5 В ходе осмотра установлено, что банковская карта №... счет 40№... открыта на имя ФИО5, (дата) г.р. в отделении ПАО Сбербанк 9042/44 расположенное по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес) (т.5 л.д.41-108, 111-113)

ЭПИЗОД №...

Доказательства совершения ФИО5 

хищения денежных средств ФИО3 №3 в сумме 100 000 рублей

Так, потерпевшая ФИО3 №3, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства, в том числе в ходе очной ставки между потерпевшей ФИО3 №3 и обвиняемой ФИО5 (т.3 л.д.98-102, 103-106, 110-115, 116-120, 121-122), показала, что ориентировочно в начале марта 2020 года при разговоре с ФИО3 №4, ФИО3 №4 сообщила ей, что разговаривала с ФИО48 и в ходе разговора сообщила ФИО48 о том, что она - ФИО3 №3 занимается продажей натуральных шуб. Однако на тот момент она уже как два года данной деятельностью не занималась, но ФИО3 №4 об этом не говорила. Так ФИО3 №4 ей сообщила, что у ФИО48 имеются недорогие натуральные шубы, которые ФИО48 может ей поставить. Она заинтересовалась, и решила подойти к ФИО48 по данному вопросу. 

В один из дней марта 2020 года, находясь в Крестовоздвиженском монастыре, расположенном по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес) съезд (адрес)Б, в ходе разговора она сказала ФИО48, что может взять шубы на реализацию. На что ФИО48 ей сказал, что необходимо заплатить 100 000 рублей, чтобы у нее была возможность взять некоторое количество шуб на реализацию. Денежные средства в сумме 100 000 рублей нужны были как предоплата, при этом за данные денежные средства ей отдадут шубы, количество которых не оговаривалось, и после продажи, которых она заплатит оставшиеся денежные средства. При этом ФИО48 говорила ей, что стоимость шуб от 10 000 до 30 000 рублей. ФИО5 убедила ее, что шубы будут с необходимой документацией и чипами. Она согласилась, и ориентировочно с 1-(дата) наличными отдала ФИО48 денежные средства в сумме 100 000 рублей. Деньги она передавала у себя дома. Никакие расписки о передаче денег не составлялись. Шубы она должна была забрать по звонку ФИО48, но ФИО48 постоянно переносила даты. В результате шубы она так и не получила. Ущерб в размере 100 000 рублей для нее является значительным.

ФИО40 ФИО40 №1 показала, что со слов мамы ей известно, что мама отдавала денежные средства за шубы. ФИО5 сказала маме, что есть шубы и она может их отдать. Какие именно шубы она не знает, ей это было не интересно. Денежные средства мама (ФИО3 №3) отдавала из их общих накоплений, остатки от бизнеса, которым мама раньше занималась и мама занимала у знакомых. 

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимой подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО3 №3, в котором он просит провести проверку в отношении женщины по имени ФИО16, которая путем обмана в период времени с февраля 2020 года по июнь 2020 года похитила принадлежащие ей денежные средства. (т.3 л.д.86)

- протоколом предъявления лица на опознание, в ходе которого потерпевшая ФИО3 №3 среди предъявляемых для опознания лиц опознала девушку под №..., как ФИО5, которая путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства. (т.3 л.д.107-109)

ЭПИЗОД №...

Доказательства совершения ФИО5 

хищения денежных средств ФИО3 №3 в сумме 1 098 000 рублей

Так, потерпевшая ФИО3 №3, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства, в том числе в ходе очной ставки между потерпевшей ФИО3 №3 и обвиняемой ФИО5 (т.3 л.д.98-102, 103-106, 110-115, 116-120), показала, что в начале марта 2020 года при разговоре с ФИО5, та рассказала ей о том, что есть возможность заработать на перепродаже конфискованных автомобилей. Она заинтересовалась данным предложением. ФИО48 сказала ей, что за одну машину нужно заплатить 425 000 рублей. При этом ФИО48 предлагала ей два автомобиля, сказав, что за второй автомобиль заплатит за нее сама ФИО48, а после продажи она ей должна будет эти деньги отдать. Она согласилась, и (дата) на своем автомобиле, она подъехала к Канавинскому суду, и пошла к зданию суда, где ее ожидала ФИО48. От суда они с ФИО48 направились к ее автомобилю, где по пути она встретила своего знакомого ФИО6, которому представила ФИО5 как судью Канавинского суда, на что ФИО6 сказал, что такого судью не видел. ФИО48 в свою очередь промолчала. Далее они с ФИО48 сели в принадлежащий ей автомобиль, где она ФИО48 передала деньги в сумме 425000 рублей наличными, ФИО48 деньги не пересчитала. 

Спустя несколько дней ей позвонила ФИО48 и сообщила, что необходимо для оформления автомобилей заплатить 50 000 рублей за каждую машину. Она согласилась и, точную дату не помнит, при личной встречи с ФИО48 передала ей наличными 100 000 рублей. Спустя несколько дней ей снова позвонила ФИО48 и сообщила, что необходимо для оформления автомобилей в ГАИ заплатить 25000 рублей за каждую машину. Она согласилась и, точную дату не помнит, при личной встречи с ФИО48, передала ей наличными 50000 рублей. 

Спустя несколько дней ей снова позвонила ФИО48 и сообщила, что необходимо для оформления автомобилей в ГАИ еще заплатить 40000 рублей за каждую машину. Она согласилась и, точную дату не помнит, при личной встречи с ФИО48 передала ей наличными 80000 рублей. 

Спустя несколько дней ей снова позвонила ФИО48 и сообщила, что необходимо для оформления автомобилей в ГАИ еще заплатить 45000 рублей за каждую машину. Она согласилась и, (дата) при личной встречи с ФИО48 передала ей наличными 90000 рублей. 

Спустя несколько дней ей снова позвонила ФИО48 и сообщила, что необходимо для оформления автомобилей в ГАИ еще заплатить 20000 рублей не каждую машину. Она согласилась и, (дата) при личной встречи с ФИО48 передала ей наличными 40000 рублей. 

Спустя несколько дней ей снова позвонила ФИО48 и сообщила, что денег на что-то нахватает, и необходимо для оформления автомобилей в ГАИ еще заплатить 23 000 рублей. Она согласилась и, (дата) она перечислила на карту ФИО48 23 000 рублей. 

Спустя несколько дней, ориентировочно в конце апреля 2020 ей снова позвонила ФИО48 и сообщила, что начальник ГАИ, которому они платили деньги, застрелился, и нужно ждать когда назначат нового начальника, которому тоже нужно будет заплатить 100 000 рублей. Денег на тот момент у нее не было, и она решила занять у своей знакомой ФИО3 №6. При этом ФИО51 50 000 рублей перевела на ее карту, которые (дата) она со своей карты перечислила ФИО48 на карту, а еще 50 000 рублей ФИО51 напрямую перевела ФИО48 на карту. 

Хочет также сообщить, что ФИО51 параллельно ей тоже оплачивала ФИО48 конфискованные машины. О данной возможности приобретения машин ФИО51 знала из ее рассказов. И о машине для ФИО51 она спрашивала у ФИО48. 

Спустя несколько дней, ориентировочно в середине мая 2020 ей снова позвонила ФИО48 и сообщила, что необходимо для оформления автомобилей сотрудникам Службы безопасности заплатить 50 000 рублей за каждую машину. Она согласилась, но денег у нее не было, и она решила занять денег у своего знакомого Марата Саргсяна, который (дата) дал ей наличными в долг 100 000 рублей, которые она в этот же день при личной встречи с ФИО48 передала наличными 100 000 рублей. 

Спустя несколько дней ей снова позвонила ФИО48 и сообщила, что необходимо для оформления автомобилей ещё заплатить 15 000 рублей за каждую машину. Она согласилась но денег у нее не было, и она решила занять у своей маникюрщицы Натальи, которая (дата) дала ей наличными в долг 100 000 рублей. Данные деньги она в тот же день при личной встречи с ФИО48 передала наличными 90 000 рублей, из которых 30 000 были оплатой за ее машины, а 60 000 были оплатой за два автомобиля ФИО48. 60 000 рублей ФИО48 попросила заплатить за неё, она согласилась. После выплаты всех денег, она постоянно звонила ФИО48, узнать когда она получит свои автомобили, но ФИО48 на ее звонки отвечала и говорила, что ей некогда заниматься вопросом автомобилей, поскольку у нее болеет дочь. Она решила какое-то время не беспокоить ФИО48, и в результате автомобилей она и не получила. 

Ущерб в размере 1 098 000 рублей для нее является особо крупным.

Также показала, что у нее с ФИО5 сложились очень хорошие отношения, она доверяла ей как своей дочери. Они часто общались в Крестоводвиженском женском монастыре, когда приходили на службы, а также у нее дома, когда ФИО5 приходила к ней в гости. 

ФИО40 ФИО40 №1 показала, что со слов мамы ей известно, что мама отдавала денежные средства за автомобили «Лексус», модель не знает. ФИО5 сказала, что эти автомобили изъяты в суде за неуплату. Эти автомобили можно купить гораздо дешевле, чем в автосалоне. У мамы на покупку денег точно не было, но цена на автомобиль была гораздо дешевле, но на сколько дешевле, она не помнит. Мама говорила, что несколько раз отдавала денежные средства на автомобиль. По какой цене был автомобиль, она не знает.

Со слов мамы ей известно, что ФИО16 может помочь с автомобилями, и что за автомобили и какие-то шубы мама ей передала в районе 1 500000 рублей. Денежные средства мама (ФИО3 №3) отдавала из их общих накоплений, остатки от бизнеса, которым мама раньше занималась, и мама занимала у знакомых. 

ФИО40 Пасечник показала, что знает ФИО35, она к ней ходит на маникюр, отношения хорошие, знает ее давно. Однажды, когда пришла на маникюр, ФИО47 рассказывала, что познакомилась с женщиной, которая является судьей. Об этой женщине отзывалась хорошо. 

Весной 2020 года, май, но точно она не помнит, на одной из процедур ФИО47 позвонила ФИО16 и сказала о деньгах. Затем ФИО47 рассказала о том, что ФИО16 помогает купить 2 автомобиля и ФИО16 просит о деньгах на оформление автомобилей. ФИО47 сказала, что сейчас спросит у нее. ФИО47 потом попросила у нее взаймы 100000 рублей, сказала, что 3-4 дня. Затем ФИО47 деньги вернула полностью.

Кроме того, ФИО16 также обещала ей трудоустроить ее дочь, в таможню.

Затем летом ФИО47 рассказала, что это все было обман, ФИО16 скрывается от нее, по телефону ФИО16 говорить, что дочка у нее болеет. 

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО3 №3., в котором он просит провести проверку в отношении женщины по имени ФИО16, которая путем обмана в период времени с февраля 2020 года по июнь 2020 года похитила принадлежащие ей денежные средства. (т.3 л.д.86)

- протоколом предъявления лица на опознание, в ходе которого потерпевшая ФИО3 №3 среди предъявляемых для опознания лиц опознала девушку под №..., как ФИО5, которая путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства. (т.3 л.д.107-109)

- выпиской по банковским счётам ПАО Сбербанк на имя ФИО3 №3 и ФИО3 №6 (т.3 л.д.143-180, 202-216)

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены приобщённые выписки по банковским счетам ПАО Сбербанк на имя ФИО3 №6 и ФИО3 №3 

1. выписка по дебетовой карте ФИО3 №3 ***(марка обезличена) счет 40№... согласно которой:

- (дата) в 23 часов 39 минут совершён перевод на карту (марка обезличена) (ФИО5) в сумме 23 000 рублей.

- (дата) в 09 часов 07 минут совершён перевод на карту (марка обезличена) (ФИО5) в сумме 50 000 рублей.

2. выписка по дебетовой карте ФИО3 №6 ***(марка обезличена) счет 40№... согласно которой (дата) в 08 часов 46 минут совершён перевод на карту (марка обезличена) (ФИО5) в сумме 50 000 рублей. (т.3 л.д.217-226)

- выпиской по банковскому счёту ПАО Сбербанк на имя ФИО5 (т.5 л.д.41-108)

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена полученная из ПАО Сбербанк выписка по банковским картам и счетам ФИО5 В ходе осмотра установлено, что банковская карта №... счет 40№... открыта на имя ФИО5, (дата) г.р., в отделении ПАО Сбербанк 9042/44 расположенное по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес) (т.5 л.д.41-108, 111-113)

ЭПИЗОД №...

Доказательства совершения ФИО5 

хищения денежных средств ФИО3 №4 в сумме 75 000 рублей

Потерпевшая ФИО3 №4 показала, что работает в Крестовоздвиженском монастыре, расположенного на пл.Лядова. В 2018 году она познакомилась с подсудимой. Подсудимая приходила в монастырь с дочерью и сыном. У каждого прихожанина имеются проблемы, и они с подсудимой на этом сблизились.

В 2020 году она решила купить вещи с овечьей шерстью. Она купила их и получила проблемы. Когда она стала решать их, решила позвонить подсудимой. Когда подсудимая приходила в монастырь, то она представилась мировой судьей (адрес). В ходе разговора она рассказала проблему свою и подсудимая сказала, что у нее есть знакомая Светлана, которая решит данную проблему.

Она отдала ей все документы по покупке. Затем ФИО48 пришла в церковную лавку и сказала, что по имеющейся у нее информации на ее (ФИО3 №4) было открыто пять кредитных договоров в ПАО МТС Банк и со слов ФИО16, все ее документы передала судье в Нижегородский районный суд г.Н.ФИО14. Потом через какое-то время позвонила ФИО16 на ее сотовый телефон и сообщила, что необходимо провести три почерковедческих экспертизы по трём кредитным договорам в размере 15000 рублей за каждую на общую сумму 45 000 рублей. Она согласилась и передала ей деньги. Первые 15000 рублей она передала наличными в церковной лавке, второй и третий раз по 15000 рублей она передала у себя дома. Денежные средства передавались без расписок. Подсудимая была у нее дома в гостях, а она у подсудимой не была никогда. 

Затем позвонила Светлана и сообщила, что надо еще 30000 рублей, срочно, она ей ответила, что у нее нет таких денег. Светлана сказала, что данные деньги необходимо перечислить на банковскую карту. 

Она доверяла подсудимой как дочери, на этом фоне у нее развился сахарный диабет. 

Ущерб в размере 75000 рублей для нее является значительным.

Кроме показаний потерпевшей, вина подсудимой подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО3 №4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, которая обманным путем похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 75 000 рублей. (т.3 л.д.235)

- заочным решением мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района г.Н.ФИО14 ФИО36 от (дата), платежные поручения. (т.3 л.д.39-46)

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены приобщённые по ходатайству ФИО3 №4 документы.

1) Заочное решение мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района г.Н.ФИО14 ФИО36 от (дата) (Дело №..., выполненное на 2 листах. Согласно осматриваемого решения, требования ФИО3 №4 относительно взыскания неосновательного обогащения удовлетворены, с ФИО8 в пользу ФИО3 №4 взыскана сумма основательного обогащения в сумме 30 000 рублей.

2) Платёжное поручение №... от (дата) выполненное на 1 листе, согласно представленным в документе данным, ФИО3 №4 получила часть долга от ФИО8 по исполнительному листу в сумме 1 574 рубля 34 копейки.

3) Платёжное поручение №... от 16,06.2021 года выполненное на 1 листе, согласно представленным в документе данным, ФИО3 №4 получила часть долга от ФИО8 по исполнительному листу в сумме 9 479 рублей 98 копеек.

4) Платёжное поручение №... от (дата) выполненное на 1 листе, согласно представленным в документе данным, ФИО3 №4 получила часть долга от ФИО8 по исполнительному листу в сумме 1 731 рубль 00 копеек.

5) Платёжное поручение №... от (дата) выполненное на 1 листе, согласно представленным в документе данным, ФИО3 №4 получила часть долга от ФИО8 по исполнительному листу в сумме 10 423 рубля 32 копейки.

6) Реквизиты счета на 1 листе. Согласно представленным в документе данным, карте №...****(марка обезличена) ФИО3 №4 соответствует банковский счет №..., открытый по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес)А. (т.4 л.д.39-46, 47-48)

– сведениями по банковской карте ПАО Сбербанк открытой на имя ФИО8, выписка по операциям банковской карты №... за период времени с (дата) по (дата). (т.4 л.д.55-58)

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены полученные из ПАО Сбербанк сведения по банковской карте ФИО8:

1) Сведения по карте №... открытой на имя ФИО8, (дата) года рождения. Установлено, что карте №... соответствует банковский счет №... открытый (дата) в отделении №..., услуга мобильный банк подключена к абонентскому номеру (марка обезличена). 

2) выписка по операциям банковской карты №... за период времени с (дата) по (дата) выполненная на двух листах в виде таблицы. Согласно данным, представленным в таблице: 

- (дата) в 15 часов 02 минуты на банковскую карту №... (ФИО8) поступили денежные средства в сумме 30000 рублей с банковской карты №... открытой на имя ФИО3 №4 (паспорт (марка обезличена))

Кроме того, установлены операции по зачислению денежных средств с банковских карт ФИО5 №..., №.... (т.4 л.д.56-58, 59-60)

– сведениями из компании сотовой связи ПАО «Мегафон» по абонентам абонентского номера (марка обезличена). (т.4 л.д.233-234)

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены полученные из ПАО Мегафон сведения, согласно котором абонентский №... зарегистрирован на ФИО5, (дата) г.р., (паспорт (марка обезличена)), зарегистрированную по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес)А (адрес) (т.5 л.д.1-15)

ЭПИЗОД №...

Доказательства совершения ФИО5 

хищения денежных средств ФИО3 №5 в сумме 890000 рублей

ФИО3 ФИО3 №5 показал, что подсудимая ему знакома. (дата) познакомились по телефону, а (дата) познакомились лично. Он давно уже присматривал для себя грузовой автомобиль, и его мама знала об этом.

(дата) к его маме ФИО3 №6 приехала знакомая ФИО3 №3, с которой они находятся в приятельских отношениях, и сказала, что у нее есть знакомая, которая может помочь купить автомобиль от судебных приставов по сходной цене. Его заинтересовало предложение. Затем, в тот же день, в какое точно время не помнит, к нему подошла его мама, передала трубку телефона и сказала, что необходимо поговорить с женщиной по имени ФИО16, которая в ходе разговора сообщила ему о том, что имеется несколько грузовых автомобилей, которые та может помочь ему выкупить у судебных приставов. Он попросил ФИО16 прислать ему фото машин и их стоимость. Подсудимая прислала фото автомобилей на телефон мамы, но качество фотографий было плохое и он попросил прислать повторно фотографии на свой телефон, но кто дал его номер телефона ей, он не помнит. Спустя некоторое время в мессенджере «Вайбер» от ФИО16 ему пришли несколько фотографий грузовых автомобилей с указанием цен. Выбрав автомобиль, он перезвонил ФИО48, она сказала, что поможет ему с покупкой. Стоимость выбранного автомобиля была 890000 рублей. На тот момент он не знал ФИО16, но при разговоре та разговаривала грамотно, и сомнения в том, что она сотрудник суда, как рассказывала ему мама, у него не было. 

В ходе разговора с ФИО5, та спросила, сможет ли он приехать к ФИО3 №3, чтобы привезти деньги за автомобиль. Деньги надо было привести наличными, но денег не было, деньги взяли у знакомой ФИО47. 

Встреча состоялась дома у ФИО47 (дата), он приехал с мамой и Ежовым. Сначала пообедали, затем подсудимая сказала, что необходимо написать несколько заявлений о снятии ареста. Всего он написал 5 штук заявлений. Заявления он писал под диктовку подсудимой и затем отдал ей деньги в сумме 890000 рублей. Расписки не писали, так как все происходило на глазах мамы и все присутствующих. Подсудимая после написания заявлений уехала с деньгами. Она была убедительна, что он не сомневался. 

Самостоятельно текст заявлений он написать не смог, подсудимая представилась работником суда и текст заявлений был убедительный. 

Через какое-то время он стал ей звонить, дозвонился до нее 1 раз, но она сказала, что у нее болеют дети и она скинет номер телефона и он должен будет позвонить и там все расскажут. Он позвонил, но там никто не отвечал. Он опять позвонил ей, но она сбрасывала его телефон. 

Ущерб в размере 890 000 рублей для него является крупным.

Потерпевшая ФИО3 №6, в качестве свидетеля, показала, что у нее есть подруга ФИО3 №3, они находятся в приятельских отношениях, которая поговорила с ФИО5 по поводу автомобиля для ее сына. ФИО5 сказала, поинтересуется по этому вопросу, рассказала о том, что у них бывает конфискация машин и потом их продают. Затем пришла фотография машины «Скания», с указанием цены 890000 рублей. Сын знал об этом автомобили, поэтому сказал, что надо собирать деньги, и мы все стали собирать денежные средства на данный автомобиль. 

Затем мы собрали деньги и передали их на квартире у ФИО3 №3 Перед тем как отдать деньги, сын с ФИО48 вдвоём на кухне стали писать какие-то документы, а она в тот момент находилась около кухни. Далее сын (ФИО3 №5) стал передавать ФИО48 деньги за автомобиль. В момент передачи денег она присутствовала, а также ФИО3 №3 и ее сожитель ФИО37

ФИО48 взяла деньги, пересчитывать их не стала, сказав, что «на работе девочки пересчитают», убрала себе в сумку. 

Потерпевшая ФИО3 №3, в качестве свидетеля, показала, у нее есть знакомая ФИО3 №6, которую она знает около 20 лет, поддерживают дружеские отношения. У ФИО3 №6 есть сын, который давно планирует приобрести новый автомобиль. 

Она позвонила ФИО5, а ФИО5 говорит, что как раз сейчас конфисковали несколько машин. Тогда она позвонила ФИО3 №6 и сказала, что есть машины, но не знает какие, попросила ФИО5 отправить фотографии. Спустя некоторое время ФИО5 отправила им фотографии, а ей (ФИО3 №3) она (ФИО5) принесла на листочках. В дальнейшем ФИО51 договорились о приобретении автомобиля, но точной суммы она не знает. (дата) у нее дома встретились и они сразу отдали ФИО5 все деньги. Все находились в зале. Она проходила мимо и видела, как они деньги отдавали. Видела их у ФИО3 №6, ФИО5 сидела несколько раз их пересчитывала. ФИО3 №6 отдала эти деньги сыну (ФИО3 №5), но у неё 5000 рублей осталось в пакете. Потом звонила и говорила, что они ФИО5 5000 рублей недодали, из-за этого она себе места не находила. ФИО5 сказала, что деньги даже не пересчитывала, как есть передала куда нужно. Сказала, что потом отдадите. 

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО3 №5, в котором он просит провести проверку в отношении женщины по имени ФИО16, которая путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 890 000 рублей. (т.4 л.д.84)

- скриншотами переписки с ФИО5 и с изображениями грузовых автомобилей. (т.4 л.д.102-107)

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены приобщенные ФИО3 №5 документы, а именно скриншоты переписки с ФИО5 и с изображениями грузовых автомобилей: изображения грузовых автомобилей, выпоенные на 5 листах формата А4, скриншоты изображения согласно которому контакту «ФИО16» присвоен абонентский №..., и имеется изображение женщины. (т.4 л.д.102-107, 108)

- протоколом предъявления лица на опознание, в ходе которого потерпевший ФИО3 №5 среди предъявляемых для опознания лиц опознал девушку под №..., как ФИО5, которой он передал денежные средства в сумме 890 000 рублей. (т.4 л.д.115-118)

ЭПИЗОД №...

Доказательства совершения ФИО5 

хищения денежных средств ФИО3 №6 в сумме 217 000 рублей

Так, потерпевшая ФИО3 №6, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства (т.4 л.д.132-134, 135-137, 138-139, 140-143), показала, что у нее есть подруга ФИО3 №3, которую она знает очень давно, около 20 лет, они находятся в приятельских отношениях. От ФИО3 №3 она узнала о том, что у той появилась хорошая знакомая по имени ФИО5, которая работает судьёй (адрес). 

ФИО48 обещает ФИО3 №3 помочь с трудоустройством дочери, поможет заработать деньги на продаже шуб, а также на продаже автомобилей. По рассказам она была уверена, что ФИО16 очень хороший человек, к тому же, узнав, что ФИО48 ходит в храм, она поверила в ее реальную добродетельность.

В начале апреля 2020 ФИО3 №3 позвала ее приехать в Крестоводвиженский женский монастырь, расположенный на пл.Лядова г.Н.ФИО14. Она согласилась, и приехала. В храм они пошли с ФИО3 №3, и в храме они встретили ФИО48, с которой ФИО3 №3 ее познакомила. Увидев ФИО48, та произвела на нее располагающее впечатление, набожная, речь очень грамотная, поставленная. ФИО16 во время службы в церкви постоянно стояла с ней рядом, подсказывала ей касаемо церковных вопросов. К ФИО48 у нее первоначально сложилось доверительное отношение. 

Во время разговоров по телефону с ФИО3 №3, та ей постоянно передавала приветы от ФИО48. Спустя некоторое время, ФИО3 №3 пригласила ее к себе в гости. Она согласилась. Также в гости к ФИО3 №3 пришла ФИО48, которая в ходе их общения очень много о себе рассказывала, что она покупает дорогие вещи, ездит часто в (адрес) по работе, что работает судьёй (адрес), и на работе очень много дел, несмотря на коронавирус. Ей ФИО48 очень понравилась, сомнений в словах ФИО48 у нее не было. 

Однажды она рассказала ФИО3 №3, о том, что ее сыну ФИО3 №5 нужен автомобиль, и сказала при этом, что возможно ФИО48 сможет найти какой-нибудь хороший автомобиль для ее сына. ФИО3 №3 пообещала поговорить с ФИО48. 

(дата) ей позвонила ФИО3 №3 и начала рассказывать о том, что вроде ФИО48 нашла подходящий для ее сына автомобиль. Поскольку в тот день сын как раз находился у нее в гостях, она решила дать ему трубку для разговора. После разговора, сын показал ей фотографии автомобилей, которые ему прислали на телефон, и сказал, что выбрал автомобиль за 890 000 рублей. Деньги за автомобиль нужно было привезти (дата). 

(дата) около 14 часов вместе с сыном ФИО3 №5 и сожителем ФИО37 они приехали к ФИО3 №3 по адресу: г.Н.ФИО14 (адрес). На момент их приезда ФИО48 у ФИО3 №3 ещё не было, они дожидались около 40 минут. Когда ФИО48 пришла, то извинилась за свою задержку, сказав, что задержалась на судебном заседании. ФИО48 себя вела очень спокойно, культурно, речь была грамотной. 

Далее с ФИО48 вдвоём на кухне ФИО3 №5 стали писать какие-то документы, а она в тот момент находилась около кухни. Далее ФИО3 №5 стал передавать ФИО48 деньги за автомобиль. В момент передачи денег на кухне была ФИО3 №3, а ФИО37 находился в прихожей. Она видела, как ФИО3 №5 передаёт деньги ФИО48, уверена, что и все остальные тоже это видели. ФИО48 взяв деньги, пересчитывать их не стала, сказав, что «в кассе девочки пересчитают», завернула деньги в лист бумаги, и убрала себе в сумку. После чего ФИО48 ушла, сказав, что ей пора идти на судебное заседание. Спустя пару дней, ей на телефон позвонила ФИО48 и сказала, что за оформление машины, а именно за то, что неправильно напечатали вин-код автомобиля и нужно повторное судебное заедание, и необходимо заплатить 50 000 рублей на карту по номеру телефона (марка обезличена). Она поверила ФИО48, поскольку на тот момент доверяла ей, и ФИО48 грамотно говорила. Она согласилась и (дата) со своей карты перевела 50 000 рублей. 

Спустя пару дней, ей на телефон снова позвонила ФИО48 и сказала, что за оформление машины, необходимо заплатить ещё 50 000 рублей на карту по номеру телефона (марка обезличена). За что именно надо было заплатить, она в настоящее время уже не помнит, но она была уверена, что деньги пойдут на ускорение оформления, поскольку доверяла словам ФИО48. Она согласилась и (дата) со своей карты перевела еще 50 000 рублей. 

Спустя пару дней, ей на телефон снова позвонила ФИО48 и сказала, что за ускорение оформления машины, необходимо заплатить ещё 50 000 рублей на карту по номеру телефона (марка обезличена). За что именно надо было заплатить, она в настоящее время уже не помнит, но она была уверена, что деньги пойдут на ускорение оформления, поскольку доверяла словам ФИО48. У нее на карте было только 30 000 рублей, которые (дата) она со своей карты перевела по номеру телефона на карту ФИО48, а 20 000 рублей она попросила в долг у ФИО3 №3, которая путём перевода по номеру телефона перевела ФИО48.

Спустя пару дней, ей на телефон, позвонил мужчина с номера 89037195303 представился ФИО9, и строго стал спрашивать, почему они не оформляют машину. Она ответила, что ожидают оформления, на что данный мужчина сказал, что необходимо заплатить ещё 30 000 рублей на карту ФИО48 по номеру телефона (марка обезличена). Она была уверена, что деньги пойдут на ускорение оформления, поскольку доверяла словам ФИО48. Она согласилась и (дата) со своей карты я перевела 30 000 рублей. На следующий день, ей на телефон снова позвонила ФИО48 и сказала, что за оформление машины, необходимо заплатить ещё 37 000 рублей на карту по номеру телефона (марка обезличена). За что именно надо было заплатить, она в настоящее время уже не помнит, но была уверена, что деньги пойдут на ускорение оформления, поскольку доверяла словам ФИО48. Она согласилась и (дата) со своей карты я перевела 30 000 рублей, а затем ещё 7 000 рублей. Всего она перевела денежные средства на общую сумму 217 000 рублей. Ущерб в размере 217 000 рублей для меня является значительным.

Кроме показаний потерпевшей, вина подсудимой подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО3 №6., в котором она просит провести проверку в отношении женщины по имени ФИО16, которая путём обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 197 000 рублей. (т.4 л.д.78)

- протоколом предъявления лица на опознание, в ходе которого потерпевшая ФИО3 №6 среди предъявляемых для опознания лиц опознала девушку под №..., как ФИО5, которой она передала денежные средства в общей сумме 217 000 рублей. (т.4 л.д.179-182)

– выпиской по банковским счетам ПАО Сбербанк на имя ФИО3 №6 и ФИО3 №3 (т.4 л.д.154-171, 190-196)

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены приобщённые выписки по банковским счетам ПАО Сбербанк на имя ФИО3 №6 и ФИО3 №3:

1. выписка по дебетовой карте ФИО3 №6 ***(марка обезличена) счет 40№... согласно которой совершены переводы на карту (марка обезличена) (ФИО5) на общую сумму 197 000 рублей.

-(дата) в 19 часов 04 минуты 50 000 рублей

-(дата) в 08 часов 30 минуты 50 000 рублей

-(дата) в 13 часов 09 минуты 30 000 рублей

-(дата) в 18 часов 17 минуты 30 000 рублей

-(дата) в 11 часов 11 минуты 30 000 рублей

-(дата) в 11 часов 26 минуты 7 000 рублей

2. выписка по дебетовой карте ФИО3 №3 (марка обезличена) счет 40№... согласно которой (дата) в 09 часов 15 минут совершён перевод на карту (марка обезличена) (ФИО5) в сумме 20 000 рублей. (т.4 л.д.154-171, 190-196, 197-198)

- выпиской по банковскому счёту ПАО Сбербанк на имя ФИО5 (т.5 л.д.41-108)

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена полученная из ПАО Сбербанк выписка по банковским картам и счетам ФИО5 В ходе осмотра установлено, что банковская карта №... счет 40№... открыта на имя ФИО5, (дата) г.р. в отделении ПАО Сбербанк 9042/44 расположенное по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес) (т.5 л.д.41-108, 111-113)

- сведениями из компании сотовой связи ПАО «Мегафон» по абонентам абонентского номера (марка обезличена). (т.4 л.д.233-234)

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены полученные из ПАО Мегафон сведения, согласно котором абонентский №... зарегистрирован на ФИО5, (дата) г.р., (паспорт 

<

...>), зарегистрированную по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес)А (адрес) (т.5 л.д.1-15)

Государственный обвинитель в прениях сторон как излишне и необоснованно вмененный исключил из существа и формулировки обвинения признак мошенничества «путем злоупотребления доверием» по фактам хищения денежных средств у потерпевших ФИО3 №1, ФИО39 и ФИО3 №4, и квалифицировал содеянное ФИО5:

по завладению денежными средствами потерпевшего ФИО3 №1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

по завладению денежными средствами потерпевшего ФИО39 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

по завладению денежными средствами потерпевшего ФИО39 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

по завладению денежными средствами потерпевшей ФИО3 №4 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из позиции государственного обвинителя, обязательной для суда, суд исключает данные указания из обвинения ФИО5

Переходя к установлению фактических обстоятельств дела и юридической оценке содеянного подсудимой по хищению чужого имущества потерпевших, суд приходит к следующему.

Неприязненные отношения между подсудимой, потерпевшими и вышеприведенными свидетелями, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимой вышеуказанными лицами, для умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела судом не установлены.

Анализ вышеприведенных показаний потерпевших ФИО3 №1, ФИО39, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6 и вышеуказанных свидетелей приводит суд к однозначному выводу о достоверности их показаний, поскольку они детальны и логичны, не только согласованы между собой, согласуются с показаниями самой подсудимой, но и объективно подтверждаются остальной совокупностью доказательств: данными следственных действий и иными доказательствами, поэтому суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Согласно закону обман при мошенничестве заключается в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, подтверждением своих обязательств фиктивной распиской), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

При этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к полномочиям виновного, его намерениям. 

Поскольку из показаний потерпевших ФИО3 №1, ФИО39, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6 и свидетелей прямо усматривается сознательное сообщение подсудимой потерпевшим заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, потерпевшему ФИО3 №1 о том, что есть возможность повлиять на отмену решения Нижегородского областного суда от (дата) в отношении его супруги ФИО26 (ФИО40 №3) по разделу имущества с ФИО2; 

потерпевшему ФИО39 о том, что есть возможность повлиять на ход рассмотрения материала проверки правоохранительными органами, в ходе чего он будет признан невиновным в совершении ДТП с его участием, а также есть возможность повлиять на списание долговых обязательств супруги ФИО3 №2 – ФИО27 и признании ее банкротом;

потерпевшей ФИО3 №3 о том, что есть возможности повлиять на трудоустройство ее дочери - ФИО40 №1, а также есть возможность поставки партии меховых шуб, а также есть возможность покупки двух конфискованных легковых автомобилей по низкой цене для последующей реализации;

потерпевшей ФИО3 №4 о том, что есть возможность об оказании юридической помощи при расторжении кредитного договора, заключенного между ФИО3 №4 и ИП ФИО29;

потерпевшему ФИО3 №5 о том, что есть возможность покупки грузового автомобиля по низкой цене;

потерпевшей ФИО3 №6 о том, что ее сыну ФИО3 №5 при покупке грузового автомобиля по низкой цене необходимо оформить документы и у нее есть знакомые, которые могут оказать помощь в решении указанного вопроса, в результате чего каждый из потерпевших, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, согласился и заплатил последней денежные средства, то при таких обстоятельствах завладение подсудимой указанными деньгами потерпевших способом обмана нашел свое достоверное подтверждение.

Поскольку как установлено выше подсудимая по каждому мошенничеству каждый раз именно с целью хищения денежных средств обманывала каждого из потерпевших, то есть каждому из них с целью хищения денежных средств сознательно сообщала заведомо ложные сведения, и тем самым вводила его в заблуждение, то в данном случае знакомство либо не знакомство с потерпевшим, как и доверительные отношения с потерпевшей ФИО3 №3 для завладения их денежными средствами решающего значения не имели, поскольку данное завладение имело место именно путем обмана, а потому суд исключает из существа и обвинения подсудимой по мошенничеству в отношении ФИО3 №3 указание на его совершение путем злоупотребления доверием.

Само по себе завладение денежными средствами каждого потерпевшего путем обмана, дальнейшее распоряжение ими по своему усмотрению со всей очевидностью свидетельствуют как о наличии у подсудимой прямого умысла на совершение мошенничества, так и о полном выполнении ею объективной стороны данных преступлений.

Объем похищенных денежных средств достоверно установлен из показаний потерпевших, полностью согласованных с ними письменных материалов.

Квалифицирующий признак по соответствующим мошенничествам - «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашел свое достоверное подтверждение тем, что подсудимая в результате мошенничества завладела денежными средствами потерпевших: ФИО39 – 100 000 рублей, потерпевшей ФИО3 №3 – 230000 рублей и 100000 рублей, потерпевшей ФИО3 №4 – 75000 рублей, потерпевшей ФИО3 №6 – 217000 рублей, что каждый раз значительно превышает 5000 рублей, предусмотренные примечанием 2 к ст.158 УК РФ, кроме того утверждениями потерпевших ФИО39, ФИО3 №3, ФИО3 №4 и ФИО3 №6, что данный ущерб является для них значительным с учетом их имущественного положения, сведений об их доходах, совокупного дохода членов их семьей.

Квалифицирующий признак по соответствующим мошенничествам – «в крупном размере» и «в особо крупном размере» - также нашел свое достоверное подтверждение тем, что подсудимая в результате мошенничества завладела денежными средствами потерпевшего ФИО3 №1 на сумму 565000 рублей, потерпевшего ФИО3 №5 на сумму 890000 рублей и потерпевшей ФИО3 №3 на сумму 1 098 000 рублей, что в соответствии с ч.4 примечаний к ст.158 УК РФ соответственно соответствует крупному размеру и особо крупному размеру. 

Поскольку в чем именно выразилось участие неустановленного лица в мошенничестве в отношении ФИО3 №6 не вменено, и в судебном заседании какого либо участия неустановленного лица в его совершении не установлено, так как все содеянное в данном мошенничестве реализовано одной подсудимой, при этом каких-либо доказательств участия в его совершении неустановленного лица стороной обвинения суду не представлено, потерпевшая ФИО3 №6 о причастности к хищению её денег путем обмана неустановленного лица не знала и ни каких сведений не сообщила, то суд за недоказанностью из существа и формулировки обвинения подсудимой по мошенничеству в отношении ФИО3 №6 исключает указание на его совершение совместно и согласованно с неустановленным лицом, и квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору.

Утверждения подсудимой ФИО5 о том, что каждый из потерпевших ее оговаривает, поскольку завидует ее благосостоянию, суд находит несостоятельными и расценивает их как несоответствующие действительности, надуманные сообразно избранной линии защиты от предъявленного обвинения с целью необоснованного избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку они прямо и категорично опровергаются показаниями каждого из потерпевших об отсутствии у него оснований для оговора ФИО5

Кроме показаний подсудимой, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО31, ФИО38, поскольку показания указанных свидетелей основаны на предположениях и субъективного восприятия личности подсудимой. Кроме того, ФИО31 является супругом подсудимой, а ФИО38 является знакомой подсудимой, в связи с чем суд расценивает их показания как вызванные заинтересованностью в исходе уголовного дела с целью избежания подсудимой уголовной ответственности. 

Предпринятое стороной защиты в прениях сторон оспаривание допустимости ряда доказательств: показаний потерпевших, протоколов следственных действий и иных документов, несостоятельно. Допустимость показаний потерпевших оспаривается стороной защиты не со ссылкой на нарушение закона, а со ссылкой на собственную оценку их показаний, а именно на ложность сообщенных ими сведений.

Доводы стороны защиты о том, что переданный диск с аудиозаписями разговоров потерпевшим ФИО49 и приобщенные потерпевшим ФИО51 документы, а именно скриншоты переписки с ФИО5, с изображениями грузовых автомобилей, скриншоты изображения, согласно которому контакту «ФИО16» присвоен абонентский №..., и имеется изображение женщины, не могут являться доказательствами по уголовному делу, суд находит необоснованными. Из протоколов следственных действий следует, что допрос потерпевших ФИО49 и ФИО51 проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В подтверждение своих показаний ими и приобщены оспариваемые стороной защиты доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Из протоколов этих следственных действий, а именно осмотра данных диска и скриншотов следует, что осмотр производилась надлежащим должностным лицом, по результатам осмотра был составлен протокол, подписанный всеми участниками следственного действия, от которых никаких заявлений и замечаний не поступило, признании их вещественными доказательствами по делу.

Ссылка стороны защиты о том, что диск с аудиозаписями разговоров потерпевшим ФИО3 №1 не может быть доказательством, поскольку в ходе предварительного расследования не была назначена сурдологическая экспертиза, также несостоятельна, поскольку они были приобщены ФИО3 №1 в подтверждение своих показаний, с указанием между кем состоялся разговор. 

Ссылка стороны защиты о том, что в рамках данного уголовного дела не установлены источники переданного диска с аудиозаписями разговоров потерпевшим ФИО49, приобщенных потерпевшим ФИО51 скриншотов с изображениями грузовых автомобилей и потерпевшей ФИО47 изображений автомобилей и шуб, не был осмотрен диск ни в рамках предварительного расследования, ни в судебном заседании, а также не имеется в материалах уголовного дела протокола осмотра сотового телефона ФИО51 и ФИО47, несостоятельна, поскольку нарушений требований закона при сборе доказательств, а равно сведений, ставящих под сомнение допустимость и достоверность исследованных доказательств, не установлено, они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, вопреки мнению стороны защиты, наличие у потерпевших заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимой, не установлено, утверждения стороны защиты об обратном являются лишь собственной голословной оценкой данных доказательств.

Утверждения стороны защиты о том, что (дата) ФИО5 находилась в Анталии, и ФИО50 никак не мог встречаться с ней, являются несостоятельными и опровергаются приобщенным заграничным паспортом на имя ФИО5, в котором отсутствуют какие-либо отметки о нахождении на территории Республики Турция в указанную дату. 

Приобщенные стороной защиты справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО31 и налоговые декларации по налогу ФИО31 как индивидуального предпринимателя за 2019-2020 года, суд не принимает как доказательство по уголовное дело, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании сведениями из ИФНС России по (адрес) г.Н.ФИО14, из которых следует о нулевой сумме дохода за 2019 год, а также они не отвечают требованиям предъявляемым к доказательствам.

Приобщенный стороной защиты акт от (дата) о том, что ФИО5 с (дата) по (дата) год находилась в (адрес) и не могла общаться со ФИО3 №1, суд также не принимает как доказательство по данному уголовному делу, поскольку он получен не процессуальным путем и также не отвечает требованиям предъявляемым к доказательствам.

Таким образом, виновность подсудимой в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и вопреки мнению стороны защиты у суда не имеется оснований для оправдания подсудимой.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по делу, не устранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено. 

Суд разрешил все заявленные ходатайства, использовал все имеющиеся у него организационные возможности для обеспечения явки потерпевших и свидетелей, на допросе которых состоятельно настаивали участники судебного разбирательства, и необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе равноправия и состязательности сторон.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, позицию государственного обвинителя, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, вопреки мнению стороны защиты суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимой ФИО5 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, и квалифицирует ее действия: 

по завладению денежными средствами потерпевшего ФИО3 №1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

по завладению денежными средствами потерпевшего ФИО39 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

по завладению денежными средствами потерпевшего ФИО39 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

по завладению денежными средствами потерпевшей ФИО3 №3 в период времени с февраля 2020 года по (дата) по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по завладению денежными средствами потерпевшей ФИО3 №4 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по завладению денежными средствами потерпевшей ФИО3 №3 в марте 2020 года, но не позднее (дата), по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по завладению денежными средствами потерпевшей ФИО3 №3 в период с (дата) по (дата) по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

по завладению денежными средствами потерпевшего ФИО3 №5 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

по завладению денежными средствами потерпевшей ФИО3 №6 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам уголовного дела, вопрос о вменяемости ФИО5 в ходе предварительного расследования не возникал. На учете у психиатра она не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО5 могла и осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, могла и руководила ими, у суда и сторон не имеется. Поэтому принимая во внимание поведение подсудимой в суде, ее характеризующие данные, суд признает ФИО5 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО5 наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимой, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее и ее близких, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что ФИО5 совершила против собственности в совокупности 4 тяжких преступления и 5 преступлений средней тяжести.

В качестве характеризующих ФИО5 данных, по каждому преступлению, суд учитывает, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, по каждому преступлению, суд признает наличие у виновной малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению, суд признает совершение преступлений впервые, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении детей-инвалидов с детства, а также их состояние здоровья и наличие у них хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья ее супруга.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения их категорий на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступлений, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимой, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни ее близких, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ по каждому преступлению не имеется, и её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, аналогичных установленному, возможно лишь при назначении наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Объективных препятствий по возрасту, состоянию здоровья, семейному положению и роду занятий ФИО5 содержанию под стражей не усматривается, не представлено таковых и стороной защиты. 

Принимая во внимание всю совокупность установленных смягчающих обстоятельств, учитывая отсутствие у подсудимой постоянного источника дохода, её имущественное положение и её семьи, наличие на её иждивении двоих малолетних детей, суд по соответствующим ч.4 и ч.3 ст.159 УК РФ находит возможным необязательное дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО5 преступлений, степень их общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО5 от наказания, по всем преступлениям, суд не усматривает. 

Помимо вышеизложенного, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, преследуя одну из целей назначения наказания - предупреждение совершения ею новых преступлений, для дальнейшего исключения всякого занятия преступной деятельностью, суд ФИО5, имеющей место постоянного проживания на территории РФ, одновременно с основным наказанием находит необходимым по всем преступлениям назначить необязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ. 

При этом при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного наказания по всем преступлениям, образующим совокупность, суд назначает срок ограничения свободы за каждое из этих преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ устанавливает только после назначения окончательного наказания.

Кроме того, поскольку в судебном заседании доподлинно установлено, что подсудимая ФИО5 воспитывала двух малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения ни одна, что её дети, имея соответствующие условия для проживания и воспитания, в настоящее время проживают каждый со своим отцом. При этом сама по себе занятость воспитанием собственных детей не явилась препятствием совершению подсудимой установленных судом преступлений в сфере экономики. Поэтому, учитывая, количество, характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, условия её жизни на свободе и влияние наказания на условия жизни её малолетних детей, состояние здоровья последних, суд, в противовес доводам подсудимой, не будучи убежден в возможности её исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственных детей, находит невозможным в соответствии со ст.82 УК РФ применить к ней отсрочку реального отбывания наказания до достижения её малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО5 во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые бы позволили применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Поскольку подсудимая ФИО5 совершила в совокупности 4 тяжких преступления и 5 преступлений средней тяжести, то окончательное наказание ей назначается по правилам ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Вид исправительного учреждения ФИО5 назначается в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В возмещение материального ущерба потерпевшими заявлены гражданские иски: ФИО3 №1 на сумму 565000 рублей, ФИО3 №2 на сумму 425000 рублей, ФИО3 №3 на сумму 1428000 рублей, ФИО3 №4 на сумму 45000 рублей, ФИО3 №5 на сумму 890000 рублей, ФИО3 №6 на сумму 217000 рублей.

Государственный обвинитель находит гражданские иски подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Подсудимая ФИО5 и её защитник гражданские иски не признали в полном объеме. 

Заслушав и обсудив мнение и доводы сторон, принимая во внимание обстоятельства причинения и объем, причиненного указанным потерпевшим материального ущерба, установленные в описательной части приговора, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит их требования о возмещении материального ущерба его причинителем ФИО5 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Арест на недвижимое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес)А (адрес), кадастровый №..., в виде запрета совершать с ней регистрационные действия до разрешения по существу уголовного дела (т.6 л.д.83, 84-85) подлежит отмене, поскольку в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что данное имущество является единственным жильем ФИО5.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая назначение ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО5 может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому, руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении 5-ти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, кроме того 3-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, кроме того преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО3 №1) - 3 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО39) - 2 года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев,

- по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО39) - 3 года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО3 №3 в период времени с февраля 2020 года по (дата)) - 2 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО3 №4) - 2 года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО3 №3 в марте 2020 года, но не позднее (дата)) - 2 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев,

- по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО3 №3 в период с (дата) по (дата)) - 4 года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО3 №5) - 3 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО3 №6) - 2 года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО5 к отбытию назначить 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с последующим ограничением свободы сроком на 2 года.

В части дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ для самостоятельного исполнения после отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО5 установить следующие ограничения и возложить обязанность: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденной ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, срок отбывания ею наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время ее задержания и содержания под стражей с (дата) включительно по сутки, предшествующие дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной ФИО5 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: 

ФИО3 №1 - 565000 рублей, ФИО3 №2 - 425000 рублей, ФИО3 №3 - 1428000 рублей, ФИО3 №4 - 45000 рублей, ФИО3 №5 - 890000 рублей, ФИО3 №6 - 217000 рублей.

Арест на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.ФИО14, (адрес)А, (адрес), кадастровый №..., отменить, сняв все ограничения на распоряжение и совершение с ней регистрационных действий.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: CD-диск (т.2 л.д.239-240), выписку по банковскому счёту ПАО Сбербанк ФИО34 (т.3 л.д.58), выписку по банковскому счёту ПАО Сбербанк ФИО5 (т.5 л.д.109-110), выписку по банковскому счету ПАО Сбербанк ФИО3 №3 (т.3 л.д.227), заочное решение мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района г.Н.ФИО14 ФИО36 от (дата) (Дело №...), платёжное поручение №... от (дата), платёжное поручение №... от 16,06.2021, платёжное поручение №... от (дата), платёжное поручение №... от (дата), реквизиты счета на 1 листе (т.4 л.д.52), сведения по банковской карте №..., выписку по операциям банковской карты №... (т.4 л.д.63), сведения из компании сотовой связи ПАО «Мегафон» (т.5 л.д.16), выписку по дебетовой карте ФИО3 №6 ***(марка обезличена), выписку по дебетовой карте ФИО3 №3 ***(марка обезличена) (т.3 л.д.227), выписку по банковскому счёту ПАО Сбербанк ФИО5 (т.5 л.д.109-110), скриншот переписки, изображения автомобилей (т.4 л.д.111), выписку по дебетовой карте ФИО3 №6 ***(марка обезличена), выписку по дебетовой карте ФИО3 №3 ***(марка обезличена) (т.4 л.д.202), выписку по банковскому счёту ПАО Сбербанк ФИО5 (т.5 л.д.109-110), сведения из компании сотовой связи ПАО «Мегафон» (т.5 л.д.16) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Н.ФИО14 в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий (подпись) О.Н.Колягина

Копия верна. Судья О.Н.Колягина

Секретарь с/з ФИО41