Гр.дело №2-1539/2020

54RS0003-01-2020-001012-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Федерального судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Макарьиной А.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. в размере 2 354 362,33 руб., в том числе 2 247 747,68 руб. – основной долг, 82 591,67 руб. – проценты по срочному основному долгу, 4 235,64 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 15 133,14 руб. – пеня по просроченной задолженности по основному долгу, 4 654,20 руб. – пеня по просроченной задолженности по процентам; расходов по государственной пошлине в размере 25 971,81 руб.

Просил также обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 319 200 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что xx.xx.xxxx. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор __ на следующих условиях: сумма кредита - 2 653 000,00 руб.; срок кредита - 240 месяцев; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 33 523,00 руб.; размер процентов за пользование кредитом -10,3 % годовых. Целевое использование - для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность ФИО3, ФИО2 квартиры по адресу: ...

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В результате произошедшей реорганизации и в соответствии с п.1 ст. 48 АПК РФ и Уставом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «МДМ Банк». 

С xx.xx.xxxx. в нарушение условий закладной ответчик перестал надлежаще выполнять свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за его использование, последний платёж по погашению основной суммы кредита был произведён xx.xx.xxxx. в сумме 6 809,26 руб. 

xx.xx.xxxx. истцом направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако указанное требование ответчиками выполнено не было.

Задолженность ответчиков по состоянию на 16.03.2020г. составляет 2 354 362,33 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной в отчёте об оценке квартиры от xx.xx.xxxx. __ в размере 5 399 000, 00 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.231, 234).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что у суда не имелось оснований для принятия иска к производству; суд не имеет полномочий на рассмотрение дела, т.к. полномочия судьи закончились в 2018 г.; также не подтверждены полномочия представителя истца; истцом в дело представлены светокопии документов; банк является ненадлежащим истцом по делу, иск должен был подавать ЦБ РФ; у банка отсутствовало право на кредитование под залог имущества; указал на сговор суда с финансовой организацией в целях завладения имуществом в пользу иностранных лиц; просил прекратить обязательства зачетом его встречного требования; 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом. 

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено следующее. 

xx.xx.xxxx г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор __ (л.д.78-87) и дополнительное соглашение __ к договору (л.д.88-89), по условиям которого кредитор обязался предоставить кредит в размере 2 653 000 руб. сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик - осуществить возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором. 

Пунктом 1.1.3 кредитного договора установлено, что процентная ставка по кредиту: 14,25% годовых действует со дня, следующего за днём предоставления кредита, по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого жилого помещения; 10,3% годовых, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого жилого помещения, по дату фактического возврата кредита (включительно). 

Кредит предоставлен для приобретения в общую совместную собственность заёмщиков жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу (строительный адрес): ..., состоящего из 3х комнат, общей проектной площадью __ кв.м., расположенного в блок-секции Г на 10 этаже 10 этажного жилого дома, стоимостью 3 790 000,00 руб., кадастровый номер отсутствует, путем участия в долевом строительстве по Договору __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx г., заключенному между ФИО1, ФИО2 и Строительно-промышленным обществом с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой» (п.1.2 кредитного договора).

20.07.2012 г. между Строительно-промышленным обществом с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой» (Застройщик) и ответчиками (Участник долевого строительства) заключен договор __ участия в долевом строительства в отношении квартиры по адресу: г.Новосибирск, ..., __ в блок-секции Г на 10м этаже (л.д.106).

По условиям договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет 3 790 000 руб., из которых 2 653 000 руб. оплачивается за счет средств целевого ипотечного кредита, предоставленного Участнику долевого строительства ОАО «МДМ банк» согласно кредитному договору от 20.07.2012 г. (п.2.3.2). Договор содержит отметки о государственной регистрации сделки и ипотеки в силу закона. 

Из п.1.3 кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

На квартиру по указанному адресу оформлена закладная, согласно которой залогодателями являются ответчики ФИО1, ФИО2, залогодержатель - Банк (л.д. оборот 89-99, 194-203).

Право собственности ответчиков на квартиру и ипотека зарегистрированы в установленном порядке, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.8-9). 

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению кредитных средств заемщикам исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.5-7), копией банковского ордера __ от 30.07.2012 г. на сумму 2 653 000 руб. (л.д.112), не оспорено ответчиками, подтверждено фактом приобретения ответчиками квартиры, являющейся предметом залога, в соответствии с условиями кредитного договора и договора участия в долевом строительстве. Ответчики не оспаривали факт принадлежности им спорной квартиры, а также приобретение ее с использование кредитных средств. 

Согласно п. 2. ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009г., решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016г. наименование Банка изменено на ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров банка от 26.10.2018г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК».

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 33 523 руб. (п.1.1.4 кредитного договора).

Порядок возврата кредита и уплаты процентов на сумму кредита ежемесячно, определён в разделе 3 кредитного договора. 

Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщики не выполнили, не производили платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.37-42) и выпиской по счету (5-7), не оспорено ответчиками.

Банком на имя ответчиков направлялись требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.23-27), которые были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Таким образом, в связи с тем, что взятые на себя обязательства по договору заемщики не исполняют надлежащим образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно п.5.2, 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.37-42), по состоянию на 16.03.2020 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2 354 362,33 руб., в том числе: 2 247 747,68 руб. – основной долг; 82 591,67 руб. - проценты по срочному основному долгу; 4 235,64 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 15 133,14 руб. – пеня по просроченной задолженности по основному долгу, 4 654,20 руб. – пеня по просроченной задолженности по процентам.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора, не оспорен ответчиками. Также ответчики не представили доказательств об оплате задолженности, не просили о снижении суммы пени.

Таким образом, сумма задолженности в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ удовлетворению подлежат и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество несостоятельны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.5 ст.54.1 указанного ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании указанных норм закона, условий договора, в связи с нарушением заемщиком и поручителем своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г....

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от 21.09.2020г. (л.д.212-229), рыночная стоимость объекта недвижимости по указанному адресу составляет по состоянию на дату оценки 6 630 236 руб.

Суд принимает указанное заключение в качестве достоверного доказательства стоимости объекта недвижимости, поскольку оно дано экспертами государственного учреждения, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с осмотром объекта оценки, является полным, мотивированным. В связи с изложенным суд не принимает отчёт __ от xx.xx.xxxx. 

<

данные изъяты> (л.д.43-76), представленный истцом при подаче иска. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит: 6 630 236 руб. х 80% = 5 304 188,8 руб. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество, установленных ст.54.1 названного закона, судом по делу не установлено.

Все доводы ответчиков о несогласии с иском суд находит надуманными и не состоятельными. Исковое заявление было принято судом к своему производству с соблюдением требований закона; иск предъявлен банком, выступающим кредитором по договору, в связи с чем банк является надлежащим истцом; в материалах дела кредитный договор представлен в копии, заверенной судом с оригинала, представленного истцом в судебное заседание, в связи с чем оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Регистрация договора участия в долевом строительстве и права собственности ответчиков на спорное недвижимое имущество, являющееся предметом залога, подтверждают, наряду с иными доказательствами, выполнение банком своих обязательств по целевому предоставлению ответчикам кредитных средств на приобретение жилья. Из управления Росрееестра по НСО по запросу суда представлена заверенная копия закладной (л.д.192-203). В связи с изложенным заявленные истцом требования документально подтверждены, основаны на нормах закона. Право банка на заключение кредитного договора, обеспеченного залогом недвижимости предусмотрено законом. Ответчиками, в свою очередь, не представлено никаких доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору по оплате истребуемой задолженности. Оснований для прекращения обязательств зачетом встречных требований, согласно ст.410 ГК РФ, не имеется, доказательств наличия какого-либо встречного требования к истцу ответчиком суду не представлено. Полномочия представителя истца подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом. Иные доводы ответчиков являются надуманными. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 25 971,81 руб. (л.д.113). Также с ответчиков подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 33 600 руб. по требованию экспертного учреждения (л.д.208). Доказательств оплаты экспертизы ответчиками суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx г. по состоянию на 16.03.2020 г. в размере 2 354 362,33 руб., расходы по госпошлине в размере 25 971,81 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый __ путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 304 188,8 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» 33 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд. 

Судья 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова

__" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2020 г.

<

данные изъяты>