дело №2-6374/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска 

в составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

при секретаре Жихаревой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился с указанным иском в суд. Требования мотивированы тем, что 02 мая 2014 г. в г. Красноярск поступило сообщение о пожаре в дачном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> собственником которого является ФИО1 Ответчик обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения от 20.05.2014 г. по указанному пожару, в рамках указанного заявления было заведено выплатное дело №9418028. Истцом данный пожар признан страховым случаем и 12.11.2014 г. платежным поручением № 862 перечислены денежные средства в размере 285686,58 руб. ФИО1, далее ФИО1 обратилась с иском в суд о взыскании с ООО «Росгосстрах» денежных средств. 

На основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.11.2015 г. пользу ФИО1 была взыскана сумма в размере 296633,98 руб. Согласно апелляционному определению Красноярского Краевого суда от 20.06.2016 г., решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.11.2015 г. в части размера страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, взысканных с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ОГ.М. изменено, снижена сумма страхового возмещения до 106185,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до 9292,88 руб., штрафа до 57739,18 руб., а всего 204217,54 руб., в связи с чем, истец полагает, что ответчик неосновательно получила сумму в размере 92416,44 руб.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 92416,44 рубля, расходы по уплате госпошлины – 2972 рубля.

Представитель истца ФИО2 судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, учитывая признание иска ответчика, которое принято судом в порядке ст. 173 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 02 мая 2014 г. в г. Красноярск поступило сообщение о пожаре в дачном доме по адресу: 

<

адрес> собственником которого является ФИО1 

ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения от 20.05.2014 г. по указанному пожару, в рамках указанного заявления было заведено выплатное дело №9418028. 

Истцом данный пожар признан страховым случаем и 12.11.2014 г. платежным поручением № 862 перечислены денежные средства в размере 285686,58 руб. ФИО1, далее ФИО1 обратилась с иском в суд о взыскании с ООО «Росгосстрах» денежных средств. 

На основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.11.2015 г. пользу ФИО1 была взыскана сумма в размере 296633,98 руб., которая была перечислена ФИО1, что подтверждается платежным поручение от 29.03.2016 г.

Согласно апелляционному определению Красноярского Краевого суда от 20.06.2016 г., решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.11.2015 г. в части размера страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, взысканных с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ОГ.М. изменено, снижена сумма страхового возмещения до 106185,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до 9292,88 руб., штрафа до 57739,18 руб., а всего 204217,54 руб., таким образом, ответчик ФИО1 неосновательно получила сумму в размере 92416,44 руб.

Ответчиком заявлено суду о признании исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», признание иска ответчиком принято судом в порядке ст.173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц. 

С учетом признания иска ответчиком ФИО1 и принятия его судом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, исходя из факта признания иска ответчиком ФИО1, основываясь на положениях абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ограничивается указанием в мотивировочной части решения суда на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере 92416 руб.44 коп., расходы по оплате госпошлины- 2972 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Председательствующий В.М.Беляева