Дело № 2-1022/2017 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Летуновой В.Н., при секретаре Малкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная служба» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, установил: Иск заявлен по тем основаниям, что до апреля 2016 года между ресурсоснабжающей организацией ООО «Петербургтеплоэнерго» и М.., которая являлась собственником нежилого помещения, площадью 519,7 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

Адрес обезличен> был заключен договор на предоставление тепловой энергии. Впоследствии указанное помещение было продано ФИО1, который после приобретения права собственности на указанное нежилое помещение, договор на предоставление тепловой энергии с ООО «Петербургтеплоэнерго» не заключал, оплаты за предоставленную тепловую энергию не производил. ООО «Жилищная служба», являющаяся управляющей компанией в отношении жилого дома 

<

Адрес обезличен>, оказывающей коммунальные услуги и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, не была уведомлена, что ответчиком указанные выплаты в адрес ООО «Петербургтеплоэнерго» не производятся, в связи с чем также не выставляло в адрес ответчика счета за оплату услуг по теплоснабжению. Перед ресурсоснабжающей организацией образовалась задолженность за предоставление тепловой энергии за период: апрель 2016 года в размере 22959,17 руб., май 2016 года - 14250,51 руб., октябрь 2016 года - 8646,93 руб. (всего - 45856,61 руб.). Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2017 по делу № А26-11752/2016 по иску ООО «Петербургтеплоэнерго» о взыскании с ООО «Жилищная служба» задолженности за тепловую энергию, потребленную в указанный период нежилым помещением, исковые требования удовлетворены, с ООО «Жилищная служба» в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» взыскано 45856,61 руб. К участию в данном деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО1, который возражений относительно заявленных требований не предоставлял, сумму взыскания не оспаривал. На данный момент сумма в размере 45856,61 руб. была уплачена истцом в полном объеме. В адрес ФИО1 направлялись претензии с требованием о добровольном погашении задолженности, однако, почтовые отправления возвращены истцу с отметкой «истек срок хранения». В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг, на основании ст. 155 ЖК РФ, истец просит: 1. Взыскать с ответчика в порядке регресса задолженность за потребленную тепловую энергию за период: апрель, май, октябрь 2016 года в размере 45856,61 руб.; 2. Взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за потребленную тепловую энергию за период: апрель, май, октябрь 2016 года в размере 9 241,89 руб.; 3. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1 853 руб.; 4. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном обьеме. Не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного судопроизводства. Просил взыскать с ответчика в порядке регресса задолженность за потребленную тепловую энергию за период: апрель, май, октябрь 2016 года в размере 45856,61 руб. и пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за потребленную тепловую энергию, а также взыскать расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя. Указал, что как представитель истца по делу изучал материалы дела № А26-11752/2016, оформлял претензионное письмо в досудебном порядке, готовил подборку документов для подачи иска в суд, оформлял исковое заявление. ООО «Жилищная служба» в полном объеме оплатила услуги по договору в сумме 10000 рублей. Ответчик в судебное заседание не явились. Для извещения ответчика судом принимались все необходимые меры, предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ. С учетом возврата судебных извещений в связи с истечением срока хранения, направленных заказной корреспонденцией по адресу ответчика, суд, руководствуясь ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, а также ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При этом суд учитывает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды ее деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Частями 1 и 2 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно материалов дела в период до апреля 2016 года между ресурсоснабжающей организацией ООО «Петербургтеплоэнерго» и М. которая являлась собственником нежилого помещения, площадью 519,7 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

Адрес обезличен>, был заключен договор на предоставление тепловой энергии.

Установлено, что собственником указанного помещения является ФИО1, который после приобретения права собственности на указанное нежилое помещение, договор на предоставление тепловой энергии с ООО «Петербургтеплоэнерго» не заключал. Оплаты за предоставленную (использованную) тепловую энергию не производил. 

Управляющей компанией в отношении жилого дома 

<

Адрес обезличен>, оказывающей коммунальные услуги и отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, является ООО «Жилищная служба».

Исходя из доводов иска ООО «Жилищная служба» не была уведомлена о том, что ответчиком выплаты за предоставленную тепловую энергию в адрес ООО «Петербургтеплоэнерго» не производятся. В связи с чем также не выставляло в адрес ответчика счета за оплату услуг по теплоснабжению. Вследствие указанных обстоятельств перед ресурсоснабжающей организацией ООО «Петербургтеплоэнерго» образовалась задолженность за предоставление тепловой энергии за период: апрель 2016 года - в размере 22959,17 руб., май 2016 года - в размере 14250,51 руб., октябрь 2016 года - в размере 8646,93 руб., итого - 45856,61 руб.

На основании ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ требование о погашении указанной задолженности было предъявлено непосредственно к ООО «Жилищная служба», в связи с чем решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2017 по делу № А26-11752/2016 по иску ООО «Петербургтеплоэнерго» о взыскании с ООО «Жилищная служба» задолженности за тепловую энергию, потребленную в период: апрель, май и октябрь 2016 года нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, исковые требования удовлетворены, с ООО «Жилищная служба» в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» взыскано 45856,61 руб. долга за тепловую энергию, потребленную за указанный период. Следует отметить, что к участию в данном деле в качестве третьего лица на стороне ответчика был привлечен ФИО1, который во возражений относительно заявленных требований не предоставлял, сумму взыскания не оспаривал. 

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Указанное решение Арбитражного суда Республики Карелия имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Согласно представленным материалам на данный момент сумма в размере 45856,61 руб. уплачена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

10.04.2017 года в адрес ФИО1 были направлены претензии, с требованием о добровольном погашении задолженности. 

11.05.2017 года почтовые отправления были возвращены истцу с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, на данный момент претензии оставлены без ответа.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Исходя из требований жилищного законодательства, право на взыскание коммунальных услуг с собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, с которым ресурсоснабжающей организацией не заключен прямой договор на поставку ресурсов, принадлежит непосредственно управляющей компании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Жилищная служба» требования о взыскании в порядке регресса задолженности за потребленную тепловую энергию за период: апрель, май, октябрь 2016 г. в размере 45856,61 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг, на основании ст. 155 ЖК РФ, подлежат взысканию пени в сумме 9 241,89 руб. 

Расчет задолженности и пени судом проверены, ответчиком не оспорены.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, принимая во внимание положения ст.56 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма ( ст. 56 ГПК РФ) означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Указанное требование истцом исполнено: в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 23.06.2017 года, а также квитанция № 081659 об оплате услуг ФИО2 по данному договору на сумму 10000 рублей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. 

ФИО1 никаких возражений относительно, в том числе и требуемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя суду не представил.

Между тем процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая обстоятельства дела, объем работы, проделанный представителем истца, результат рассмотрения дела, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленной сумме расходов на оплату услуг представителя, суд находит, что сумма в размере 10000 рублей в данном случае соответствует объему работу, проделанному представителем истца по делу, и не является завышенной.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, понесенные истцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная служба» в порядке регресса задолженность за потребленную тепловую энергию за апрель, май, октябрь 2016 года в размере 45856 руб. 61 коп., а также пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за потребленную тепловую энергию в размере 9241 руб. 89 коп., всего – 55098 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная служба» расходы по оплате госпошлины в размере 1 853 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Летунова В.Н.

В окончательной форме решение принято 14.07.2017 года.