Дело № 2-2426/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 26 октября 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Дубинкина Э.В.,

с участием истицы – ФИО1,

при секретаре – Калмазовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ахтырского городского поселения о признании права собственности на объект незавершенный строительством,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с иском к администрации Ахтырского городского поселения о признании права собственности на объект незавершенный строительством, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права не имеет возможности.

В судебном заседании истица ФИО1 требования заявления поддержала и показала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, общей площадью 29,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Являясь собственником указанного объекта недвижимости, в целях повышения уровня благоустройства и комфортного проживания она совместно со своим супругом решила осуществить реконструкцию домовладения, которая в итоге переросла в строительство двухэтажного жилого дома, и который в настоящее время является объектом незавершенного строительства. При этом разрешение на строительство объекта ею получено не было в установленном законом порядке. В данный момент, имея намерения зарегистрировать за собой право собственности на незавершенный строительством объект, она обратилась в администрацию Ахтырского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, однако получила отказ, в связи с отсутствием необходимых документом, предусмотренных ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. В то же время, считает, что за ней может быть признано право собственности на незавершенный строительством объект, поскольку права и интересы третьих лиц не нарушены. Учитывая, что в настоящее время не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свое право, была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Представитель администрации Ахтырского городского поселения в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истица на основании договора купли-продажи от 18.07.1996 года, является собственником жилого дома, общей площадью 29,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как видно из представленных документов, в 2016 году в целях повышения уровня благоустройства и комфортного проживания ФИО1 совместно со своим супругом осуществила реконструкцию домовладения, которая в итоге переросла в строительство двухэтажного жилого дома, что подтверждается представленным техническим паспортом, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в администрацию Ахтырского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод возведенного объекта в эксплуатацию, письмом администрации Ахтырского городского поселения № 1473 от 04.07.2017 года ФИО1 было отказано, так как у нее отсутствовали разрешительные документы, предусмотренные ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, возведенный ФИО1 жилой дом имеет признаки самовольной постройки, поэтому при обращении истицы в орган местного самоуправления с заявлением о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ей законно и обоснованно было отказано. То есть, ФИО1 предприняла меры к легализации самовольной постройки.

В настоящее время, рассматривая вопрос о признании за истицей права собственности и принимая решение об удовлетворении её требований, суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В то же время, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как указывалось выше, истица является собственником земельного участка, на котором осуществлено строительство жилого дома, площадь которого позволяет возвести строение, пригодное для проживания. При этом, возведенный объект недвижимости по своему назначению отвечает виду разрешенного использования земельного участка. То есть, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

Кроме того, согласно представленного технического заключения № 16.03-17 от 18.12.2017 года, выполненного экспертом ООО «Контур», объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в пределах границ земельного участка, техническое состояние несущих строительных конструкций является работоспособным, обследуемый объект механически безопасен. 

Однако, объект недвижимости не готов к эксплуатации в качестве жилого дома. Для того, чтобы подготовить объект к эксплуатации необходимо завершить строительные работы, выполнить подключение к инженерным сетям и выполнить отделку помещений.

При завершении строительных работ угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей при эксплуатации обследуемого объекта не возникнет. В то же время, нарушено противопожарное расстояние от объекта обследования (Лит.Б) до нежилого саманного строения на соседнем участке № по 

<

адрес> (фактическое расстояние составляет 2,6 метра), необходимо соблюдение требований норм пожарной безопасности.

В то же время, из представленного истицей акта № 25.03-18 по результатам обследования объекта недвижимости следует, что объект готов к эксплуатации в качестве жилого дома. Здание соответствует всем требованиям технического регламента и санитарных норм.

Поэтому учитывая, что возведенный истицей жилой дом, соответствует строительным нормам и отвечает виду разрешенного использования земельного участка, отведенному в установленном порядке для этих целей, а так же находится в пределах фактических границ участка, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 и признать за ней право собственности на спорный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – 

<

данные изъяты>

Данное решение является основанием Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» для постановки на учет на основании технических планов выполненных на основании деклараций в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: