2-5392/2019

УИД 63RS0045-01-2019-006122-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Авдониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5392/18 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Прогресс – Н» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

Истцы обратились с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указали, что согласно п.1.1 договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Прогресс – Н» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (дольщики), застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем объект: строительный номер 

<

адрес>, 

<

адрес>, общая площадь квартиры 35,00 кв.м., в том числе жилая 17,35 кв.м., площадь балкона, лоджии, террас и веранд (с учетом понижающих коэффициентов) 0,79 кв.м. 

Истцы своевременно и в полном объеме исполнили свои обязательства по своевременной оплате стоимости долевого участия по договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора долевого участия в строительстве №.

Согласно п.3.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ., объект долевого строительства должен быть передан участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение данного пункта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., застройщик не передал объект участникам долевого строительства.

В соответствии с условиями договора, последним днем передачи объекта по договору считается ДД.ММ.ГГГГ следовательно, ДД.ММ.ГГГГ. является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных п.3.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ. и наступлением ответственности со стороны застройщика в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п. 3.1.4 договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ., цена договора от на момент его заключения составляла 1396200 руб. Количество дней просрочки составляет 798 (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, неустойка за указанный период просрочки составляет 570440 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцы направили в адрес ответчика претензию, с требованием возместить неустойку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 553546 руб.

Ответ на претензию истцами получен не был. Согласно сведениям сайта «Почта России» претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие ненадлежащего исполнения договора, истцам был причинен моральный вред, который оценивается в размере 100000 руб.

Для защиты нарушенных прав истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью, заключив договор на оказание юридических услуг, оплатив юридические услуги в размере 13000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 570440 руб., в пользу каждого из истцов по 285220 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. в пользу каждого из истцов, расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 руб. в пользу ФИО1, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 руб.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Прогресс – Н» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что ООО «Прогресс-Н» является застройщиком проблемного объекта жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании итогов конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, определенных Правительством Самарской области. Также пояснила, что в адрес истцов был направлен ответ на претензию с предложением выплатить 40 000 руб., в счет нарушения срока исполнения обязательства по договору, а также заключить дополнительное соглашенние, на что ответа со стороны истцов не последовало. В случае удовлетворения судом исковых требований, просила снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Прогресс – Н» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве №

Согласно п.1.1 договора долевого участия в строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем объект: строительный номер 

<

адрес>, 

<

адрес>, общая площадь квартиры 35,00 кв.м., в том числе жилая 17,35 кв.м., площадь балкона, лоджии, террас и веранд (с учетом понижающих коэффициентов) 0,79 кв.м. 

Согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ., застройщик обязуется организовать процесс строительства и осуществлять финансирование строительства объекта, по письменному требованию дольщика информировать его о ходе строительства жилого дома.

Согласно п.3.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ., застройщик обязуется обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи дольщику объекта – после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ., застройщик обязан уведомить письменно о возможности и необходимости принятия объекта по акту приема-передачи. 

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участников долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

Согласно п.5.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ., обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта или направления дольщику одностороннего акта приема-передачи объекта в случае уклонения или отказа дольщика от обязанности принять объект.

Согласно п.5.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ., стороны договора освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельства непреодолимой силы относятся события, на которые сторона не может оказать влияние и за возникновение которых она не несет ответственности.

Согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ., цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент его заключения составляет 1396200 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 39000 руб. 

Согласно п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата цены договора, указанной в п.2.1. настоящего договора, производится участником долевого строительства в следующем порядке: в течение 4 банковских дней с даты подписания договора ФИО1 открывает документарный, покрытый, безотзывной, безакцептный аккредитив в Банке ВТБ 24 (ПАО) на сумму 1396200 руб., из которых 281200 руб. оплачивает за счет собственных денежных средств; оплата оставшейся части денежных средств в размере 1115000 руб. производится за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору Банком ВТБ 24 (ПАО). Исполняющим банком является Банк ВТБ 24 (ПАО), получателем средств - ООО «Прогресс – Н».

Согласно п.3.1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ. застройщик обязуется обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п. 3.1.4 договора.

Согласно п.3.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ. застройщик обязуется уведомить письменно о возможности и необходимости принятия объекта по акту приема-передачи. 

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участников долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация долевого участия в строительстве №.

Истцы своевременно и в полном объеме исполнили свои обязательства по своевременной оплате стоимости уступаемого права требования по договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение п.3.1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком объект не передан.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы направили в адрес ответчика претензию, с требованием возместить неустойку в срок до 25.09.2019г. Согласно сведениям сайта «Почта России» претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Министерством строительства Самарской области выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию: «Жилые дома», расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости доли в строительстве истцы выполнили в срок и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 3 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

В силу положений ст.10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств объект долевого строительства ответчиком – застройщиком ООО «Прогресс-Н» до настоящего времени истцу не передан, что является нарушением п.3.1.4 договора долевого участия в строительстве от 14.03.2017г., а также ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

10.09.2019г. истцы направили в адрес ответчика претензию, с требованием возместить неустойку в срок до 25.09.2019г. в размере 553546 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был направлен ответ на претензию №, согласно которому ООО «Прогресс-Н» является застройщиком проблемного объекта жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании итогов конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, определенных Правительством Самарской области. Ранее застройщиком данного объекта являлся ООО «Новая Самара». Ответчик получил право на оформление в собственность земельного участка под проблемный объектом, а также обязался удовлетворить права обманутых дольщиков ООО «СК «Металлопторг». Завершение строительства указанного проблемного объекта является убыточным. ООО «Прогресс-Н» сообщило о готовности выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., для чего предложило урегулировать данный вопрос путем составления соглашения на взаимовыгодных условиях, было предложено заключить дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответ на претензию был отправлен ДД.ММ.ГГГГ получен истцами ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обстоятельства, указанные выше ответчиком, в обоснование оснований для освобождения от ответственности, не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, так как, вступая в договорные отношения с дольщиками, и фактически получая от них единовременную предоплату за построенную в будущем недвижимость, и тем самым освобождая себя от собственных расходов на строительство многоквартирного дома, застройщик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении в договоре срока передачи квартиры, который является существенным условием договора и имеет одно из приоритетных значений для участника долевого строительства при выборе застройщика и конкретного объекта долевого строительства, в возведение которого они (дольщики) вкладывают свои денежные средства. 

Не является основанием для освобождения ответчика от ответственности и то обстоятельство, что истцами не было выражено желание на заключение дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 570440 руб. (1396200 руб. (цена договора) * 798 дней * 7,25% (ставка рефинансирования) * 1/150), суд признает данный расчет арифметически верно составленным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Так, из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. (в редакции от 04.03.2015 г.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу неустойки, учитывая продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцам объекта долевого участия, действия сторон в период разрешения спора и период досудебного его урегулирования, ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, в связи с чем, полагает, что заявленный истцами размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 30000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпели истцы, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцами - в сумме 5000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ООО «Прогресс – Н» не представлено, учитывая принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательство, конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным определить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика 13000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что расходы истцов на оплату услуг представителя, подтвержденные документально, подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 10000 руб. в пользу ФИО1 несение данных расходов подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., перечнем юридических услуг, распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 руб. в пользу ФИО1, ФИО2, поскольку расходы понесены истцами в связи с нарушением их прав, данная доверенность выдана на ведение рассматриваемого дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс – Н» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 30000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей в размере 10000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - 10000 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Прогресс – Н» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 30000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей в размере 10000 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Взыскать с с ООО «Прогресс – Н» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату нотариальной доверенности 1400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс – Н» в доход государства государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2019г.

Председательствующий: (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах 2-5392/2019 (УИД 63RS0045-01-2019-006122-34) Промышленного районного суда г.Самары.